Als «post-hoc» getaggte Fragen

Ich höre oft, dass Post-hoc-Tests nach einer ANOVA nur verwendet werden können, wenn die ANOVA selbst signifikant war. Bei Post-Hoc-Tests werden jedoch die Werte angepasst, um die globale Typ-I-Fehlerrate bei 5% zu halten, nicht wahr?ppp Warum brauchen wir also zuerst den globalen Test? Wenn wir keinen globalen Test benötigen, ist …

54 anova  statistical-significance  post-hoc 

Ich frage mich, ob es einen Unterschied in der Interpretation macht, ob nur die abhängigen, sowohl die abhängigen als auch die unabhängigen Variablen oder nur die unabhängigen Variablen log-transformiert werden. Betrachten Sie den Fall von log(DV) = Intercept + B1*IV + Error Ich kann die IV als prozentuale Erhöhung interpretieren, …

46 regression  data-transformation  interpretation  regression-coefficients  logarithm  r  dataset  stata  hypothesis-testing  contingency-tables  hypothesis-testing  statistical-significance  standard-deviation  unbiased-estimator  t-distribution  r  functional-data-analysis  maximum-likelihood  bootstrap  regression  change-point  regression  sas  hypothesis-testing  bayesian  randomness  predictive-models  nonparametric  terminology  parametric  correlation  effect-size  loess  mean  pdf  quantile-function  bioinformatics  regression  terminology  r-squared  pdf  maximum  multivariate-analysis  references  data-visualization  r  pca  r  mixed-model  lme4-nlme  distributions  probability  bayesian  prior  anova  chi-squared  binomial  generalized-linear-model  anova  repeated-measures  t-test  post-hoc  clustering  variance  probability  hypothesis-testing  references  binomial  profile-likelihood  self-study  excel  data-transformation  skewness  distributions  statistical-significance  econometrics  spatial  r  regression  anova  spss  linear-model 

In meinem Statistikprogramm werden sowohl die Verfahren Benjamini & Hochberg (1995) als auch Benjamini & Yekutieli (2001) für die Falschentdeckungsrate (FDR) implementiert. Ich habe mein Bestes getan, um die spätere Abhandlung durchzulesen, aber sie ist ziemlich mathematisch dicht und ich bin nicht sicher, ob ich den Unterschied zwischen den Abläufen …

34 post-hoc  false-discovery-rate 

Kann eine Einweg- ANOVA (mit Gruppen oder "Niveaus") einen signifikanten Unterschied melden, wenn keiner der paarweisen N ( N - 1 ) / 2 t-Tests dies tut?N>2N>2N>2N(N−1)/2N(N−1)/2N(N-1)/2 In dieser Antwort schrieb @whuber: Es ist allgemein bekannt, dass ein globaler ANOVA-F-Test eine Mittelwertdifferenz erkennen kann, selbst wenn kein individueller [unangepasster paarweiser] …

29 statistical-significance  anova  t-test  post-hoc 

Ich habe eine ANOVA mit wiederholten Messungen in R wie folgt durchgeführt: aov_velocity = aov(Velocity ~ Material + Error(Subject/(Material)), data=scrd) summary(aov_velocity) Mit welcher Syntax in R kann nach einer ANOVA mit wiederholten Messungen ein Post-Hoc-Test durchgeführt werden? Wäre Tukeys Test mit Bonferroni-Korrektur angemessen? Wenn ja, wie könnte dies in R …

24 r  anova  repeated-measures  post-hoc  contrasts 

Wenn wir Experimente (mit kleinen Probengrößen (normalerweise beträgt die Probengröße pro Behandlungsgruppe etwa 7 bis 8)) mit zwei Gruppen durchführen, verwenden wir einen T-Test, um den Unterschied zu testen. Wenn wir jedoch eine ANOVA durchführen (offensichtlich für mehr als zwei Gruppen), verwenden wir etwas nach dem Vorbild von Bonferroni (LSD …

22 anova  multiple-comparisons  post-hoc  bonferroni  fishers-lsd 

Was ist die bevorzugte Methode für die Durchführung von Post-Hocs innerhalb von Probandentests? Ich habe veröffentlichte Arbeiten gesehen, in denen Tukeys HSD eingesetzt wird, aber eine Überprüfung von Keppel und Maxwell & Delaney legt nahe, dass die wahrscheinliche Verletzung der Sphärizität in diesen Entwürfen den Fehlerbegriff falsch und diesen Ansatz …

20 r  repeated-measures  multiple-comparisons  post-hoc  sphericity 

Was bringt es Ihnen, wenn Sie einen solchen ANOVA-Test in einer Situation zwischen Gruppen durchführen? Was tun Sie als Erstes nach dem Hoc-Test (Bonferroni, Šidák usw.) oder bei geplanten Vergleichstests? Warum nicht den ANOVA-Schritt komplett überspringen? Ich stelle fest, dass in einer solchen Situation der einzige Vorteil von ANOVA zwischen …

19 hypothesis-testing  anova  multiple-comparisons  post-hoc 

Ich habe eine nicht-Gaußsche verteilte Variable und muss prüfen, ob es signifikante Unterschiede zwischen den Werten dieser Variablen in 5 verschiedenen Gruppen gibt. Ich habe eine einseitige Kruskal-Wallis-Varianzanalyse durchgeführt (die sich als signifikant erwies) und danach musste ich prüfen, welche Gruppen signifikant unterschiedlich waren. Da die Gruppen irgendwie sortiert sind …

18 hypothesis-testing  post-hoc  wilcoxon-mann-whitney  kruskal-wallis  dunn-test 

Ich habe mit R an ANOVA gespielt und dabei signifikante Unterschiede festgestellt. Als ich jedoch nach dem Tukey-Verfahren überprüfte, welche Paare signifikant unterschiedlich waren, bekam ich keine davon. Wie kann das möglich sein? Hier ist der Code: fit5_snow<- lm(Response ~ Stimulus, data=audio_snow) anova(fit5_snow) > anova(fit5_snow) Analysis of Variance Table Response: …

18 anova  post-hoc  tukey-hsd 

Lesen von Field's Discovering Statistics mit SPSS (3rd Edition) Ich war beeindruckt von den Post-Hoc-Tests in ANOVA. Für diejenigen, die die Fehlerrate des Typs I kontrollieren möchten, schlägt er Bonferroni oder Tukey vor und sagt (S. 374): Bonferroni ist leistungsstärker, wenn die Anzahl der Vergleiche gering ist, während Tukey leistungsstärker …

18 anova  multiple-comparisons  post-hoc  bonferroni  tukey-hsd 

Dies ist mein Datenrahmen: Group <- c("G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3") Subject <- c("S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15","S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15","S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15") Value <- c(9.832217741,13.62390117,13.19671612,14.68552076,9.26683366,11.67886655,14.65083473,12.20969772,11.58494621,13.58474896,12.49053635,10.28208078,12.21945867,12.58276212,15.42648969,9.466436017,11.46582655,10.78725485,10.66159358,10.86701127,12.97863424,12.85276916,8.672953949,10.44587257,13.62135205,13.64038394,12.45778874,8.655142642,10.65925259,13.18336949,11.96595556,13.5552118,11.8337142,14.01763101,11.37502161,14.14801305,13.21640866,9.141392359,11.65848845,14.20350364,14.1829714,11.26202565,11.98431285,13.77216009,11.57303893) data <- data.frame(Group, Subject, Value) Dann führe ich ein linear gemischtes Effektmodell aus, um die Differenz der 3 Gruppen zu "Value" zu vergleichen, wobei "Subject" der Zufallsfaktor ist: library(lme4) library(lmerTest) model <- lmer (Value~Group + (1|Subject), data …

18 r  lme4-nlme  post-hoc 

Wie schreibe ich ein Tukey-Post-Hoc-Ergebnis richtig? Gibt es mehrere Beispiele mit unterschiedlichen Ergebnissen? Angenommen, Sie haben Nord, Süd, Ost und West. North N=50 Mean=2.45 SD=3.9 std error=.577 LB=1.29 UB=3.62 South N=40 Mean=2.54 SD=3.8 std error=.576 LB=1.29 UB=3.63 East N=55 Mean=3.45 SD=3.7 std error=.575 LB=1.29 UB=3.64 West N=45 Mean=3.54 SD=3.6 std …

17 post-hoc  tukey-hsd 

Ich führe einen GOF-Test (Chi-Square Goodness of Fit) mit drei Kategorien durch und möchte speziell die Null testen, bei der die Bevölkerungsanteile in jeder Kategorie gleich sind (dh der Anteil beträgt 1/3 in jeder Gruppe): BEOBACHTETE DATEN Gruppe 1 Gruppe 2 Gruppe 3 Gesamt 686 928 1012 2626 Für diesen …

16 hypothesis-testing  chi-squared  goodness-of-fit  post-hoc 

Mein Statistikprofessor sagt es so, alle Bücher, die ich mir anschaue, sagen es aus: Post-hoc-Tests sind unwissenschaftlich. Sie müssen zuerst eine Hypothese aus der Theorie ableiten und dann Daten sammeln und analysieren. Aber ich verstehe das Problem wirklich nicht. Angenommen, ich sehe Verkaufszahlen für verschiedene Autofarben und gehe davon aus, …

15 post-hoc