In dieser Antwort wird es erwähnt Eine reguläre Sprache kann von einem endlichen Automaten erkannt werden. Für eine kontextfreie Sprache ist ein Stapel erforderlich, und für eine kontextsensitive Sprache sind zwei Stapel erforderlich (dies entspricht der Angabe, dass eine vollständige Turing-Maschine erforderlich ist) . Ich wollte über die Wahrheit des …
Nennen wir eine kontextfreie Sprache genau dann deterministisch, wenn sie von einem deterministischen Push-Down-Automaten akzeptiert werden kann, und andernfalls nicht deterministisch. Nennen wir eine kontextfreie Sprache von Natur aus nur dann mehrdeutig, wenn alle kontextfreien Grammatiken, die die Sprache erzeugen, mehrdeutig und ansonsten eindeutig sind. Ein Beispiel für eine deterministische, …
Ist der folgende Sprachkontext frei? L = { u x v y∣ u , v , x , y∈ { 0 , 1 }+, | u | = | v | , u ≠ v , | x | = | y| ,x≠y}L={uxvy∣u,v,x,y∈{0,1}+,|u|=|v|,u≠v,|x|=|y|,x≠y}L = \{ uxvy \mid u,v,x,y \in \{ …
Bei einer kontextfreien Grammatik G existiert ein nicht deterministischer Pushdown-Automat N, der genau die Sprache akzeptiert, die G akzeptiert. (und umgekehrt) Es kann auch einen deterministischen Pushdown-Automaten D geben, der genau die Sprache akzeptiert, die auch G akzeptiert. Es kommt auf die Grammatik an. Mit welchem Algorithmus auf den Produktionen …
Das Problem, ob zwei Pushdown-Automaten dieselbe Sprache erkennen, ist nicht zu entscheiden. Das Problem, ob ein Pushdown-Automat die leere Sprache erkennt, ist entscheidbar, daher ist es auch entscheidbar, ob er eine bestimmte endliche Sprache erkennt. Es ist nicht zu entscheiden, ob die von einem Pushdown-Automaten akzeptierte Sprache regulär ist. Aber …
Ich frage mich , ob dies überhaupt möglich ist, da . Daher könnte ein PDA, der ein Wort vom Rest von es genauso gut akzeptieren , was für mich widersprüchlich klingt.{anbncn∣n≥0}∉CFL{anbncn∣n≥0}∉CFL\{a^n b^n c^n \mid n \geq 0\} \not\in \mathrm{CFL}{ a ∗ b ∗ c ∗ }w∈{anbncn∣n≥0}w∈{anbncn∣n≥0}w\in\{a^n b^n c^n \mid n …
Ich erkenne, dass nicht deterministische Pushdown-Automaten eine Verbesserung gegenüber deterministischen darstellen können, da sie unter mehreren Zuständen "wählen" können und es einige kontextfreie Sprachen gibt, die von einem deterministischen Pushdown nicht akzeptiert werden können. Trotzdem verstehe ich nicht, wie genau sie "wählen". Für Palindormes sagt zum Beispiel jede Quelle, die …
Apropois zu Raffaels Vorschlag zum Schnittpunkt zweier NPDAs : Sei und NPDA für die kontextfreien Sprachen bzw. . Unter der Annahme, dass wir wissen, dass kontextfrei ist, können wir NPDA für (effektiv) konstruieren ?EIN1EIN1A_1EIN2EIN2A_2L1L1L_1L2L2L_2L = L1∩ L2L=L1∩L2L = L_1 \cap L_2EINEINALLL Jede Art von Algorithmus wäre akzeptabel, aber je praktischer, …
Ich möchte einen von einem Benutzer eingegebenen regulären Ausdruck in einen NFA konvertieren, damit ich den NFA dann zu Übereinstimmungszwecken für eine Zeichenfolge ausführen kann. Was ist die minimale Maschine, die verwendet werden kann, um reguläre Ausdrücke zu analysieren? Ich gehe davon aus, dass es sich um einen Push-Down-Automaten handeln …
Bei der Arbeit wurde ich beauftragt, einige Typinformationen über eine dynamische Sprache abzuleiten. Ich schreibe Folgen von Anweisungen in verschachtelte letAusdrücke um, wie folgt: return x; Z => x var x; Z => let x = undefined in Z x = y; Z => let x = y in Z …
Im Rahmen unserer Untersuchung von Heap-Automaten möchte ich beweisen, dass eine bestimmte Variante nicht kontextsensitive Sprachen nicht akzeptieren kann. Da wir kein gleichwertiges Grammatikmodell haben, brauche ich einen Beweis, der nur Automaten verwendet. Daher muss ich zeigen, dass Heap-Automaten von LBAs (oder einem gleichwertigen Modell) simuliert werden können . Ich …
Es sei eine Eingabezeichenfolge als . Befindet sich eine NFA derzeit im Zustand (und hat die Eingabe bis zum Alphabet ), teilt sich die NFA vor dem Lesen des nächsten Eingabesymbols in zwei NFA auf, von denen sich eine im Zustand und die andere in , wenn ein Übergang von …
Gibt es Regeln oder Methoden, um eine kontextfreie Grammatik in Push-Down-Automaten umzuwandeln? Ich habe bereits einige Folien online gefunden , konnte sie aber nicht verstehen. In Folie 10 spricht er über einige Regeln. Kann jemand das erklären?
Ich bin festgefahren, die nächste Übung zu lösen: Argumentieren Sie, dass, wenn kontextfrei und regulär ist, (dh der richtige Quotient ) ist kontextfrei.LLLRRRL/R={w∣∃x∈Rs.twx∈L}L/R={w∣∃x∈Rs.twx∈L}L / R = \{ w \mid \exists x \in R \;\text{s.t}\; wx \in L\} Ich weiß, dass es einen PDA geben sollte, der akzeptiert, und einen DFA, …
Ist es möglich, Pushdown-Automaten zu minimieren? Wenn nein, warum? Liegt es daran, dass die Äquivalenzklassen zur Minimierung einen endlichen Index haben müssen und wir dies für CFG nicht garantieren können?
We use cookies and other tracking technologies to improve your browsing experience on our website,
to show you personalized content and targeted ads, to analyze our website traffic,
and to understand where our visitors are coming from.
By continuing, you consent to our use of cookies and other tracking technologies and
affirm you're at least 16 years old or have consent from a parent or guardian.