Das formale System der Kirche wird in den Bereichen Berechenbarkeit, Programmiersprachen und Beweistheorie verwendet, um effektive Funktionen, Programme und deren Berechnung sowie Beweise darzustellen.
Ich habe über diese Fragen nachgedacht: Gibt es eine typisierte Lambda-Rechnung, die konsistent und vollständig ist? /cs/65003/if-%CE%BB-xxx-hat-a-type-then-is-the-type-system-inkonsistent und es gibt bereits einige schwer zu beantwortende Fragen in der untypisierten Einstellung! Insbesondere bin ich gespannt, ob wir Turing-Vollständigkeit auf folgende Weise von der Nichtkündigung wiederherstellen können: Frage: a (rein) Da -term …
Ich bin oft durch die Beziehung zwischen η-Umwandlung und Extensionalität verwirrt. Edit: Laut Kommentaren bin ich auch verwirrt über die Beziehung zwischen Extensionsäquivalenz und Beobachtungsäquivalenz. Aber zumindest in Agda mit Extensionsgleichheit für Funktionen (als Postulat) und für einen einfach typisierten Lambda-Kalkül (der eine vollständig abstrakte Semantik hat, wenn ich mich …
(Ich habe dies bereits bei MathOverflow gefragt, aber dort keine Antworten erhalten.) Hintergrund In dem nicht typisierten Lambda - Kalkül kann ein Begriff viele Redexe uber enthält, und verschiedene Möglichkeiten , über die man völlig unterschiedliche Ergebnisse zu reduzieren , erzeugen kann (zB die in ein Schritt ( β -) …
Als Antwort auf eine andere Frage, Erweiterungen der Beta-Theorie der Lambda-Rechnung , bot Evgenij die Antwort an: Beta + die Regel {s = t | s und t sind unlösbare Begriffe} wo ein Term M lösbar ist, wenn wir eine Folge von Termini finden können, so dass die Anwendung von …
Trifft es zu, dass das Hinzufügen von Axiomen zum CIC den rechnerischen Inhalt von Definitionen und Theoremen negativ beeinflusst? Ich verstehe , dass, in der normalen Verhalten Theorie, jeder geschlossene Begriff in seiner kanonischen Normalform reduzieren, zB wenn wahr ist , dann n auf einen Term der Form reduzieren muß …
Es ist bekannt, dass die Church-Rosser-Eigenschaft für die -Reduktion in einfach typisierter Lambda-Rechnung gilt. Dies impliziert, dass der Kalkül in dem Sinne konsistent ist, dass nicht alle Gleichungen mit Termen ableitbar sind: zum Beispiel K I , da sie nicht dieselbe Normalform haben.λ ≠βηβη\beta \etaλλ\lambda≠≠\neq Es ist auch bekannt, das …
In meiner fortwährenden Suche nach dem Lambda-Kalkül erwähnt Hindley & Seldins "Lambda-Kalkül und Kombinatoren eine Einführung" die folgende Abhandlung (von Bruce Lercher), die beweist, dass der einzige reduzierbare Ausdruck derselbe ist (Modulo-Alpha-Konvertierung) ist: (λx.xx)(λx.xx)(λx.xx)(λx.xx)(\lambda x.xx)(\lambda x.xx) . Obwohl ich an das Ergebnis glaube, folge ich dem Argument überhaupt nicht. Es …
Haftungsausschluss : Während ich mich für Typentheorie interessiere, betrachte ich mich selbst nicht als Experten für Typentheorie. Im einfach getippten Lambda-Kalkül hat der Null-Typ keine Konstruktoren und einen eindeutigen Eliminator: Γ⊢M:0Γ⊢initial(M):AΓ⊢M:0Γ⊢initial(M):A\frac{\Gamma \vdash M \colon 0}{\Gamma \vdash initial (M) \colon A} Aus denotational Sicht der Gleichung initial(M1)=initial(M2)initial(M1)=initial(M2)initial (M_1) = initial(M_2) ist …
Klop, van Oostrom und de Vrijer haben eine Arbeit über den Lambda-Kalkül mit Mustern. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304397508000571 In gewissem Sinne ist ein Muster ein Baum von Variablen - obwohl ich es nur als verschachteltes Tupel von Variablen betrachte, zum Beispiel ((x, y), z), (t, s)). In der Arbeit zeigten sie, dass, wenn …
Jetzt können wir sehen, dass Church mit dem einfach getippten Lambda-Kalkül in Verbindung gebracht wurde . Tatsächlich scheint er den einfach getippten Lambda-Kalkül erklärt zu haben, um Missverständnisse über den Lambda-Kalkül zu vermeiden. Jetzt, als John McCarthy Lisp kreierte, basierte er es auf dem Lambda-Kalkül . Dies hat er selbst …
Ich habe versucht, mich mit dem Was, Warum und Wie von Kalkulus zu beschäftigen, aber ich bin nicht in der Lage, mich mit "Warum funktioniert es?"λλ\lambda "Intuitiv" erhalte ich das Rechenmodell von Turing Machines (TM). Aber diese lgr; -Abstraktion lässt mich nur verwirrt.λλ\lambda Nehmen wir an, TMs existieren nicht - …
Die Seite "Advanced Scheme: Some Naughty Bits" lautet: Fortsetzungen sind ein mächtiges Kontrollflusskonstrukt, aus dem sich nahezu jede andere Kontrollflussstruktur ableiten lässt. Ich dachte, dass Schemas call/cc, die mit dem J-Operator von Peter Landin verwandt sind (*), verwendet werden könnten, um eine bekannte Kontrollflussstruktur zu implementieren ? Bei "Kontrollflussstruktur" denke …
Ich möchte nur einige Beispiele für die Funktionen kennen, die mit dem untypisierten Lambda-Kalkül berechnet werden können, aber nicht mit typisierten Lambda-Kalkülen. Da ich ein Anfänger bin, wäre eine Wiederholung der Hintergrundinformationen wünschenswert. Vielen Dank. Edit: Mit getippten Lambda-Kalkülen wollte ich etwas über System F und die einfach getippten Lambda-Kalküle …
Ich fand ein Problem in Barendregts Beweis der Subjektreduktion (Thm 4.2.5 von Lambda-Kalkülen mit Typen ). Der letzte Schritt des Beweises (Seite 60) lautet: "und daher nach Lemma 4.1.19 (1), .Γ , x : ρ ⊢ P: σ′Γ,x:ρ⊢P:σ′\quad\Gamma,x:\rho\vdash P:\sigma' Nach Lemma 4.1.19 (1) sollte es jedoch , da die Substitution …
Die von -terms sei wie folgt definiert:λsizesizesizeλλ\lambda size(x)=1size(x)=1size(x) = 1 , size(λx.t)=size(t)+1size(λx.t)=size(t)+1size(λx.t) = size(t) + 1 , size(ts)=size(t)+size(s)+1size(ts)=size(t)+size(s)+1size(t s) = size(t) + size(s) + 1 . Die Komplexität eines λλ\lambda -terms ttt sei definiert als die Anzahl der parallelen Beta-Reduktionen von txtxt x auf seine normale Form (unter Verwendung eines …
We use cookies and other tracking technologies to improve your browsing experience on our website,
to show you personalized content and targeted ads, to analyze our website traffic,
and to understand where our visitors are coming from.
By continuing, you consent to our use of cookies and other tracking technologies and
affirm you're at least 16 years old or have consent from a parent or guardian.