Diese Frage ist inspiriert von einer ähnlichen Frage zur angewandten Mathematik in Bezug auf den Mathoverflow, und diese nörgelnden Gedanken, dass wichtige Fragen von TCS wie P vs. NP von ZFC (oder anderen Systemen) unabhängig sein könnten. Als kleiner Hintergrund ist die umgekehrte Mathematik das Projekt, die Axiome zu finden, …
Dies ist eine naive Frage, aus meiner Erfahrung heraus; Entschuldigung im Voraus. Goldbachs Vermutung und viele andere ungelöste Fragen in der Mathematik können als kurze Formeln in Prädikatenrechnung geschrieben werden. Zum Beispiel Cooks Artikel "Können Computer routinemäßig mathematische Beweise entdecken?" formuliert diese Vermutung als ∀n[(n>2∧2|n)⊃∃r∃s(P(r)∧P(s)∧n=r+s)]∀n[(n>2∧2|n)⊃∃r∃s(P(r)∧P(s)∧n=r+s)]\forall n [( n > 2 …
Die Frage zu cstheory " Was ist NP auf Zeugen linearer Größe beschränkt? " Fragt nach der Klasse NP, die auf Zeugen linearer Größe , aberO(n)O(n)O(n) Gibt es natürliche NP-vollständige Probleme, bei denen (ja) Fälle der Größe Zeugen einer Größe größer als erfordern ?nnnnnn Natürlich können wir künstliche Probleme aufbauen …
In SAT-Solvern finden Sie häufig Schnittebenenmethoden, variable Propagierung, Branch-and-Bound, Klausellernen, intelligentes Backtracking oder sogar handgewebte menschliche Heuristiken. Doch seit Jahrzehnten verlassen sich die besten SAT-Löser stark auf Auflösungsprüftechniken und verwenden eine Kombination aus anderen Dingen, um die Suche zu erleichtern und den Auflösungsstil zu steuern. Offensichtlich wird vermutet, dass JEDER …
Kürzlich habe ich mehrere Artikel über arxiv gesehen, die sich auf ein Beweissystem beziehen, das als Quadratsumme bezeichnet wird. Kann jemand erklären, was ein Quadratsummenbeweis ist und warum solche Beweise wichtig / interessant sind? In welcher Beziehung stehen sie zu anderen algebraischen Beweissystemen? Sind sie für Lassere eine Art Doppelgänger?
Gibt es eine Übersicht über Algorithmen zur Berechnung von Interpolanten? Was ist mit Beiträgen zu nur einem Algorithmus? Der Fall, an dem ich am meisten interessiert bin, ist und C = q , plus der Einschränkung, dass der Interpolant so klein wie möglich ist. (Ich kenne McMillans Artikel aus dem …
XORification ist die Technik, um eine Boolesche Funktion oder Formel zu erschweren, indem jede Variable durch das XOR von k ≥ 2 verschiedenen Variablen x 1 ⊕ … ⊕ x k ersetzt wird . xxxk≥2k≥2k\geq 2x1⊕…⊕xkx1⊕…⊕xkx_1 \oplus \ldots \oplus x_k Ich bin mir bewusst, dass diese Technik bei der Komplexität …
Ich suche nach natürlichen Beispielen für effiziente Algorithmen (dh in Polynomialzeit) st ihre Richtigkeit und Wirksamkeit kann konstruktiv nachgewiesen werden (zB in PR APRAPRA oder HEINHAHA ), aber Es ist kein Beweis bekannt, bei dem nur effiziente Konzepte verwendet werden (dh wir wissen nicht, wie ihre Richtigkeit und Effizienz in …
Bei dieser Frage geht es um Aussagenlogik, und alle Vorkommen von "Auflösung" sollten als "Aussagenauflösung" gelesen werden. Diese Frage ist etwas sehr Grundlegendes, aber sie hat mich eine Weile beschäftigt. Ich sehe Leute, die behaupten, dass die Auflösung der Aussagen vollständig ist, aber ich sehe auch, dass die Auflösung unvollständig …
Wir wissen, dass DPLL-basierte SAT-Löser auf unbefriedigenden Instanzen von (Pigeon Hole-Prinzip) nicht richtig antworten , zB auf "Es gibt eine injektive Zuordnung von zu ": n + 1 nPHPPHP\mathrm{PHP}n+1n+1n+1nnn PHPn+1n:=⎛⎝⋀i∈[n+1] ⋁j∈[n] pi,j⎞⎠∧⎛⎝⋀i≠i′∈[n+1] ⋀j∈[n] (¬pi,j∨¬pi′,j)⎞⎠PHPnn+1:=(⋀i∈[n+1] ⋁j∈[n] pi,j)∧(⋀i≠i′∈[n+1] ⋀j∈[n] (¬pi,j∨¬pi′,j))\mathrm{PHP^{n+1}_{n}} := \left(\bigwedge_{i\in[n+1]} \ \bigvee_{j\in[n]} \ p_{i,j}\right) \wedge \left(\bigwedge_{i\neq i'\in[n+1]} \ \bigwedge_{j\in[n]} \ …
Beim Lesen der Abhandlung " Eine anwendungsbezogene Theorie für FPH " können Sie folgende Passage finden: In Anbetracht der Theorien, die Klassen von Rechenkomplexität charakterisieren, gibt es drei verschiedene Ansätze: in einem Fall sind die Funktionen, die innerhalb der Theorie definiert werden können, innerhalb einer bestimmten Komplexitätsklasse "automatisch". In einem …
Gibt es größere Konsequenzen, wenn SAT höchstens subexponentielle Beweise für unsat hätte oder noch stärker, wenn SAT Algorithmen für subexponentielle Zeit hätte?
Es sei daran erinnert, dass die Breite einer Auflösungs-Widerlegung einer CNF-Formel die maximale Anzahl von Literalen in einer Klausel ist, die in . Für jedes gibt es nicht erfüllbare Formeln in 3-CNF. Jede Auflösungs-Widerlegung von erfordert eine Breite von mindestens .RRRFFFRRRwwwFFFFFFwww Ich brauche ein konkretes Beispiel für eine unbefriedigende Formel …
Angenommen, NP! = CoNP, dann gibt es kein polynomiales Größenzertifikat für das coNP-vollständige Problem. Aber was ist mit subexponentiellen Größenbescheinigungen? Gibt es insbesondere für coSAT einen subexponentiellen Größenbeweis, um zu beweisen, dass eine Formel nicht befriedigend ist? Wenn nicht, was ist der negative Beweis? Vielen Dank
Ich habe kürzlich angefangen, viel über die Komplexität von Beweisen zu lesen und habe das, was ich gelesen habe, wirklich genossen. Ich würde wirklich gerne mehr darüber erfahren, aber es fällt mir zunächst schwer, ein gutes Anfängermaterial zu finden. Würde jemand in der Lage sein, einige Grundlagen zu empfehlen?
We use cookies and other tracking technologies to improve your browsing experience on our website,
to show you personalized content and targeted ads, to analyze our website traffic,
and to understand where our visitors are coming from.
By continuing, you consent to our use of cookies and other tracking technologies and
affirm you're at least 16 years old or have consent from a parent or guardian.