Fragen zu Orakelmaschinen in der rechnerischen Komplexitätstheorie. Orakel können als Indikator dafür dienen, dass eine Trennung zwischen Komplexitätsklassen den Rahmen bestimmter Beweisverfahren sprengt.
Definiere - als die Klasse der Sprachen so dass es eine Sprache und für unendlich viele , und stimme in allen Fällen der Länge . (Das heißt, dies ist die Klasse von Sprachen, die "unendlich oft in subexponentieller Zeit gelöst werden kann".)i o S U B E X P L …
In vielen Bereichen gibt es kanonische Techniken, die jeder auf dem Gebiet beherrschen sollte. Zum Beispiel besteht der "Bit-Trick" für die Komposition bei der Reduzierung des Protokollbereichs darin, nicht die vollständige Ausgabe der zusammengesetzten Funktion zu konstruieren, sondern immer das Ergebnis für jedes Bit der Ausgabe neu zu berechnen, um …
Im Allgemeinen zählt das Abfrageband für ein Orakel für die räumliche Komplexität eines TM. Es erscheint jedoch plausibel, nur ein beschreibbares Orakelband zuzulassen (wie es bei L-Platz-Verkleinerungen verwendet wird). Ist eine solche Konstruktion sinnvoll? Ergibt es irgendwelche besonders absurden Ergebnisse?
Nun, der Titel sagt so ziemlich alles. Die interessante Frage oben wurde von Kommentator Jay in meinem Blog gestellt (siehe hier und hier ). Ich vermute beide, dass die Antwort ja ist und dass es einen relativ einfachen Beweis gibt, aber ich konnte es nicht ohne weiteres sehen. (In groben …
Angenommen, ist ein Baum konstanten Grades, dessen Struktur wir nicht kennen. Das Problem besteht darin, den Baum durch Fragen des Formulars auszugeben : "Liegt der Knoten auf dem Pfad von Knoten zu Knoten ?". Angenommen, jede Abfrage kann von einem Orakel in konstanter Zeit beantwortet werden. Wir kennen den Wert …
Ich habe gerade die Frage " Ist die Faktorisierung von Ganzzahlen ein NP-vollständiges Problem? " Gelesen, also habe ich mich entschlossen, einen Teil meines Rufs auszugeben :-) und eine andere Frage gestellt: mit :P ( Q ist trivial ) ≈ 1Q.QQP( Q ist trivial ) ≈ 1P(Q is trivial)≈1P(\text{Q is …
Hintergrund Es ist bekannt, dass es ein Orakel AAA , das .PSPACEA≠PHAPSPACEA≠PHAPSPACE^A \neq PH^A Es ist sogar bekannt, dass die Trennung relativ zu einem zufälligen Orakel gilt. Informell kann man dies so interpretieren, dass es viele Orakel gibt, für die und getrennt sind.P HPSPACEPSPACEPSPACEPHPHPH Frage Wie kompliziert sind diese Orakel, …
In Mike und Ikes "Quantenberechnung und Quanteninformation" wird der Grover-Algorithmus ausführlich erklärt. In dem Buch und in allen Erklärungen, die ich online für Grovers Algorithmus gefunden habe, scheint es jedoch keine Erwähnung zu geben, wie Grovers Orakel aufgebaut ist, es sei denn, wir wissen bereits, nach welchem Zustand wir suchen, …
In der Komplexitätstheorie treten Orakel am häufigsten wie folgt auf: Ein festes Orakel wird beispielsweise einer Turing-Maschine mit bestimmten begrenzten Ressourcen zur Verfügung gestellt, und es wird untersucht, wie das Orakel die Rechenleistung der Maschine erhöht. Es gibt jedoch eine andere Art und Weise, wie Orakel manchmal auftreten: als Teil …
In einem Artikel mit dem Titel "On Deniability in the Common Reference String und Random Oracle Model" schreibt Rafael Pass: Wir stellen fest, dass der Simulator beim Nachweis der Sicherheit gemäß der standardmäßigen Zero-Knowledge-Definition im RO-Modell (Random Oracle) zwei Vorteile gegenüber einem einfachen Modellsimulator aufweist, nämlich Der Simulator kann sehen, …
Einfach ausgedrückt: Was ist die Entsprechung zwischen Turingmaschinen mit Orakeln und einheitlichen Stromkreisfamilien mit Orakeln? Wie werden letztere definiert, um dasselbe Rechenmodell für eine bestimmte Oracle Turing-Maschine zu erhalten? Dies mag eine elementare Frage sein, aber es ist nicht klar, wo man hinschaut, und ich bin der Typ, der gerne …
Das Stopp-Problem ist bekanntermaßen nicht berechenbar. Es ist jedoch möglich, Informationen über das Problem des Anhaltens exponentiell zu "komprimieren", so dass das Dekomprimieren berechenbar ist. Genauer gesagt ist es möglich, aus einer Beschreibung von Turing-Maschinen und einem Bit-Hinweis die Antwort auf das Halteproblem für alle Turing-Maschinen zu berechnen , vorausgesetzt, …
Ich las einen Artikel von Buhrman und Homer „Superpolynomial Circuits, Almost Sparse Oracles and the Exponential Hierarchy“ . NEXPTIMENPNEXPTIME^{NP}NEXPTIMENPNEXPTIME^{NP}Σ2EXP\Sigma_2EXP ∀c ∃L∈Σ2P\forall c\mbox{ }\exists L\in\Sigma_2P , so dass L ∉ S i z e (L∉Size(nc)L \not\in Size(n^c)Σ2P⊄P/polyΣ2P⊄P/poly\Sigma_2P \not\subset P/poly∃L∈Σ2P∃L∈Σ2P\exists L\in\Sigma_2P∀c∀c\forall cL∉Size(nc)L∉Size(nc)L \not\in Size(n^c)NEXPTIMENP⊄P/polyNEXPTIMENP⊄P/polyNEXPTIME^{NP} \not\subset P/poly
Tut NPNP∩coNP=NPNPNP∩coNP=NP\mathsf{NP^{NP \,\cap\, coNP}=NP}halten? Klar NPNP≠NPNPNP≠NP\mathsf{NP^{NP}\neq NP} , aber es scheint mir, dass NP∩coNPNP∩coNP\mathsf{NP\cap coNP} "deterministisch" ist, was mich glauben lässt, dass dies wahr ist. Gibt es einen einfachen Beweis (oder vielleicht nur per Definition)?
Die Komplexitäts-Zoologie von Greg Kuperberg besagt, dass es eine Sprache , die - mit anderen Worten \ mathsf {BPP} ^ X \ nsubseteq \ mathsf {P} ^ {\ mathsf {NP} ^ X} - gibt jedoch keine Referenz für dieses Ergebnis an. Warum gilt das? Oder wo kann man einen Beweis …
We use cookies and other tracking technologies to improve your browsing experience on our website,
to show you personalized content and targeted ads, to analyze our website traffic,
and to understand where our visitors are coming from.
By continuing, you consent to our use of cookies and other tracking technologies and
affirm you're at least 16 years old or have consent from a parent or guardian.