Oracle, für das


12

Die Komplexitäts-Zoologie von Greg Kuperberg besagt, dass es eine Sprache , die - mit anderen Worten \ mathsf {BPP} ^ X \ nsubseteq \ mathsf {P} ^ {\ mathsf {NP} ^ X} - gibt jedoch keine Referenz für dieses Ergebnis an. Warum gilt das? Oder wo kann man einen Beweis finden?XBPPX⊈Δ2PXBPPX⊈PNPX

Diese Frage ist zum Teil durch meine Antwort auf die Frage „Was ist über interaktive Beweise mit Kurznachrichten für mehrere Prüfer bekannt?“ Von Joe Fitzsimons motiviert .

Ich habe diese Frage am 2. Oktober auf math.stackexchange.com gepostet , aber keine Antwort erhalten und die Frage zu math nach diesem Beitrag auf meta.math gelöscht.



@Alessandro: Danke, es scheint sehr relevant zu sein. Ich werde es prüfen.
— Tsuyoshi Ito

1
Der Link zum Complexity Zoo-Eintrag ist bei der Bearbeitung der Antwort verloren gegangen. Hier ist es, aktualisiert nach @MarcosVillagra Anfrage: qwiki.stanford.edu/index.php/Complexity_Zoo:D#delta2p
— Alessandro Cosentino

Antworten:


18

Das Orakel geht auf Stockmeyer im Jahr 1983 zurück. Heller gab das stärkere Ergebnis: in einer relativierten Welt im Jahr 1986. Karpiniski und Verbeek (in den Kommentaren erwähnt) tadeln das Ergebnis von Heller.BPP=EXPNP


1
Danke, dass Sie es festgenagelt haben. Ich werde ein oder zwei Tage warten und dann akzeptieren, es sei denn, etwas Überraschendes passiert.
— Tsuyoshi Ito

4
es wäre schön, wenn jemand den eintrag im complexity zoo aktualisiert. Ich könnte es tun, aber ich weiß nicht wie.
— Marcos Villagra

@MarcosVillagra vielleicht nur eine E-Mail an Greg Kuperberg?
— Suresh Venkat

5
@SureshVenkat Wenn du die Komplexitäts-Zoologie meinst, ist das leider kein öffentliches Wiki. Wenn Sie den Komplexitätszoo meinen, dann habe ich ihn bereits aktualisiert.
— Alessandro Cosentino
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.