Als «proof-assistants» getaggte Fragen

Ein Proof-Assistent ist ein Anwendungsprogramm, mit dem Menschen maschinengeprüfte Proofs erstellen können.

3
Shallow versus Deep Embeddings
Bei der Codierung einer Logik in einen Proof-Assistenten wie Coq oder Isabelle muss zwischen einer flachen und einer tiefen Einbettung gewählt werden. In einer flachen Einbettung werden logische Formeln direkt in die Logik des Theorembeweisers geschrieben, während in einer tiefen Einbettung logische Formeln als Datentyp dargestellt werden. Was sind die …
3
Wie funktioniert die Taktik bei Proofassistenten?
Frage: Wie funktioniert die Taktik bei Proofassistenten? Sie scheinen eine Möglichkeit zu sein, anzugeben, wie ein Begriff in einen äquivalenten Begriff umgeschrieben werden soll (für eine Definition von "äquivalent"). Vermutlich gibt es dafür formale Regeln, wie kann ich lernen, was sie sind und wie sie funktionieren? Umfassen sie mehr als …
1
Gibt es ein vernünftiges automatisiertes Beweissystem für TCS-Theoreme?
Angenommen, ich wollte Turings Beweis für das Stopp-Problem formalisieren, damit eine Maschine ihn überprüfen kann. Einige der bekannten automatisierten Theoremprüfungssysteme umfassen Mizar, Coq und HOL4. Ich habe Coq heruntergeladen und experimentiert, aber es gibt keine Bibliothek für Turing-Maschinen. Ich überlegte, selbst einen Code zu schreiben, fand das Tutorial jedoch nicht …
5
Neugierig auf computergestützte NP-Vollständigkeitsnachweise
In der Arbeit "Die Komplexität von Zufriedenheitsproblemen" von Thomas J. Schaefer hat der Autor darauf hingewiesen This raises the intriguing possibility of computer-assisted NP-completeness proofs. Once the researcher has established the basic framework for simulating conjunctions of clauses, the relational complexity could be explored with the help of a computer. …
1
Beweis der Irrelevanz in Coq?
Gibt es eine Möglichkeit, den folgenden Satz in Coq zu beweisen? Theorem bool_pirrel : forall (b : bool) (p1 p2 : b = true), p1 = p2. BEARBEITEN : Ein Versuch, eine kurze Erklärung für "Was ist der irrelevante Beweis" zu geben (korrigiere mich, wenn ich falsch oder ungenau bin) …
3
Welche Rolle spielt Prädikativität bei induktiven Definitionen in der Typentheorie?
Wir wollen oft ein Objekt nach bestimmten Inferenzregeln definieren. Diese Regeln bezeichnen eine Erzeugungsfunktion die, wenn sie monoton ist, einen am wenigsten festen Punkt ergibt . Wir nehmen die "induktive Definition" von sein . Darüber hinaus erlaubt uns die Monotonie von , mit dem "Induktionsprinzip" zu argumentieren, um zu bestimmen, …
2
Eliminierung von Cofix in Coq Proof
Während ich versuche, einige grundlegende Eigenschaften mithilfe von coinduktiven Typen in Coq zu beweisen, stoße ich weiterhin auf das folgende Problem und kann es nicht umgehen. Ich habe das Problem folgendermaßen in ein einfaches Coq-Skript unterteilt. Der Typ Tree definiert möglicherweise unendliche Bäume mit Zweigen, die mit Elementen des Typs …
6
Beweisassistent für das Schreiben von Mathematik
Ich möchte mathematische Beweise mit einem Proof-Assistenten schreiben. Alles wird unter Verwendung von Logik erster Ordnung (mit Gleichheit) und natürlichem Abzug geschrieben. Hintergrund ist die Mengenlehre (ZF). Wie könnte ich zum Beispiel den folgenden Beweis schreiben? Axiom: ∀x∀y(x=y↔∀z(z∈x↔z∈y))∀x∀y(x=y↔∀z(z∈x↔z∈y))\forall x\forall y(x=y\leftrightarrow\forall z(z\in x\leftrightarrow z\in y)) Theorem: ∀x∀y(∀z(z∉x)∧∀z(z∉y)→x=y)∀x∀y(∀z(z∉x)∧∀z(z∉y)→x=y)\forall x\forall y(\forall z(z\notin x)\land\forall …
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.