Als «reductions» getaggte Fragen

In Bezug auf Berechenbarkeit und Komplexität finden Sie Zuordnungen zwischen Problemen, die es ermöglichen, ein Problem mithilfe einer Lösung eines anderen zu lösen. Zur Reduktion der Programmiersprachentheorie (zB Beta-Reduktion) siehe [Lambda-Kalkül] oder [Term-Rewriting].

3
Einfacher Beweis für die NP-Vollständigkeit des Edge Dominating Set
In einem Diagramm ist eine kantendominierende Menge eine Teilmenge D der Kanten, sodass sich jede Kante im Diagramm entweder in D befindet oder einen Endpunkt mit einer Kante in D teilt. Das Problem der minimalen kantendominierenden Menge besteht darin, eine kantendominierende Menge zu finden der minimalen Kardinalität. Die Entscheidungsversion dieses …
2
Komplette Probleme für
Wir wissen, dass die polyLpolyLpolyL-Hierarchie hat keine vollständigen Probleme, da dies mit dem Satz der Raumhierarchie in Konflikt stehen würde. Aber: Gibt es für jede Ebene dieser Hierarchie vollständige Probleme? Um genau zu sein: Tut die Klasse DSPACE(log(n)k)DSPACE(log⁡(n)k)DSPACE(\log(n)^k) habe komplette probleme unter LLL-Reduktionen für jeden k>0k>0k > 0?
1
Was ist der Zweck der Interpretation von Elementen im Beweis der Reduktion von PCP auf das Gültigkeitsentscheidbarkeitsproblem der Prädikatenlogik?
Da sich meine Frage direkt auf einen Teil des Textes aus einem Buch aus dem Jahr 2004 bezieht, Logik in der Informatik: Modellierung und Argumentation über Systeme (2. Auflage) von Michael Huth und Mark Ryan , um den Kontext für die folgende Diskussion bereitzustellen, bin ich teilweise das Buch wörtlich …
1
Warum bedeuten viele zu einer Reduktion Turing-Reduzierbarkeit?
So, (viele zu einer Reduktion), dass Sprache auf Sprache reduziert werden kann , wenn es existiert eine Turing-berechenbare Funktion so und .A⩽mBA⩽mB A\leqslant_mB AAABBBffff(A)⊆Bf(A)⊆B f(A) \subseteq Bf(A¯¯¯¯)⊆B¯¯¯¯f(A¯)⊆B¯ f(\overline{A}) \subseteq \overline{B} A⩽TBA⩽TB A\leqslant_TB (Turing-Reduzierbarkeit) bedeutet, dass Sprache auf Sprache Turing-reduziert werden kann, wenn eine Orakelmaschine die über entscheidet .AAABBBOBOBO^BAAA Ich Art …
1
Was ist der Trick beim Hinzufügen einer großen Zahl bei der Reduzierung von 3-Partition?
Problem: Um die des Problems "Packen von Quadraten (mit unterschiedlicher Seitenlänge) in ein Rechteck" zu beweisen , wird reduziert, wie in der folgenden Abbildung gezeigt.NP-CompletenessNP-Completeness\textsf{NP-Completeness}3-Partition3-Partition\textsf{3-Partition} In der Instanz gibt es Elemente . Die Zielsumme ist .3-Partition3-Partition\textsf{3-Partition}nnn(a1,⋯,ai,⋯,an)(a1,⋯,ai,⋯,an)(a_1, \cdots, a_i, \cdots, a_n)tttt=∑ain/3t=∑ain/3t = \frac{\sum a_i}{n/3} Bei der Reduktion ist eine große (konstante) …
2
Reduzierung der exakten Deckung auf die Teilmenge
Zeigen Sie, dass das Teilmengen-Summenproblem (Gegeben eine Folge von ganzen Zahlen S=i1,i2,…,inS=i1,i2,…,inS=i_1, i_2, \dots , i_n und eine ganze Zahl kkkGibt es eine Folge von SSS das summiert sich genau kkk?) ist NP-vollständig. Hinweis: Verwenden Sie das genaue Deckungsproblem. Das genaue Deckungsproblem ist das folgende: Bei einer Familie von Sets …
2
Ist SAT in P, wenn die Anzahl der Variablen exponentiell viele Klauseln enthält?
Ich definiere einen langen CNF , der mindestens enthält2n22n22^\frac{n}{2}Klauseln, wobei die Anzahl seiner Variablen ist. Es sei eine erfüllbare lange CNF-Formel .nnnLong-SAT = { ϕ : ϕLong-SAT={ϕ:ϕ\text{Long-SAT}=\{\phi: \phi}}}\} Ich würde gerne wissen , warum . Zuerst dachte ich, es sei da ich eine Polynomzeitverkürzung von auf , nein?Long-SAT ∈ P.Long-SAT∈P\text{Long-SAT} …
2
Reduzieren der minimalen Scheitelpunktabdeckung in einem zweigeteilten Diagramm auf maximalen Fluss
Kann gezeigt werden, dass die minimale Scheitelpunktabdeckung in einem zweigeteilten Diagramm auf ein maximales Flussproblem reduziert werden kann? Oder zum Minimum-Cut-Problem (dann folgen Sie dem Max-Flow-Min-Cut-Theorem, der Anspruch gilt). Intuitiv: Wählen Sie für jeden Fluss einen Endpunkt aus, dann ist dies eine minimale Scheitelpunktabdeckung im zweigeteilten Diagramm. Aber kann es …
2
Invariante für verschachtelte Schleife im Matrix-Multiplikationsprogramm
Ich mache eine Abschlussarbeit über den Nachweis der Richtigkeit des Programms zum Multiplizieren von 2 Matrizen mit Hoare-Logik. Dazu muss ich die Invariante für die verschachtelte Schleife für dieses Programm generieren: for i = 1:n for j = 1:n for k = 1:n C(i,j) = A(i,k)*B(k,j) + C(i,j); end end …
7 algorithms  loop-invariants  correctness-proof  formal-languages  regular-languages  pumping-lemma  logic  logic  programming-languages  lambda-calculus  term-rewriting  operational-semantics  complexity-theory  time-complexity  computability  proof-techniques  reductions  digital-preservation  distributed-systems  storage  algorithms  dynamic-programming  check-my-algorithm  reference-request  cryptography  quantum-computing  formal-languages  regular-languages  context-free  formal-grammars  algorithms  graphs  network-flow  algorithms  data-structures  randomized-algorithms  lists  computability  proof-techniques  undecidability  terminology  distributed-systems  parallel-computing  artificial-intelligence  heuristics  search-problem  algorithms  computational-geometry  algorithm-analysis  asymptotics  recurrence-relation  mathematical-analysis  master-theorem  algorithms  algorithm-analysis  runtime-analysis  computability  reductions  turing-machines  formal-languages  context-free 
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.