Ich möchte wissen, ob die Entscheidbarkeit der Gleichheit zweier entscheidbarer Beweise desselben Satzes ohne zusätzliche Axiome in der Berechnung induktiver Konstruktionen bewiesen werden kann. Insbesondere möchte ich wissen, ob dies ohne zusätzliche Axiome in Coq zutrifft. ∀P:Prop,P∨¬P⇒(∀p1:P,∀p2:P,{p1=p2}∨{p1≠p2})∀P:Prop,P∨¬P⇒(∀p1:P,∀p2:P,{p1=p2}∨{p1≠p2})\forall P: \texttt{Prop}, P \vee \neg P \Rightarrow (\forall p_1 : P, \forall p_2: …
Ich habe mich gefragt, ob die Reihenfolge der induktiven Deklarationen von Bedeutung sein kann. In Coq können Sie beispielsweise Folgendes definieren Nat: Inductive Nat := | O : Nat | S : Nat -> Nat. oder Inductive Nat := | S : Nat -> Nat | O : Nat. Dies …
Die StreamMemo- Bibliothek für Coq zeigt, wie eine Funktion f : nat -> Aüber die natürlichen Zahlen gespeichert wird . Insbesondere wenn f (S n) = g (f n)die imemo_makeFreigabe die Berechnung von rekursiven Aufrufen teilt. Angenommen, wir möchten anstelle natürlicher Zahlen rekursive Funktionen über Binärbäume speichern: Inductive binTree : …
We use cookies and other tracking technologies to improve your browsing experience on our website,
to show you personalized content and targeted ads, to analyze our website traffic,
and to understand where our visitors are coming from.
By continuing, you consent to our use of cookies and other tracking technologies and
affirm you're at least 16 years old or have consent from a parent or guardian.