Warum JPEG anstelle von RAW verwenden?

Warum sollte ein Fotograf Bilder im JPEG-Format über ein verfügbares RAW-Format aufnehmen wollen? Das offensichtliche Argument ist der Speicherkartenspeicher. Es wird jedoch davon ausgegangen, dass der verfügbare Speicherkartenspeicher für beide Formate in meinen Aufnahmeszenarien geeignet ist.

Die umgekehrte Analyse von RAW anstelle von JPEG sowie von JPEG + RAW wurde auf dieser Website bereits ausführlich behandelt:

• Gute Beispiele für die Vorteile von RAW gegenüber JPEG?
• Warum sowohl JPEG als auch RAW speichern?
• Soll ich RAW oder JPEG für Hochzeitsfotos verwenden?
• Kann JPEG in der Kamera Bildqualitätsvorteile gegenüber konvertiertem RAW (Software von Drittanbietern) haben?

Über die sehr offensichtlichen Unterschiede bei der Speicherkartenanforderung zwischen RAW- und JPEG-Bildern hinaus, wie in der Frage angegeben:

• JPEGs sind komprimiert und haben normalerweise viel kleinere Dateigrößen. Zum Beispiel kann eine RAW-Datei von einer Nikon D800 50 MB groß sein und die JPEG-Datei kann einen Bruchteil von 10 MB groß sein. Dies kommt nicht nur der Speicherkartenkapazität zugute, sondern auch der Bearbeitungsgeschwindigkeit, den Anforderungen an den Archivspeicher und der Geschwindigkeit beim Herunterladen von Bildern.
• RAW verlangsamt viele Arbeitsabläufe erheblich, insbesondere für großvolumige Fotografen (Sport, Porträt usw.).
• Die maximale Anzahl von Bildern pro Sekunde und die Anzahl der Bilder, die aufgenommen werden können, bevor der Kamerapuffer die maximale Bildrate verlangsamt, können mit JPEG über RAW schneller sein.
• Die Überlegungen zur zusätzlichen Speicherung werden bei RAW zu einem wichtigen Problem.
• Wenn Sie in einem Studio aufnehmen und alle Aspekte des Bildes (insbesondere das Licht) genau steuern können, profitieren Sie möglicherweise nur sehr wenig von RAW, und dies kann Sie möglicherweise Geld kosten.
• Einige Leute mögen die In-Camera-Verarbeitung, die in JPEG konvertiert. Es ist offensichtlich einfacher, ein fertiges Produkt zu erhalten, aber vielleicht gefällt Ihnen das "Aussehen" und Sie möchten nicht die Software des Kameraherstellers verwenden, um dasselbe Aussehen zu reproduzieren, da dies ein weiterer zusätzlicher Schritt ist.
• JPEG kann Sie zwingen, ein besserer Fotograf zu werden. Anstatt " Who cares what the WB" zu sagen , kann JPEG Sie dazu zwingen, einige Minuten länger zu warten, um den Weißabgleich und die Belichtung direkt in der Kamera vorzunehmen.
• JPEG kann Ihnen dabei helfen, mehr Zeit für das Fotografieren im Feld zu verwenden, anstatt Bilder auf einem Computerbildschirm zu bearbeiten.
• JPEG benötigt aufgrund der deutlich verringerten Dateigröße und der entsprechenden Schreibzeit weniger Akkulaufzeit.

Die folgenden Punkte werden durch Speichern von RAW + JPEG gelöst, die oben genannten jedoch nicht:

• Die meisten RAW-Dateiformate sind proprietär (.CR2, .NEF). Wenn eine neue Kamera herauskommt, wird populäre Software wahrscheinlich nicht einmal mit den RAW-Dateien funktionieren, bis die Software aktualisiert ist.
• In Zukunft ist es möglich, dass die Konvertierung in ein allgemein verfügbares Format nicht mehr möglich ist, wenn historische Software nicht mehr funktioniert oder nicht gefunden werden kann.
• JPEG wird häufiger von allen Bildbearbeitungsprogrammen unterstützt. Dies ist wichtig, wenn Sie Software bearbeiten möchten, die RAW überhaupt nicht unterstützt, z. B. einige Mobilgeräte oder grundlegende Betriebssysteme.

Hier ist ein guter Grund, warum RAW + JPEG eine gute Idee ist - Tethering. Wenn Sie WLAN eines Drittanbieters wie Cam Ranger verwenden, kann das Übertragen eines Rohbilds auf das angebundene Gerät eine Weile dauern. Die Übertragung des JPEG sollte dagegen nur wenige Sekunden dauern.

In einigen Szenarien benötigen Sie einfach keine RAW-Dateien. Ein gutes Beispiel ist die Tagespresse: JPGs werden nur selten für mehr als das Basisniveau und für eingeschränkte Anpassungen bearbeitet, sie bieten mehr als genug Qualität für Web- und Pressepapier, sind schneller für die Übertragung an die Nachrichtenredaktion, können direkt in der Layoutsoftware verwendet werden und sind schnell das allgemeine Verfahren sowohl für Fotografen als auch für Redakteure. Die Verwendung von RAW in dieser Umgebung ist ein Zeit- (und damit Geld-) Verlust.

Ich bezweifle, dass es irgendwelche versteckten Vorteile gibt, es ist mehr oder weniger offensichtlich:

• Die Datei kann sofort weitergegeben werden (JPEG kann überall verwendet werden)

• sieht normalerweise sofort besser aus, dank der automatisierten Behandlung in der Kamera und der "intelligenten Aufnahmemodi", einschließlich schnellem und einfachem HDR (während bei RAW-Dateien erwartet wird, dass der erfahrene Benutzer jedes Foto manuell verarbeitet)

• Schnelleres Speichern (bedeutet mehr Aufnahmen pro Sekunde im Burst-Modus)

Daher ist es für Gelegenheitsfotografen überzeugender als für Profis (vielleicht mit Ausnahme des letzten Artikels).

Das einzige Mal, dass ich mich für JPEG a over RAW entschieden habe, war, dass ich den ganzen Tag fotografiert habe und meinen Kartenspeicher und die Akkulaufzeit maximieren musste.

JPEGs schreiben schneller auf die Karte, was die Akkulaufzeit verkürzt. Und es ist offensichtlich, dass sie weniger Platz beanspruchen, sodass ich viel mehr Bilder in ein paar Chips stecken könnte.

Natürlich bedeutet das Aufnehmen von JPEGs, dass Sie nicht über genügend Spielraum für die Nachbearbeitung verfügen. Daher ist es wichtiger, den Weißabgleich und die Belichtung direkt in der Kamera vorzunehmen. Der Versuch, eine wichtige Aufnahme aus einer schlechten Belichtung oder einem farblich getönten Bild zu machen, weil die Sonne hinter Wolken ging oder die Stadion- / Arena-Lichter alt sind, ist ein echter Schmerz.

Wenn ich Dateien schnell an einen Kunden senden möchte, mache ich RAW + JPEG und sende ihnen die JPEG-Dateien und warte auf deren Anforderung für bestimmte Bilder. Verarbeiten Sie dann die RAW, falls erforderlich, und senden Sie diese. Das verbrennt natürlich Batterien und Chips, bietet aber die meiste Flexibilität.

Es ist heute kein Problem mehr, aber bis vor ein paar Jahren verwendeten noch viele Leute Computer mit unzureichendem Arbeitsspeicher, um reibungslos mit RAW-Dateien zu arbeiten. Auf meinem alten XP-Computer musste ich ein Bild in kleine Teile aufteilen, diese separat verarbeiten und dann bei speicherintensiven Berechnungen wieder zusammenfügen.

Es wird immer Vor- und Nachteile für jede Seite dieser Frage geben - RAW oder JPG, für meine persönliche Erfahrung kommt es auf den „Veranstaltungsort“ an. Aber ich fotografiere JPG hauptsächlich aus dem einfachen Grund der Effizienz bei der Speicherung und im Workflow.

Die meiner Meinung nach beste Antwort auf diese Frage ... von dpollit ... JPEG kann Sie dazu zwingen, ein besserer Fotograf zu werden.

Ich glaube, diese Aussage ist die Grundlage, auf der man als Fotograf aufbauen kann.

Ragrod.

JPEG ist ein komprimiertes Format, wie bereits von mehreren anderen an dieser Stelle erwähnt wurde. Sie haben jedoch nicht erwähnt, dass es sich nicht um eine vollständig "verlustfreie" Komprimierung handelt. Jedes Mal, wenn Sie eine JPEG-Datei zum Bearbeiten öffnen, wird sie dekomprimiert und beim Speichern der Änderungen erneut komprimiert. Ergo verlieren Sie möglicherweise jedes Mal ein paar Bits. Ich habe als "nasser" Fotograf angefangen und ich betrachte RAW-Dateien als meine Negative, permanent und unveränderlich. JPEGs eignen sich gut für die Verteilung, insbesondere im Web, wo die kleinere Größe bequemer und effizienter ist. Meine ernsthafte Arbeit wird jedoch normalerweise gedruckt und ich würde niemals JPEGs dafür verwenden.

Durch das Aufnehmen von JPEG wird die Versuchung verringert, das Bild zu stark zu bearbeiten.

Vor kurzem hat Reuters wahrscheinlich aus diesem Grund ein weltweites Verbot für RAW-Fotos verhängt (Bilder, die die Realität darstellen sollen, nicht bearbeitete Bilder, die darstellen sollen, wie das Foto aussehen soll). Wenn Sie Ihre Bilder an Reuters verkaufen möchten, sollten Sie JPEG (oder RAW + JPEG) aufnehmen.

Ein JPEG außerhalb der Kamera ist kein absoluter Beweis dafür, dass Sie gesehen haben, was das Bild zeigt, aber es kann ein ziemlich überzeugendes Argument sein.

Alter Thread, aber ich wollte nur darauf hinweisen, dass das Bearbeiten einer JPEG-Datei Ihr Bild nicht beeinträchtigt. Es ist wahr, dass sich die Komprimierung summiert, wenn Sie viel in derselben JPEG-Datei speichern. Man sollte jedoch niemals die Originaldateien überschreiben und laufende Änderungen sollten als unkomprimiertes PSD oder ein ähnliches Dateiformat gespeichert werden, bei dem alle Ebenen usw. erhalten bleiben. Das endgültige Bild sollte nur als neues JPEG gespeichert werden. Auf diese Weise gibt es keine Verschlechterung.

Als Event-Shooter mag ich JPEG wegen der Einfachheit der Dateiverwaltung und es ist wirklich nicht nötig, alles zu bearbeiten, wenn der Kunde eine normale Person ist (kein Pixel-Peeper).

Tatsächlich sind sowohl RAW als auch JPEG gute Dateiformate. JPEG wird normalerweise verwendet, wenn die Kamera es richtig machen kann. Raw wird verwendet, um eine unkomprimierte und unkomprimierte Datei zu erfassen und sie auf einem Computer weiter zu bearbeiten. RAW-Dateien bieten mehr Flexibilität bei der Nachbearbeitung, werden jedoch nach der Bearbeitung in der Regel konvertiert und im JPEG-Format gespeichert (oder das TIFF-Format ähnelt jpeg).