Ich suche nach theoretischen und implementierten Modellen zur Darstellung von Oberflächenmaterialien in Software, die nach physikalischer Genauigkeit strebt.
Ist BRDF wirklich das beste Modell? Welche Alternativen sind besser? Warum? Welche Nachteile neben der Leistung haben diese Modelle?
1
Es gibt bsdf, das die volle Sphäre ist, anstatt nur die positive Hemisphäre, die Sie mit brdf erhalten. Das heißt, es beinhaltet Brechung statt nur Reflexion. Die Streuung unter der Oberfläche ist jedoch nicht möglich. Es gibt auch "teilnehmende Medien", über die man nachdenken kann, was Nebel in der Luft ist. Möglicherweise haben Sie auch unterschiedliche Reflexions- / Brechungseigenschaften für unterschiedliche Lichtwellenlängen. Wie viel von diesem Zeug interessiert dich? (:
—
Alan Wolfe
Ich bin nur neugierig :)
—
Lennart Rolland
Ein BSDF (eine vollständige Streufunktion, einschließlich BRDF (Reflexionsteil), BTDF (Transmissionsteil) und BSSRDF (Untergrundteil)) als Teil der Rendering-Gleichung sollte "das beste" Modell sein, nur mit ein paar Einschränkungen. Erstens gibt es nicht ein BSDF-Modell, sondern viele mit jeweils unterschiedlichen Kompromissen. Es kommt also wirklich darauf an, welches BSDF / BRDF Sie verwenden. Zweitens nehmen sie oft eine "Teilchenoptik" an und überspringen die Welleneigenschaften von Licht. Das ist ein Nachteil, der bedeutet, dass Sie einige Phänomene nicht modellieren können. (Polarisation und "CD-Beugung", z. B.)
—
Supernormal