Was ist der Unterschied zwischen Statistik und Biostatistik?

Mir ist aufgefallen, dass ich im Laufe der Jahre einige Ideen zu den Unterschieden zwischen Statistik und Biostatistik zusammengetragen habe, aber nie eine formelle Erklärung gehört habe. Was ist der Unterschied zwischen diesen beiden Disziplinen (derzeit)? Und warum begann diese Unterscheidung überhaupt?

EDIT: Ich war in meiner ursprünglichen Frage nicht spezifisch genug. Ich verstehe, dass Biostatistik die Anwendung und Entwicklung von Statistiken im biomedizinischen Bereich ist. Aber was sind einige konkrete Beispiele für die Unterscheidungen? Was zum Beispiel unterscheidet die Hochschulausbildung in beiden Bereichen? Was ist der Zweck, unterschiedliche akademische Abteilungen für die beiden Disziplinen zu haben (eine Unterscheidung, die ich in keinem anderen Bereich sehe)?

Wenn ich mir den Wikipedia - Eintrag für Biostatistik anschaue , scheint mir die Beziehung zur Biometrie nicht so offensichtlich zu sein, da sich die Biometrie in der Vergangenheit mehr mit der Charakterisierung von Individuen nach bestimmten Phänotypen von Interesse befasste, mit großen Anwendungen in der Populationsgenetik (wie am Beispiel der Arbeit von Fisher), während sich ein Teil dieser Disziplin nun auf biometrische Systeme konzentriert (deren Ziele laut Boulgouris et al., Biometrics, die "Erkennung oder Identifizierung von Individuen auf der Grundlage einiger physikalischer oder Verhaltensmerkmale sind, die für jedes Individuum an sich einzigartig sind") , 2010). Wie auch immer, es gibt immer noch Rezensionen wie Biometrika und Biometrics; Obwohl ich letzteres unregelmäßig lese, konzentrieren sich die meisten Artikel auf "biostatistische" theoretische oder angewandte Arbeiten. Gleiches gilt für die Biostatistik . Mit "biostatistischen" Anwendungen meine ich, dass es sich im weitesten Sinne um Anwendungen oder Modelle handelt, die sich auf den biomedizinischen Bereich beziehen (Biologie, Gesundheitswissenschaften, Genetik usw.).

Nach der Encyclopedia of Biostatistics (2005, 2nd ed.)

(...) Wie aus den obigen Beispielen hervorgeht, ist die Biostatistik problemorientiert. Es ist speziell auf Fragen ausgerichtet, die sich in der biomedizinischen Wissenschaft stellen. Die Methoden der Biostatistik sind die Methoden der Statistik - Konzepte, die auf Variationen bei Beobachtungen abzielen, und Methoden zur Extraktion von Informationen aus Beobachtungen angesichts von Variationen aus verschiedenen Quellen, insbesondere aber aus Variationen bei den Reaktionen lebender Organismen und insbesondere der untersuchten Menschen. Biostatistische Aktivitäten umfassen ein breites Spektrum wissenschaftlicher Untersuchungen, von der Grundstruktur und den Funktionen des Menschen über die Wechselwirkungen des Menschen mit seiner Umwelt bis hin zu Problemen der Umwelttoxizität und -hygiene, Gesundheitsförderung und -erziehung, Krankheitsvorbeugung und -therapie.

Zusammenfassend denke ich, dass die Biostatistik Teil einer Superfamilie - der Statistik - ist und die meisten ihrer Methoden teilt, aber einen stärker fokussierten Interessenbereich aufweist (daher ein historischer Hintergrund, spezifische Entwürfe und ein allgemeiner theoretischer Rahmen) ) und spezielle Modellierungsstrategien.

So zitieren Sie das "Lexikon der Mathematik" von Kiyosi Itô (Hrsg.):

Auf vielen angewandten Gebieten existieren Systeme statistischer Methoden, die speziell für die jeweiligen Gebiete entwickelt wurden, und obwohl sie alle im wesentlichen auf den gleichen allgemeinen Prinzipien der statistischen Folgerung beruhen, hat jedes seine eigenen speziellen Techniken und Verfahren. Es wurden spezielle Namen wie Biometrie, Ökonometrie, Psychometrie, Technometrie, Soziometrie usw. erfunden.

Als jemand, der Kurse an der Statistikabteilung einer Universität besucht hat, die keinen Hauptfach Biostatistik angeboten hat und in klinischen Studien mit Biostatisten gearbeitet und viele von Biostatisten verfasste Artikel gelesen hat, kann ich eine bestimmte Perspektive bieten. Ich sehe die Biostatistik als ein Gebiet, das eine Untergruppe statistischer Standardtechniken auf die klinische Forschung anwendet. Die Biostatistik konzentriert sich stärker auf kategoriale Variablen und logistische Regression als die Statistik auf physikalisch-technische Fächer. Biostatistik neigt dazu, Antworten auf binäre Fragen wie diese zu suchen: 1) Ist dieses Thema gesund oder krank? oder 2) Verursacht dieses Medikament mehr Nutzen als Schaden? Es werden häufig diskrete unabhängige Variablen verwendet, z. B. ob ein Proband am Ende der Studie noch lebte oder tot war. Dies ist keine ironclad Unterscheidung,

Biostatistik, Biometrie und Biometrie sind Synonyme. Die medizinische Statistik (manchmal ohne klaren Grund als "klinische Biostatistik" bezeichnet) ist eine Teilmenge davon.

Ich werde versuchen, dies aus der Perspektive eines Menschen zu beantworten, der weder Statistiker noch Biostatistiker ist. Ich existiere vielmehr in der verschwommenen Grauzone, die "epidemiologische Methoden" sind.

Wie andere Poster bereits erwähnt haben, ist die Biostatistik eine Disziplin, die sich insbesondere mit Statistik befasst, da sie sich auf biologische Probleme bezieht - auch auf solche, die in der Medizin auftreten. Obwohl dies etwas semantisch erscheint, führt es zu einigen Dingen, von denen ich denke, dass es eine eigenständige Einheit ist, obwohl keines davon streng exklusiv ist:

• Vertrauen auf Fachkompetenz. Sei es durch die Zusammenarbeit mit Fachexperten oder einfach durch langes Arbeiten am selben Problem, bei Biostaten geht es darum, eine statistische Methode mit einem speziell angewandten Problem zu verschmelzen.
• Eine gemeinsame und ziemlich eingeschränkte Reihe von Studiendesigns. Während exotische Studiendesigns immer akzeptabler werden, wird das Feld im Großen und Ganzen immer noch von Kohorten-, Fallkontroll- und klinischen Studiendesigns dominiert. Der Fokus liegt oft auf der Schätzung kategorialer Expositionen (bei gegebener Droge, nicht bei gegebener Droge ...) und kategorialer Ergebnisse (gestorben, nicht gestorben).
• Eine Allgegenwart fehlender / falsch klassifizierter / schlechter Daten.
• Geringere Betonung auf Klassifizierung und Vorhersage. Wie @Alexis bereits erwähnt hat, sind kausale Folgerungen und der Wunsch, kontrafaktische Daten zu untersuchen, für die Biostatistik von enormer Bedeutung. Obwohl dies nicht ausschließlich zutrifft, ist etwas, das ein guter Prädiktor ist, aber keine ätiologische Erklärung hat, von geringerem Interesse. Dies hat beispielsweise die Verbreitung von Methoden des maschinellen Lernens etwas eingeschränkt.

Statistik vs. Biostatistik ist als Vergleich nicht sinnvoll; Biostatistik ist eigentlich ein Unterthema der Statistik. Dies wäre wie die Frage "Was ist der Unterschied zwischen Mathematik und Wahrscheinlichkeit?"; Wahrscheinlichkeit ist ein Teilfeld der Mathematik.

Wie andere angemerkt haben, bezieht sich die Biostatistik auf Probleme, die sowohl in medizinischen Studien als auch in der biologischen Forschung sehr häufig sind. Dies umfasst unter anderem die Überlebensanalyse, das sequentielle Studiendesign, die Längsschnittanalyse und die Genomanalyse, um nur einige Themen zu nennen.

Was den Unterschied zwischen Programmen in Statistik und Biostatistik betrifft, so besteht der offensichtliche Unterschied zwischen zwei Programmen darin, dass sich die Biostatistikprogramme auf die oben genannten Themen spezialisieren werden. Die meisten Statistikprogramme decken weiterhin die Biostatistik ab (zum Beispiel habe ich einen Doktortitel in Statistik, und von allen möglichen Spezialisierungen des Statistikers bin ich am besten als Biostatistiker qualifiziert, meine derzeitige Position), aber es ist definitiv möglich, einen Doktortitel in Statistik zu erhalten mit nur einer milden Einführung in biostatistikspezifische Themen.

Ich verstehe, dass die hohe Nachfrage der Pharmaunternehmen nach Statistikern zur Nachfrage nach Biostatistikprogrammen führt.

Ich sehe, dass die Antworten hier nur den Arbeitsbereich definieren, also versuche ich, eine umfassendere Antwort zu geben, die auf meinen Erfahrungen mit dem Lernen von Statistik als Arzt basiert. Ich habe den größten Teil meiner Erfahrung in klinischen Studien gesammelt, dies kann jedoch auf jeden Bereich der Biostatistik angewendet werden.

Der Zweck der Biostatistik ist der biologische und medizinische Bereich, dies gibt ihm subtile Unterschiede in Bezug auf diesen Zweck.

Statistik ist egal! Es ist nur Mathe! Hier ist jedoch der Unterschied, der mir bei der Definition der Biostatistik einfällt.

1- Ein gewöhnlicher Statistiker versteht nicht alle Terminologien in der Biostatistik, aber er versteht die Mathematik!

Beide kommen aus mathematischen und Wahrscheinlichkeitstheorien. Sie werden also feststellen, dass die meisten Tests mit beiden Begriffen wie Regressionsanalyse, T-Test usw. in Resonanz sind

Wenn es jedoch um einige andere Tests wie relatives Risiko, zurechenbare Risikominderung, Kaplen-Mieir-Kurven usw. geht, werden diese wenigen Tests für jemanden ohne biostatistische Kenntnisse seltsam klingen. Sie können es jedoch leicht durchgehen, wenn sie über diese Tests lesen

2- Das Gebiet der Biostatistik erfindet das Rad normalerweise nicht neu, sondern verbessert nur das, was verfügbar ist

Wie gesagt, die Biostatistik baut auf Statistiken auf. Aber im Gegensatz zum vorherigen Punkt geht es bei den meisten aktuellen Forschungsarbeiten zur Biostatistik hauptsächlich darum, einige Eigenschaften bestehender Tests mit einer anderen Terminologie zu verbessern, um dem Zweck der Biostatistik zu dienen. Zum Beispiel sind so etwas wie das Gesamtüberleben oder die Zeit bis zum Tod alle Terminologien, die ausschließlich für die Biostatistik gelten (das ist sicher oder wer würde Leben und Tod untersuchen?). Sie basieren jedoch auf einer Zeit-bis-Ereignis-Analyse, die der Biostatistiker für diese Terminologien erstellt hat Der Test dient der Biostatistik, ist standardisierter und von Ärzten leicht zu interpretieren.

3- Die Biostatistik hat ihre spezifischen Richtlinien (wie jedes andere Gebiet auch), ist jedoch strenger.

Die Biostatistik hat viele Richtlinien und Konventionen aufgestellt, um die Daten verschiedener Bereiche zu analysieren. Beispielsweise führen Statistiker aus den Bereichen Biologie und Genomik andere Tests durch und denken anders als in klinischen Studien (und natürlich auch in Business Intelligence). Diese Arbeitsweise gilt jedoch in der Gemeinschaft der Biostatisten als feststehend , sodass ein Biostatistiker in der Regel nicht über den Tellerrand hinaus denkt, es sei denn, es gibt vorher noch keinen Drang, und dies geschieht normalerweise nicht als Studiendesign für Biostatistikfelder ist sehr definitiv.

Ein anschaulicheres Beispiel hierfür ist die baysische Statistikanwendung zur Biostatistik. Bayesianische Statistiken sind bekanntermaßen flexibel, so dass Sie mit dieser Art von Statistiken nicht viel anfangen können. Diese Verwendung ist auch an eine bestimmte wiederholte Anwendung gebunden, z. B. die Empfindlichkeitsmessung. Es ist nicht erforderlich, an Wahrscheinlichkeiten zu denken, wenn es einfachere Optionen gibt, die leichter zu interpretieren und durchzuführen sind.

Warum diese Einschränkung? 1. Die Community versucht zu vermeiden, dass die Ergebnisse gehackt und verschönert werden. Besonders wenn Sie in klinischen Studien arbeiten, verwenden Sie nicht nur die Tests, die die besten Ergebnisse liefern. Sie verwenden in der Regel nicht einmal einseitige Tests! Diese Konventionen dienen dazu, die Gültigkeit der Versuche zu schützen, und alles andere wird die Community misstrauisch machen.

2. Das ist der wichtigste Teil. Alle Arbeiten der Biostatistik sollten von einem Arzt interpretiert werden, damit er selbst einen Sinn für die Ergebnisse hat. Also versuchen sie, sich an ein paar Ansätze zu halten.

3. Dieser Punkt ist unfair, weil es keinen Vergleich gibt, aber das Studiendesign in der Biostatistik ist sehr definitiv. In der Regel müssen Sie nicht viel darüber nachdenken, wie die Wirksamkeit eines Arzneimittels oder einer Nebenwirkung nachgewiesen werden kann. Es ist daher sehr unwahrscheinlich, dass Sie sich ständig mit dem Erlernen verschiedener Techniken und Tests beschäftigen müssen, da es sehr selten vorkommt, dass sich ein Muster ändert.

Das ist alles, was ich gerade habe. Ich werde meine Antwort aktualisieren, wenn ich mich an etwas anderes erinnere.

Was ich sehe, scheint dies nur eine Frage der Semantik zu sein. Statistiken, die für Forschung oder Tests in den Sozialwissenschaften verwendet werden, werden nur als Statistiken bezeichnet. Eine Person, die mit solchen Situationen arbeitet, muss über gründliche Kenntnisse ihres Fachgebiets verfügen, bevor sie ein statistisches Verfahren anwendet. Jedenfalls nennen wir es einfach Statistik. Ich denke, dass es sich bei dieser Diskussion nur um ein Präferenzsystem handelt. Wenn es im biologischen Bereich bevorzugt wird, es Biostatistik zu nennen, gibt es kein Problem. Dies ist nur eine Wortwahl.

Es gibt keinen signifikanten Unterschied zwischen Statistik und Biostatistik. In meiner Definition ist Biostatistik die Anwendung der Statistik auf die Biologie. Ein Biostatistiker beherrscht die Biologie also relativ gut, zumindest um zu verstehen, wie er seine Statistiken auf die Biologie anwendet. Es wäre das gleiche Konzept wie Artstatistics oder Sociostatistics . Anwendung der Statistik auf die Kunst bzw. der Statistik auf die Soziologie. Biostatistik ist einfach die Statistik der BIOLOGIE. Sie benötigen also Kenntnisse in Biologie und Statistik, um als Biostatistiker erfolgreich zu sein.