Warum wird in Zeitungen selten berichtet, welche Art von Quadratsummen in Anova-Ergebnissen verwendet wird?

Nach meiner kurzen Erfahrung in der Statistik scheint es, dass die Art der Quadratsummen (Typ I, II, III, IV ...), die zum Erhalten von ANOVA-Ergebnissen verwendet werden, einen dramatischen Unterschied bei den Testergebnissen bewirken kann (insbesondere bei Modellen mit Interaktionen und fehlenden Daten). Ich habe jedoch noch kein Papier gesehen, das darüber berichtet. Warum ist das so?

Ich würde mich sehr freuen, wenn man ein Beispielpapier zur Verfügung stellen könnte, das auf die eine oder andere Weise darüber berichtet (nicht über Statistiken selbst), oder den Grund, warum dies nicht üblich ist.

Diese Frage ist nicht leicht zu beantworten (zumindest für mich), aber ich vermute, dass die große Mehrheit der Leute die Standardeinstellungen des von ihnen verwendeten Programms verwendet (unabhängig davon, ob dies der richtige Ansatz ist oder nicht). Und ich bin ziemlich zuversichtlich, dass diejenigen, die wissen, welche Art von Quadratsummen verwendet werden soll (und von den Standardeinstellungen abweichen), dies in den Methoden unbedingt erwähnen werden.

Ich persönlich finde es eher besorgniserregend, dass in vielen Artikeln nicht sorgfältig genug erwähnt wird, welches Programm / Paket / welche Funktionen zur Durchführung der Analysen verwendet wurden. Wenn Sie dies wissen, können Sie möglicherweise eingrenzen, welche Einstellungen verwendet wurden.

Ich habe im Moment kein Papier zur Hand, in dem die Art der Quadratsummen angegeben ist, mit denen die Analysen durchgeführt wurden. Wenn ich jedoch auf eines stoße, werde ich es meiner Antwort hinzufügen.

BEARBEITEN: Wenn Sie in Google Scholar nach einem Schlüsselwort des Feldes suchen, an dem Sie interessiert sind, und "Quadratsummen" hinzufügen, gelangen Sie zu den gewünschten Papieren. In meinem Fall habe ich beispielsweise nach Xylem-Wassersummen von Quadraten gesucht , was zu diesem Artikel http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1469-8137.2003.00816.x/full führte (siehe Fußnoten in Tabelle 1 und 2) ).