Ist Lightroom übertrieben für einen JPG-orientierten Workflow?

Ich bin leidenschaftlicher und kein Profi, ich fotografiere die meiste Zeit im JPG, weil:

1. Normalerweise habe ich keine Zeit, mich roh zu verarbeiten
2. RAW braucht viel mehr Platz (und ich finde, meine D700-JPGs sind bereits riesig!)
3. und ich bin mir nicht sicher, ob ich die rohen Einstellungen besser verarbeiten kann als die Einstellungen in der Kamera

Ich verwende derzeit Picasa zum Organisieren meiner Dateien (die ich unter einer flachen Struktur in DATE-Subject-Ordnern speichere) und wende eine sehr einfache Kontrast- / Farboptimierung an.

Ich habe einen guten und aktuellen Windows 7 Laptop.

Ich habe PhotoDirector 2011 ausprobiert und möglicherweise nicht genug Zeit dafür, aber ich habe nicht das Gefühl, dass ich enorme Verbesserungen für einfachere Picasa-Voreinstellungen für meine Bilder und Fähigkeiten erhalte.

Ich frage mich, ob es sinnvoll wäre, in Lightroom oder Capture NX 2 (oder in etwas anderes, aber ich habe den Eindruck, dass es nicht viel mehr wert ist) zu investieren, wenn ich weiß, dass:

1. Ich hätte lieber eine Single-Stop-Software oder höchstens ein gut integriertes Katalog- und Bearbeitungspaar
2. Meistens wird es immer noch JPG sein, aber ein paar RAWs, wenn ich wirklich begeistert bin oder wichtige Bilder für Freunde mache

Die Frage ist nicht viel über / welche / Software (obwohl Hinweise erwünscht sind!), Sondern ob Lightroom oder eine ähnliche Software ein lohnender Schritt von Picasa wäre oder nur ein Overkill für JPGs ...

verbunden

Obwohl es ein paar Fragen zu ähnlichen Themen gibt, höre ich die meiste Zeit Antworten, die sich speziell auf RAW beziehen ... was gerade nicht mein Ziel ist.

Ansonsten sind dies die nächsten Fragen, die ich finden könnte:

• Was sind die Unterschiede zwischen Picasa und Lightroom, außer dem Preis?
• Was eignet sich am besten für einen schnellen Workflow: Picasa, Lightroom, Photoshop oder anderes?

Überhaupt nicht. Lightroom ist ein großartiges Tool mit vielen gut integrierten Funktionen. Version 4, die ungefähr die Hälfte des Preises der vorherigen Version beträgt, erweitert das bereits nützliche Organisations- und Verarbeitungstool um Karten, Buchveröffentlichungen und Softproofs.

Die Organisationstools sind wahrscheinlich den Preis wert und die Exportfunktion ist die beste, die ich je gesehen habe. Was ist, wenn ich keine andere Verarbeitung als Ernte verwende? Kann ich bei Adobe einen Rabatt von 10 USD beantragen? Der Rest spart mir Zeit, Fotos für den Druck zu finden und vorzubereiten. Ich kalibriere meine Kameras für die Verarbeitung, die meinem Fotostil entspricht, und fotografiere auch JPEG. Wie Sie würde ich lieber mehr Zeit mit Filmen verbringen als mit der Bearbeitung.

Sie können ein kleines Bearbeitungsprogramm kaufen, das Sie in Picasa aufrufen können, anstatt Lightroom zu kaufen. Ich verwende Snapheal und Pixelmator für jede Bearbeitung, die in Picasa fehlt.

Nachdem ich Lightroom in jeder Phase ausprobiert habe, finde ich es immer noch zu verwirrend, Datenbanken zu importieren / exportieren und zwischen Computern zu wechseln. Picasa ist sauber und sicher, spart Ihre Arbeit und bewahrt die Originale auf. Dies ist besser für große Sammlungen auf begrenzter Festplatte und wenn Sie Fotos außerhalb der Programme verwenden möchten (direkt vom Finder / Explorer).

Das Wichtigste, was in Picasa fehlt, ist eine schnelle Bewertung. Die Hauptrolle spielt auf halbem Weg, obwohl es großartig wäre, sowohl abgelehnte als auch gute Torhüter zu markieren.

Dies ist eine Frage der persönlichen Präferenz. Die Leute sagen, sie würden lieber mehr Zeit mit Filmen verbringen als mit der Bearbeitung. Ich sehe das anders, aber ich bin kein Profi, nur ein Amateur mit einem anspruchsvollen Job und drei kleinen Kindern zu Hause, also muss meine Zeit mit Fotografie optimiert werden. Ich verbringe die Hälfte meiner Zeit damit, darüber nachzudenken, wo, was, wann und wie zu fotografieren ist, und dann wird die verbleibende Zeit wahrscheinlich gleichermaßen für das Filmen und Bearbeiten aufgewendet. Ich genieße beides gleichermaßen.

Zurück zu Picasa und Lighroom;

Ich denke, Sie könnten Lightroom als Overkill für Ihre Zwecke empfinden. Picassa ist schnell und einfach zu bedienen und hat fast keine Lernkurve. Wenn Sie Picasa-Online-Alben verwenden oder häufig Fotos per E-Mail an Personen aus Picasa senden, werden Sie möglicherweise sowohl Picasa als auch Lightroom verwenden, während Sie derzeit nur eines verwenden. Außerdem können Sie in Picasa bei Bedarf auch mit RAW-Dateien arbeiten, und die gesamte Bearbeitung ist zerstörungsfrei. Um Lightroom optimal nutzen zu können, müssen Sie ein Tutorial oder einen Kurs absolvieren oder ein umfassendes Handbuch lesen und dann weiter üben. Es ist nicht so kompliziert wie Photoshop, aber wenn Sie noch nie eine "ernsthafte" Bildbearbeitung durchgeführt haben, wird es eine steile Lernkurve geben. Dies ist anders als bei Picasa, das für alle gedacht ist, die gerne viele Bilder aufnehmen.

Lightroom ist mit Sicherheit leistungsfähiger und funktionsreicher, und hier bearbeite ich den größten Teil meiner Arbeit. Um jedoch schnell durch Tausende von Fotos der letzten Jahre zu navigieren, bevorzuge ich Picasa. (Ich habe eine Lighroom-Bibliothek pro Stapel von Fotos in einem datierten Ordner und das Stammverzeichnis dieser Struktur befindet sich auch in einem überwachten Ordner in Picasa. Ich verwende Picasa jedoch nie für die Verarbeitung.)

In Bezug auf die Verarbeitung ist alles in Lightroom besser als in Picasa, sodass Sie eine bessere künstlerische Kontrolle über das endgültige Erscheinungsbild haben. Farbe, Rauschunterdrückung, Schärfe, Effekte usw. Lightroom ist Picasa überlegen, aber NICHT erstklassig. Um die beste Rauschunterdrückung, beste Schärfe und beste Effekte zu erzielen, verwenden viele immer noch eine spezielle Software, die für bestimmte Aufgaben vorgesehen ist, von denen jede mindestens so viel wie Lightroom selbst kostet.

Lightroom ist in Bezug auf Funktionen und die Qualität des endgültigen Renderings definitiv ein großer Fortschritt von Picasa, aber ich bin nicht überzeugt, dass Sie es als besseren Organizer für Ihre Fotos ansehen können. Die von Ihnen beschriebene Struktur ist sehr Picasa-freundlich und Sie führen keine Verarbeitung durch, die den komplizierteren und teureren Lightroom rechtfertigen würde.

Gimp ist auf jeden Fall einen Versuch wert, zumindest für grundlegende Dinge wie Level, Kurven, Farbmodifikationen. Ich bin kein großer Fan von Lightroom, da es sehr leistungsfähig ist, sondern eher ungeschickt und langsam auf meiner Maschine, was für Amateure eine übertriebene Wahl ist. Ich bevorzuge bei weitem Camera Raw + Photoshop, das viel leistungsfähiger und reaktionsschneller ist.

Abgesehen davon kommt es darauf an, ob Sie 100 Fotos haben und jeweils 30 Sekunden verbringen möchten (in diesem Fall ist Picasa vielleicht vollkommen in Ordnung) oder ob Sie lieber 1 Stunde für ein einzelnes Foto ausgeben, in diesem Fall ist Gimp oder Photoshop imoh besser.