Komplexität topologischer Eigenschaften.


27

Ich bin ein Informatiker, der einen Kurs über Topologie belegt (eine Prise Punkt-Set-Topologie, die stark von der Kontinuum-Theorie beeinflusst ist). Ich habe mich für Entscheidungsprobleme interessiert, bei denen ich eine Beschreibung eines Raumes (durch Vereinfachungen) auf topologische Eigenschaften prüfe. diejenigen, die bis zum Homöomorphismus erhalten sind.

Es ist beispielsweise bekannt, dass die Bestimmung der Gattung eines Knotens in PSPACE erfolgt und NP-hart ist. (Agol 2006; Hass, Lagarias, Pippenger 1999)

Andere Ergebnisse haben eher ein allgemeineres Gefühl: AA Markov (der Sohn der Markov) zeigte 1958, dass das Testen von zwei Räumen auf Homöomorphie in Dimensionen oder höher nicht zu entscheiden ist (indem die Unentscheidbarkeit für 4-Mannigfaltigkeiten gezeigt wird). Leider ist dieses letzte Beispiel kein perfektes Beispiel für meine Frage, da es sich eher um das Homöomorphieproblem selbst als um Eigenschaften handelt, die unter Homöomorphismus erhalten bleiben.5

Es scheint viel Arbeit in der "niedrigdimensionalen Topologie" zu geben: Knoten- und Graphentheorie. Ich interessiere mich definitiv für Ergebnisse aus einer niedrigdimensionalen Topologie, interessiere mich aber mehr für verallgemeinerte Ergebnisse (diese scheinen selten zu sein).

Ich bin am meisten an Problemen interessiert, die im Durchschnitt NP-schwer sind, aber ich fühle mich ermutigt, Probleme aufzulisten, von denen nicht bekannt ist, dass sie so sind.

Welche Ergebnisse sind über die rechnerische Komplexität topologischer Eigenschaften bekannt?


1
Können Sie eine bestimmte Frage formulieren?
Suresh Venkat

2
Bevor jemand Einspruch erhebt, möchte ich darlegen, warum ich diese Frage für spezifisch halte: Ich habe die übliche Literaturrecherche durchgeführt und relativ wenig zu meiner Frage gefunden. Die Beantwortung der Frage erfordert daher ein gewisses Maß an Fachwissen. Darüber hinaus ist die Computertopologie in dieser TCS SE unbestritten ein Thema.
Ross Snider

2
Da das Ergebnis eine Liste sein könnte, sollte dies CW sein?
Suresh Venkat

5
Ich denke, das ist eine gute Frage. Über die Komplexität von Topologieproblemen ist nur sehr wenig bekannt, und ich glaube nicht, dass sie an einem Ort gesammelt wurden (wenn dies der Fall ist, reicht eine Antwort aus, und die Frage sollte nicht CW lauten).
Peter Shor

3
Haben Sie “Algorithmic Topology and Classification of 3-Manifolds” von S.Matveev in Betracht gezogen? ( springer.com/mathematics/geometry/book/978-3-540-45898-2 Inhaltsverzeichnis zum kostenlosen Download verfügbar)
Artem Pelenitsyn

Antworten:


27

Die Computertopologie umfasst einen enormen Forschungsumfang. Eine vollständige Zusammenfassung jedes Komplexitätsergebnisses wäre unmöglich. Um Ihnen einen kleinen Vorgeschmack zu geben, lassen Sie mich Ihr Beispiel näher erläutern.

O(n)

1950 hat Turing bewiesen, dass das Wort Problem in endlich präsentierten Halbgruppen unentscheidbar ist, indem es das Halteproblem reduziert hat (Überraschung, Überraschung).

Aufbauend auf Turings Ergebnis bewies Markov 1951, dass jede nichttriviale Eigenschaft von endlich präsentierten Halbgruppen unentscheidbar ist. Eine Eigenschaft von Gruppen ist nichttrivial, wenn eine Gruppe die Eigenschaft hat und eine andere Gruppe nicht. Theoretische Informatiker kennen das ähnliche Ergebnis über Teilfunktionen wie "Theorem von Reis".

1952 bewies Novikov, dass das Wortproblem in endlich präsentierten Gruppen nicht zu entscheiden ist, und bewies damit, dass Dehns Intuition richtig war. Das gleiche Ergebnis wurde 1954 von Boone und 1958 von Britton unabhängig bewiesen.

1955 bewies Adyan, dass jedes nichttriviale Eigentum endlich präsentierter Gruppen unentscheidbar ist. Das gleiche Ergebnis wurde von Rabin im Jahr 1956 unabhängig bewiesen. (Ja, das Rabin.)

Schließlich beschrieb Markov 1958 Algorithmen, um zweidimensionale Zellkomplexe und vierdimensionale Mannigfaltigkeiten mit jeder gewünschten Grundgruppe zu konstruieren, wenn die Gruppendarstellung als Eingabe gegeben ist. Dieses Ergebnis implizierte sofort, dass eine Vielzahl von topologischen Problemen unentscheidbar sind, darunter die folgenden:

  • Ist ein gegebener Zyklus in einem gegebenen zweidimensionalen Komplex zusammenziehbar? (Dies ist das Wort Problem.)
  • Ist ein gegebener 2-Komplex einfach verbunden? ("Ist diese Gruppe trivial?")
  • Ist ein gegebener Zyklus in einem gegebenen 4-Mannigfaltigen zusammenziehbar?
  • Ist ein gegebener 4-Mannigfaltiger zusammenziehbar?
  • Ist eine gegebene 4-Mannigfaltigkeit homöomorph zu einer bestimmten 4-Mannigfaltigkeit (konstruiert von Markov)?
  • Ist eine gegebene 5-Mannigfaltigkeit homöomorph zu der 5-Sphäre (oder irgendeiner anderen festen 5-Mannigfaltigkeit, die Sie wählen)?
  • Ist ein gegebener 6-Komplex eine Mannigfaltigkeit?

GGπ1(S3)GG


Jeff. Vielen Dank. Das ist wirklich gutes Zeug und erweitert das zweite Beispiel unglaublich.
Ross Snider

Ich habe der Frage ein Kopfgeld hinzugefügt, nicht weil diese Antwort nicht verblüffend ist, sondern weil ich mehr Antworten ermutigen möchte (insbesondere mehr wie mein erstes Beispiel). Danke noch einmal.
Ross Snider

Ihr Argument für die Unentscheidbarkeit, eine Gruppe mit drei Mannigfaltigkeiten zu sein, scheint mir ein wenig zittrig zu sein. Es verhindert, dass Sie eine 3-Mannigfaltigkeit konstruieren können, für die G die Gruppe ist, aber gibt es vielleicht eine Möglichkeit, mit Ja oder Nein zu antworten, ohne die Mannigfaltigkeit zu konstruieren? Dann hätte Perelman nichts mehr zu tun.
David Eppstein

Hier ist eine genauere Erklärung von Henry Wilton: ldtopology.wordpress.com/2010/01/26/…
Jeffs

1
@ JeffE - Ich bin mir nicht sicher, warum du meinen vorherigen Kommentar ignoriert hast. Es gibt einen Exp-Time-Algorithmus, mit dem entschieden werden kann, ob die Grundgruppe einer (geschlossen verbundenen) Dreiergruppe trivial ist. Die Aussage "Es sind keine Grenzen für die Komplexität dieses Algorithmus bekannt" ist falsch, nicht wahr? Was vermisse ich? Kann ich Sie bitte um eine Erklärung bitten?
Sam Nead

Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.