Datenbank aller möglichen Schachzüge

Stellen Sie sich vor, es gibt eine Schachdatenbank für jede mögliche Bewegung und Position. Diese Datenbank enthält alle möglichen Züge vom Eröffnungs- bis zum Endspiel.

Wenn ich mit meiner Intuition gegen eine Schachmaschine gespielt habe, kann sie vorhersagen, durch welchen Zug ich verlieren und gewinnen werde.

Dies bedeutet, dass keine "Schachmaschine" erforderlich ist, da alle möglichen Züge bereits aufgezeichnet sind.

Wenn eine solche Datenbank existiert, hätte sie folgende Vorteile:

• In schnellen Blitzspielen verliert die Schach-Engine definitiv gegen die Schach-Möglichkeit, die Datenbank zu verschieben.
• Wir können genau wissen, welche Eröffnung mehr Gelegenheit hat, gegen die anderen zu gewinnen.

Oder wenn eine solche Datenbank noch nicht existiert hätte, könnten wir eine mathematische Berechnung aller möglichen Züge vom Öffnen bis zum Ende des Spiels haben.

Wäre es möglich, dass eine solche Datenbank existiert?

Ich glaube, Ihre Frage läuft im Wesentlichen auf das Thema hinaus, ob es möglich ist, Schach vollständig zu "lösen". Wikipedia hat einen ausgezeichneten Artikel zum Thema, der Ihnen einen guten Überblick geben soll.

Zusammenfassend wird die Anzahl der möglichen Spielvariationen im Schach auf 10 ^ 120 geschätzt. Dies ist eine erstaunlich große Zahl. Zum Vergleich wird angenommen, dass die Anzahl der Atome im beobachtbaren Universum auf etwa 10 ^ 80 geschätzt wird . Mit anderen Worten, wenn Sie das gesamte beobachtbare Universum als Festplatte verwenden würden, müssten Sie immer noch 10 ^ 40 Kombinationen von Schachspielen auf jedem Atom speichern, um einfach alles zu speichern. Es ist unnötig zu erwähnen, dass dies so weit über unsere derzeitigen und vorhersehbaren Technologien hinausgeht, dass die meisten Menschen dies für völlig unmöglich halten.

Schachendspiele sind wesentlich weniger komplex und wir haben einen Punkt erreicht, an dem es möglich ist, alle möglichen Kombinationen für fünf- und sechsteilige Endspiele zu berechnen . Dies sind in der Regel große Unternehmungen von Forschern mit Zugang zu Supercomputern, und die daraus resultierenden Endspieldatenbanken sind riesig (in der Größenordnung von Hunderten von Terabyte). Jedes Mal, wenn ein neues Stück hinzugefügt wird, steigt die Größe und Komplexität der Berechnungen exponentiell an, was bedeutet, dass wir in absehbarer Zukunft erwarten können, dass sich diese Ergebnisse nur um wenige Stücke erweitern.

Nein, eine solche Datenbank wäre nicht möglich. Für die Berechnung wäre ein unglaublich großer Computer erforderlich, und die Berechnung würde so lange dauern, dass Ihr Computer nicht lange genug existiert, um die Aufgabe abzuschließen.

Claude Shannon schätzte, dass es ungefähr 10 ⁴³ mögliche Positionen im Schach gibt und Ihre Datenbank das Ergebnis all dieser Positionen speichern müsste (dies wäre im Wesentlichen eine 32-Mann- Tabellenbasis ). Es wird jedoch geschätzt, dass die Erde nur etwa 10 ⁵⁰ Atome enthält. Selbst wenn Sie eine Speicherzelle aus nur 10.000.000 Atomen aufbauen könnten, würden Sie dennoch einen Computer von der Größe der Erde benötigen, um alle Positionen zu speichern.

Aber solch ein riesiger Computer bringt große Probleme mit sich. Der Erddurchmesser beträgt ungefähr 12.800 Kilometer und das Licht benötigt ungefähr 43 ms, um diese Distanz zu überwinden. Das bedeutet , dass, wenn ein Taktzyklus dauert länger als 43 ms, dann nur nicht zu tun haben Sie schrecklich Clock Skew , aber verschiedene Teile des Computers ist nicht einmal auf dem gleichen Taktzyklus. Wenn Sie dies vermeiden, wird Ihre Taktrate auf etwa 23,5 Hz begrenzt (nicht GHz oder MHz; nur Hz). Selbst wenn Sie eine Position in einem einzigen Taktzyklus vollständig auswerten könnten, würde Ihr Computer etwa 4,3 x 10 ⁴¹ Sekunden benötigen , um seine Aufgabe zu erledigen. Das sind ungefähr 1,4x10 ³⁴ Jahre. Das sind 14 Millionen Milliarden Milliarden Milliarden Jahre.

Astrophysiker glauben, dass das Universum in 1,4x10 ³⁴ Jahren radikal anders aussehen wird als jetzt. Bis dahin werden Sterne längst nicht mehr existieren, und selbst Elemente, die in keinem sinnvollen Sinne radioaktiv sind, werden in großem Umfang radioaktiv zerfallen sein. Sogar die Protonen, die Atomkerne bilden, haben einen signifikanten radioaktiven Zerfall erfahren. Ihr erdgroßer Computer wird also einfach nicht mehr existieren.

Ich denke, Daniels Antwort ist ausgezeichnet (+1), aber ich möchte trotzdem ein paar Gedanken hinzufügen.

Würde eine 32-teilige Tischbasis wirklich Schachmaschinen ersetzen? Die Antwort ist definitiv nein!

Um gutes Schach zu spielen, werden mehr Informationen benötigt, als ob ein Zug gewinnt, zieht oder verliert. Natürlich wäre eine solche Datenbank unschlagbar, aber sie würde auch kaum jemanden schlagen.

Um stark Schach zu spielen, reicht es nicht aus, in jeder Runde einen nicht verlierenden Zug zu wählen. Von den vielen Ziehzügen in jeder Position gibt es nur wenige, die den Gegner wirklich unter Druck setzen.

Bestehende Schachengines werden durch den Zugriff auf Tabellenbasen erheblich gestärkt. Aber wenn die Datenbanken wachsen, wird die Zugriffszeit zu einem verbotenen Faktor, lange bevor jedes Atom im Universum als Speicher verwendet wird ;-).

Ich denke, Ihre Schlussfolgerung ist einfach falsch: Eine solche Datenbank würde niemals verlieren und kaum jemals gewinnen. Es würde uns nichts über Eröffnungen sagen, außer dass fast alle von ihnen Unentschieden sind. Wir könnten wahrscheinlich neue Algorithmen entwickeln, um diese Datenbank abzubauen und interessante Schlussfolgerungen über alle Arten von Positionen zu ziehen, aber ich denke, dies würde die Schachwelt nicht wesentlich verändern.

Ich denke, eines Tages wird Schach gelöst sein. Warum? Denn vor nicht allzu langer Zeit war es seltsam und undenkbar, Schach gegen einen Computer zu spielen! Wie könnte man einen Computer trainieren, um Schach zu spielen? Nun, sie haben es geschafft! (Außerdem war die Idee eines Computers seltsam ...) Mein Punkt ist, es könnte seltsam erscheinen, weil wir noch nie davon gesehen oder gehört haben. Das können wir uns nicht so leicht vorstellen. Die Technologie wächst jedoch exponentiell. Es würde mich nicht wundern, wenn es in naher Zukunft (über 10 Jahre) in der einen oder anderen Form gelöst wird.

Als ich Anfang der 1980er Jahre auf dem College war, las ich in einem Spieltext, dass, wenn ein Computer einen Zug planen, bewerten und ausführen könnte, jeder einzelne Zug vom Beginn des Spiels bis zu allen möglichen Schlussfolgerungen alle 1/3 einer Nanosekunde. Das sind ungefähr 3 Milliarden Züge pro Sekunde. Um dies für jedes denkbare Ergebnis zu tun, würde es 10 bis 120 Jahre dauern, bis es abgeschlossen ist. Und wer muss so lange warten?

Noch eine erstaunliche Statistik? Sie haben offensichtlich von einem Googol gehört? Nicht DAS Google, sondern die Nummer? Es ist 10 zur 100. Potenz. Eine 10 gefolgt von 100 Nullen. Stellen Sie sich nun den Googolplex vor. Das sind 10 nach der googol'ten Kraft.

Ich habe gelesen, dass es im bekannten Universum nicht genug von irgendetwas gibt , nicht einmal Atome, um die Verwendung des Googleplex zu erfordern. Tatsächlich ist sogar der Googol zu groß, um irgendetwas zu beschreiben. Sie sollten sich einige der erstaunlichen Trivia über diese Zahlen ansehen.

Ja, ich denke es wäre möglich. Aber nur, wenn die Datenbank eher einem neuronalen Netzwerk gleicht und Bewegungen ausführt, durch die sie verloren geht, und sie löscht. Diese Berechnung basiert darauf, alle möglichen Aktionen in einem Schachspiel im ersten Zug zu potenzieren (mit mir zu ertragen), um 100 oder so etwas zu bewegen. Wenn wir die Wiederholungen loswerden, könnte ((Ke3 Ke4 Ke3 Ke4) Looping) 10 ^ 120 wahrscheinlich so etwas wie 10 ^ 70 werden. Das ist immer noch lächerlich groß, aber wenn wir es irgendwie in ein 4D-Flugzeug kodieren könnten (was ich für möglich halte), wäre es ein Kinderspiel.