Kann ein Teil, das an meinen König geheftet ist, den König des Gegners in Schach halten?

Ich habe ein Spiel mit einem Freund online gespielt. Es kam eine Situation auf, in der er mich mit seinem Bischof in Kontakt brachte, und ich bewegte meinen Turm, um ihn zu blockieren. Sein König war in der G-Akte und mein Turm war auf G2. Die Website sagte, er sei in Schach.

NN - NN

Positionieren Sie danach Rg2+ und zeigen Sie nur die für die Frage wichtigen Teile.

Ich hätte nicht gedacht, dass es ein Scheck sein könnte, da ich legal seinen König nicht angreifen oder meinen Turm bewegen könnte, weil dies meinen König in Schach halten würde. Kann eine Figur einen König in Schach halten, obwohl das Bewegen dieser Figur ein illegaler Zug wäre?

Das ist seltsam, da er gezwungen war, auf den Scheck zu antworten, konnte ich ein paar Züge machen und ihn mit nur ein paar gesperrten Bauern zurücklassen, während ich in ein paar Zügen einen Bauern und einen Gefährten befördern konnte. Ich habe gewonnen, aber es fühlt sich an wie Schummeln. Er hatte eine bessere Position und hätte gewinnen sollen.

— Ken
quelle

Übrigens ist das Schlagen einer besseren Position kein Indikator für Betrug. :)

— Daniel

Vielleicht möchten Sie es so sehen: Um eine Schachpartie zu gewinnen, müssen Sie den König des Feindes nehmen und die Regeln, die Ihre Bewegungen einschränken, wenn Sie in Schach sind, sind nur hier, um Sie daran zu hindern, eine Bewegung auszuführen, die der Feind ausführen würde dein König in seiner nächsten Runde. Aber wenn du seinen König nimmst, bevor er seinen nächsten Zug spielen darf, dann gewinnst du.

— xavierm02

Könnte Ihr Gegner nicht einfach Ihren Turm zum materiellen Vorteil mit dem Bischof nehmen und prüfen?

— 1.

Antworten:

Ja. Abgesehen davon, dass es Sinn macht, wird es auch ausdrücklich in den Spielregeln angegeben:

3.9 Der König gilt als "in Schach", wenn er von einer oder mehreren gegnerischen Figuren angegriffen wird, auch wenn diese Figuren nicht auf dieses Feld gelangen dürfen, weil sie dann ihren eigenen König verlassen oder in Schach setzen würden. Es kann kein Teil bewegt werden, das entweder den König der gleichen Farbe zur Kontrolle freigibt oder den König in Schach hält.

Quelle: Laws of Chess auf der FIDE-Website

— RemcoGerlich
quelle

Kann eine Figur einen König in Schach halten, obwohl das Bewegen dieser Figur ein illegaler Zug wäre?

Ja.

Ein Weg, um zu sehen, warum dies Sinn macht, besteht darin, sich "Schach ohne Schach" vorzustellen, ein Spiel, das wie Schach ist, bei dem Sie jedoch den König erobern und nicht Schachmatt setzen, und niemand ist gezwungen, außer Kontrolle zu geraten. Dieses Spiel ist genau das gleiche wie Schach, mit der Ausnahme, dass es einen Zug später endet und eine Pattsituation im Allgemeinen einen Verlust für die Mannschaft darstellt, die "in Schach ziehen" müsste.

Im Schach ohne Kontrolle hat er Lc6 gezogen, dann hast du Rg2 gezogen, und wenn er einen anderen zufälligen Zug macht, kannst du mit Rg2 x Kg8 gewinnen, bevor er mit Lc6 x Kh1 gewinnt. Ihr Scheck ist also wirklich "wichtiger" als seine Stecknadel.

— dfan
quelle

Vielen Dank für die Antwort, und dies ist in einem "checkless" -Kontext sinnvoll. Angesichts der Tatsache, dass es illegal wäre, meinen Turm zu bewegen, ist mir immer noch unklar, warum er in einem echten "with check" -Spiel in Schach war. Ich würde zum Beispiel nicht in der Lage sein, Rg3 zu bewegen. Warum sollte ich dann nach den normalen Regeln Rxg8 bewegen dürfen?

— Ken

In einem echten "mit Scheck" -Spiel ist die Definition von "Scheck", dass der König von einer Figur angegriffen wird und nicht, dass sich die Figur legal auf das Feld bewegen könnte, auf dem sich der König befindet. Mein "checkless chess" -Beispiel sollte veranschaulichen, warum diese Definition sinnvoll ist.

— dfan

+1 Grundsätzlich ist der Punkt, dass Ihre theoretische Gefangennahme seines Königs das Spiel beenden würde, bevor ( kurz bevor) er in der Lage ist, Ihre zu fangen. Wenn er also seinen König durch Ihren festgesteckten Turm in Schach halten könnte, würden Sie gewinnen.

— Daniel

Sie müssen sich kein "Schach ohne Schach" vorstellen, da so jedes Hochgeschwindigkeitsspiel, das ich gespielt habe, gehandhabt wurde - check bedeutet nichts, das Spiel endet mit der Eroberung des Königs. Es ist verrückt, wenn jeder, der zuschaut, einen Scheck sieht, den keiner der Spieler für mehrere Züge bemerkt!

— Loren Pechtel

@AricFowler Ich wusste nicht, dass der Begriff "Schach ohne Kontrolle" bereits eine andere Bedeutung hat. Fühlen Sie sich frei, einen anderen Begriff wie "Schach ohne Scheck" überall dort einzusetzen, wo ich "Schach ohne Scheck" sage.

— dfan

Ein Stück kann Scheck geben, auch wenn es festgesteckt ist. Dies ist die "Hauptausnahme" der Regel, dass sich ein festgestecktes Teil nicht bewegen kann.

Der Grund dafür ist, dass Ihr festgesteckter Scheck zuerst den gegnerischen König "nimmt". (In diesem Fall ist es Ihr Turm bei g2 in der g-Akte.) Das ist, BEVOR sein Bischof Ihren König nehmen würde.

Nach den Gesetzen des Spiels musste dein Freund seinen König bewegen, du hast deine Züge gemacht und gewonnen. Alles vollkommen legal (und taktisch). Gute Arbeit.

— Tom Au
quelle

Beachten Sie, dass dies keine Ausnahme ist, da ein Teil nicht "bewegt" werden muss, um einen Scheck abzugeben. Ein Check ist per Definition die Belegung eines Feldes auf dem Brett mit der potenziellen Aktion der Figur und es ist an erster Stelle illegal , wenn der König des Gegners auf dieses Feld gesetzt wird.

— Gented