Warum sind so viele technische Aspekte des Radfahrens so subjektiv? [geschlossen]

Ich komme aus dem Ingenieurwesen und habe ein starkes Interesse an der Wissenschaft. Es hat mich immer als merkwürdig empfunden, wie subjektiv so viel Radfahren ist.

Zum Beispiel, obwohl dies keineswegs die einzige Methode ist, eine Kette am besten zu schmieren. Jetzt ist mir klar, dass es einen Unterschied zwischen den Bedingungen gibt, unter denen es betrieben werden muss, aber aus technischer Sicht wird es einen optimalen Schmiermitteltyp und eine optimale Methode zum Auftragen geben. Die meisten Ratschläge, die Sie darüber lesen können, sind jedoch voller Vermutungen und Meinungen.

Die gesamte Branche scheint auf Argumenten aufzubauen, die mit einfachen wiederholbaren Tests gelöst werden sollten.

Gibt es diese Art von Forschung einfach nicht? oder streiten wir einfach zu gerne!

Bearbeitet, um zu antworten / zu klären

Als Spezies haben wir nun einige Raumschiffe an den Rand des Sonnensystems geschickt. Einer der Durchbrüche von New Horizon bestand darin, die Erdumlaufbahn so schnell zu verlassen. Ich stelle mir vor, dass die Anzahl der Variablen, die in Betracht gezogen, untersucht und getestet wurden, erheblich komplexer war als die wenigen, die wir für eine Zykluskette in Betracht ziehen können.

Das Konzept des Testens muss nicht für jede Variable gelten, sondern muss auch für einzelne Variablen gelten, damit diese schließlich zusammengeführt werden können, um ein vollständiges Verständnis des zugrunde liegenden Systems zu erhalten.

Stellen Sie sich für eine Minute eine Schachtel mit einer Kassette vor, die für konstante Reibung sorgen kann. Dann ein angetriebener Frontring, der sich mit x U / min dreht. Jedes Mal, wenn die Gänge automatisch gewechselt werden.

An diesem Punkt können Sie messen, wie stark die Kette gedehnt wird und an welchen anderen Kriterien Sie interessiert sind.

Sie könnten den gleichen Test mit verschiedenen Schmiermitteln durchführen und sich ein Bild davon machen, welches Schmiermittel welches Ergebnis ändert.

Sobald Sie diese Daten haben, könnten Sie einen Mechanismus haben, der z Gramm Staub / Schmutz / Wasser / Banane auf die Kette wirft / schießt und den Test erneut durchführt.

Am Ende einiger Ketten können Sie kategorisch sagen, dass für das Fahren im Schlamm a mit ziemlicher Sicherheit besser ist, für das Fahren bei hohen Temperaturen b besser.

Es erschüttert mich ein wenig, dass wir uns ein Foto ansehen können, das Milliarden von Kilometern entfernt aufgenommen wurde, und sagen, dass dies zu kompliziert ist, um es herauszufinden.

Weiter bearbeitet

Es scheint, dass sich jemand dieses Szenario ausgedacht hat. Ein Typ namens Jason Smith von Friction Facts hat 50.000 USD für den Bau eines Testlabors ausgegeben, um Ketten zu testen. Das Velo-Magazin hat einen Bericht über verschiedene Schmiermittel verfasst, der meine Ansicht zum Ausdruck bringt, dass Fakten viel besser sind als Anekdoten. Das gibt einen Bericht, den jeder lesen und eine fundierte Auswahl treffen kann, was am besten zu seiner Situation passt.

Meine Frage ist, dass es mich überrascht, dass solche Daten nicht mehr für Gespräche über Technologie verwendet werden und dass es zu diesem Thema keine qualitativ hochwertigeren quantitativen Daten gibt, die uns so viel Geld kosten!

Soweit außerhalb Prüfung geht, Friction Facts ist ein unabhängiges Unternehmen , das genau das tut , was Sie fragen, Testen Komponenten gegeneinander, um herauszufinden , was am besten ist, einschließlich Ketten in einer Vielzahl von Bedingungen (neu, Wieder lubed, nass, schmutzig , etc).

Die Top-Hersteller haben vermutlich unveröffentlichte Daten, wenn man bedenkt, dass Motorräder immer schneller und leichter werden. Diese Forschung enthält wahrscheinlich blinde Flecken, und ich habe nicht viele Empfehlungen des Herstellers über detaillierte Ratschläge zur Wartung eines Fahrrads gesehen.

Darüber hinaus ergab eine schnelle Google-Suche nach "Research Bicycle Efficiency" eine beträchtliche Menge veröffentlichter Nachforschungen über Radfahrer, nicht jedoch über Fahrräder.

Ich denke, der Grund, warum es im Internet so viele Argumente gibt, wie man am besten etwas machen kann, ist, dass die Leute einfach gerne streiten, obwohl man sicherlich anders argumentieren könnte.

Als völlig andere Antwort bin ich sicher, dass viele dieser Tests von Herstellern durchgeführt werden. Die Informationen bleiben wahrscheinlich geschützt und werden nie ans Tageslicht gebracht. Die Aufgabe des Marketings besteht nicht darin, wissenschaftliche Fakten zu verbreiten, sondern die Öffentlichkeit zu überzeugen, Artikel X zu kaufen. Das Geschäftsmodell von Radsport-Veröffentlichungen besteht darin, wissenschaftliche Zeitschriften zu unterhalten und nicht zu führen. Am Ende versuchen einige engagierte Seelen, ihre eigenen Experimente durchzuführen, aber diese Informationen werden nie groß verbreitet. Am Ende kennen die Verbraucher nie die wahren Wahrheiten und verlassen sich größtenteils auf einzelne Beweise.

Ein Großteil der Recherchen wäre schwierig, wenn nicht gar nutzlos. Zum einen werden die meisten Fahrräder nicht allzu oft benutzt - viele Leute, die ich kenne, werden wahrscheinlich nie die Originalteile eines Fahrrads abnutzen, selbst wenn sie die Wartung vernachlässigen. Außerdem haben wir selbst unter normalen Radfahrern nicht genug Leute, die sich um so etwas kümmern würden. Wir haben also nicht so viele Samples in der realen Welt. Wir haben auch eine enorme Variation in Teilen und sogar eine enorme Variation in den Fahrbedingungen. Siehe diesen Artikel von Sheldon Brown zum Beispiel über Ketten (insbesondere den ersten Absatz).

Wenn Sie zum Beispiel sehen möchten, wie lange ein Reifen hält, ist es meistens nicht so, dass der Reifen abgenutzt ist, sondern Sie schneiden den Reifen aufgrund von Ablagerungen. Es hängt auch stark vom Bremsstil ab (zum Beispiel von Fixie-Fahrern, die Reifen sehr schnell durchrutschen können ) und von anderen Faktoren, sodass ein einfaches Fahren auf einer Maschine nicht wirklich aussagekräftig ist, wie lange ein Reifen hält.

Bremsen haben ein ähnliches Verhalten - wenn Sie nass oder trocken fahren (und nass oder trocken), erzielen Sie ganz andere Ergebnisse. Gleiches gilt für Ketten.

Auch Radfahrer haben ein breites Spektrum von dem, was sie für akzeptabel halten. Zum Beispiel ersetzen einige Leute ihre Kette, wenn sie nach den Regeln des Herstellers X um 1% gedehnt wird, während andere warten, bis sie abrutscht. Es gibt eine große Variation in Teilen (zumal Sie jedes Jahr die brandaktuelle Neuheit mit unterschiedlichen Regeln erhalten), so dass es auch schwierig ist, im Laufe der Zeit Durchschnittswerte zu bilden (und für die Leute langweilig ist, in der Presse darüber zu berichten). Siehe zum Beispiel die Antwort von Heltonbiker in diesem Thread .

In Ihrem "optimalen" Szenario müssen Sie definieren, was Optimalität in Bezug auf (dh die Kostenfunktion) ist. Das Wachsen einer Kette oder das Abtropfen von etwas Öl oder das Nichtstun können sehr unterschiedliche Kosten verursachen haben eine andere Kostenfunktion. Mit verschiedenen Kostenfunktionen erhalten Sie sehr unterschiedliche Ergebnisse. Dies gilt auch für das Engineering.

Ich denke, das andere Problem bei dem Versuch, beide zu erforschen und dann vorzustellen, ist, dass es so viele Möglichkeiten gibt, das "Problem" zu definieren und so viele gültige Kriterien für die Bewertung von "am besten" oder "optimal".

Um Ihr Kettenbeispiel zu verwenden und ganz oben auf meinem Kopf, sprechen wir über:

• Maximierung der Lebensdauer der Kette oder

• Minimierung des Zeitaufwands für die Wartung der Kette oder

• Verbesserung der Schaltung oder

• Halte die Kette sauber (damit ich sie arbeiten kann in meiner weißen Hose…).

Ich bin sicher, die Liste könnte fortgesetzt werden, und ich habe absichtlich Probleme mit unterschiedlichen Bedingungen vermieden. Außerdem würde ich wetten, dass es ein Element gibt, das die Debatte ebenfalls liebt.

In der Automobilwelt ist es genau dasselbe. Es gibt alle Arten von Studien, die zeigen, dass Sie dies und das tun sollten, aber die überwiegende Mehrheit der Menschen kümmert sich einfach nicht darum. Zum Beispiel habe ich keine Ahnung, welche Art von Öl in meinem Auto ist. Es könnte 10w30 sein, es könnte 10w40 sein. Es könnte real sein oder es könnte synthetisch sein. Ich weiß nur, dass dort Öl ist. Ich vertraue darauf, dass der Typ, der meine Ölwechsel vornimmt, weiß, was er tut, und soweit ich das beurteilen kann, hat er bis jetzt recht.

Ich fahre viel und auf all meinen Motorrädern habe ich alle Arten von Schmiermitteln verwendet. Was ich in den letzten 20 Jahren entdeckt habe, ist, dass ich keinen Unterschied feststellen kann. Damals, als ich ein 5-Stunden-Jahrhundert hinter mir hatte, lag es nicht daran, dass ich das richtige Öl an meiner Kette hatte. Wenn ich einen neuen PR für meinen lokalen Trail einrichte, ist es unwahrscheinlich, dass ich von Trockenschmiermittel auf Nassschmiermittel umsteige. Wenn es wirklich ein Schmiermittel gäbe, das bedeutend besser als die anderen war, dann würden wir es sicher alle wissen. Die Tatsache, dass jeder Hersteller dieselbe Behauptung aufstellt, ist ein guter Hinweis darauf, dass dies wahrscheinlich nicht der Fall ist.

Ich bin sicher, dass ich für die meisten Menschen repräsentativ bin, die sich nicht nur nicht allzu sehr für diese Dinge interessieren, sondern auch sicher sind, dass sie keine Rolle spielen. Die Wahrheit ist, dass ich meine Fahrräder nicht genug schmiere, sodass jedes Schmiermittel an der Kette besser ist als kein Schmiermittel.

Es kommt alles auf Toleranzen und Kosten / Nutzen an.

Bei einem hochentwickelten Fahrzeug oder einer hochentwickelten Maschine sind Teile enormen Kräften ausgesetzt, und zwar in der Nähe des maximalen Widerstandspunkts, dem ein Teil widerstehen kann. Die Toleranzen sind in vielerlei Hinsicht sehr eng. Kräfte, Temperaturen usw.

Bei diesen Maschinen sind die Kosten für den Austausch von Teilen oder die Reparatur aufgrund von Schäden durch vernachlässigte Wartung (oder katastrophale Ausfälle) hoch genug, um die erforderlichen Untersuchungen zur Bestimmung optimaler Verfahren und Lieferungen (Schmiermittel, Reinigungsmittel, Katalysatoren, spezielle Werkzeuge) zu rechtfertigen ).

Bei Fahrrädern, bei denen es sich um einen relativ einfachen Mechanismus handelt, sind viele der Komponenten weit von Material- und Designgrenzen entfernt, insbesondere für Fahrer ohne Wettbewerbsfähigkeit, bei denen die Toleranzen sehr gering sind. Die gesamte Branche muss sich also nicht so genau mit den Abläufen auseinandersetzen, das Kosten-Nutzen-Verhältnis rechtfertigt einfach nicht die Untersuchung.

Andererseits macht die Einfachheit des Fahrrads und seine Allgegenwart es möglich und notwendig, dass es so viele Alternativen für die Wartung gibt. Ich meine, es gibt den besten Wettkampffahrer in einem voll gesponserten Team und den bescheidenen Pendler, der in einer unterentwickelten Region lebt, weit weg von einem Fahrradgeschäft oder sogar einem Baumarkt oder einer Tankstelle.

Daraus folgt, dass es das spezifische, "optimale" Schmiermittel für eine 4 - stündige Rennetappe gibt, aber es gibt auch einen Fahrer, der die gleiche Kette zehn Jahre lang mit Fett von einem Tier geschmiert hat (Übertreiben nur zum Wohle des Pferdes) Streit). Und sie haben beide das Beste verwendet, was sie konnten, und sie können beide schwören, dass es funktioniert. Von diesem Punkt an verschlechtert sich jede "Objektivität", da Sie Fahrer in allen Bereichen finden, die nicht einmal durch diese beiden Beispiele eingeschränkt sind.

Dies ist jedoch kein Phänomen, das sich ausschließlich auf das Radfahren beschränkt. Betrachten Sie zum Beispiel, wie viele Debatten in der Automobilindustrie existieren. Vergleichen Sie, wie streng die Standards für das Autofahren im Hinblick auf das Radfahren (im Allgemeinen) sind. Vergleichen Sie nun die Luftfahrt mit dem Autofahren. Raumtransport zur Luftfahrt ...

Ein Fahrrad ohne Fahrer ist keine Maschine , es ist nur ein großer Briefbeschwerer oder ein Kunstwerk. Es gibt nur sehr wenige technische Aspekte, die "objektiv" sein können, wenn die Maschine selbst ein stark variierendes und subjektives Element aufweist.

Viele der anderen Antworten haben sich mit diesem Thema befasst, und das heißt, dass nicht alle Fahrräder genau gleich verwendet werden.

In einem Kommentar des OP steht: "Wenn Sie variable Lasten wünschen, erstellen Sie einen Mechanismus auf dem Laufwerk / der Kassette, um dies auf wiederholbare Weise zu erreichen." Nun, das ist nicht so einfach, weil nicht alle Motorräder die gleichen Lasten sehen. Ein Fahrrad, das von einem professionellen Fahrer gefahren wird, sieht anders aus als ein Fahrrad, das von einem Mann in einem Winter in Minnesota gefahren wird, der zur Arbeit pendelt . In dem Moment, in dem Sie eine Maschine zum Testen Ihrer Kassetten bauen, haben Sie bereits entschieden, was "optimal" bedeutet, und das wird nicht alle abdecken. Es ist völlig unpraktisch, jede Methode mit jeder Substanz unter allen Fahrbedingungen und mit jedem Wartungsplan zu testen, um herauszufinden, was unter allen Umständen am besten ist.

Jahaziel gab das Beispiel von jemandem, der seine Kette mit tierischem Fett schmiert. Das könnte wirklich optimal für die Situation dieser Person sein. Wie kann optimal etwas beinhalten, das für irgendjemanden für irgendetwas nicht verfügbar oder zu teuer ist?

Die New Horizons-Sonde wurde entwickelt, um in einem ganz bestimmten Zeitraum eine ganz bestimmte Funktion unter ganz bestimmten Bedingungen auszuführen . Im Gegensatz dazu ist ein Teil der Schönheit des Fahrrads, dass es für so viele verschiedene Zwecke verwendet werden kann.

Das große Ding ist: Sie haben einen sehr subjektiven Menschen, der Fahrrad fährt.

Selbst wenn eine Studie zeigt , dass für X Beinlänge müssen Sie Y Kurbellänge, wenn die Person das Fahrrad , das Z Kurbeln Reiten denken fühlen besser oder fühlen schneller, was können Sie tun? Das ist vor allem der Grund, warum so viel diskutiert wird, weil jeder anders ist.

Auch die Leute wollen andere Dinge als ihr Fahrrad, manche wollen minimale Wartung, andere wollen minimale Reibung. Manche Leute wollen leichte Räder, andere wollen steifere Räder. Einige Leute haben nichts dagegen, die Kette nach jeder Fahrt zu schmieren, während andere es einmal pro Saison tun.

Um Ihre Frage zu beantworten, warum es so viele subjektive Diskussionen gibt, die nicht mit Zahlen unterlegt sind:

Weil es keinen akzeptierten Standard gibt

Ich sage ausdrücklich nicht, dass es einen solchen Standard nicht geben könnte (natürlich könnte es einen geben), oder wie relevant er ist, ich erwähne nur, dass es keinen gibt.

Ich glaube, die Situation kann leicht mit Diskussionen über die Effizienz von Autos verglichen werden.

1. Es gibt viele verschiedene Umstände
2. Dies hängt vom Benutzer und der Verwendung ab
3. Es gibt viele verschiedene Ziele

In der Autoindustrie (zumindest in einigen Ländern) ist es nun geschehen, dass die Hersteller gezwungen sind, ihre theoretischen Laufleistungen auf standardmäßige Weise anzugeben (es wird eine bestimmte Teststrecke verwendet, auf der mehrere Bedingungen mit zuverlässigen Fahrern simuliert werden).

Dies hat den Diskussionsaufwand für das jeweilige Thema erheblich reduziert, ist aber natürlich eine Menge Arbeit und löst das Problem nur für ein oder mehrere Themen.

Es wäre natürlich möglich, einen solchen Standard auch für jeden einzelnen Aspekt von Fahrrädern festzulegen, aber es gibt einfach keinen ausreichenden Anreiz, die Kosten und den Aufwand zu rechtfertigen. Wenn es also keine großen Änderungen gibt (Fahrräder werden steuerlich absetzbar, wenn sie voraussichtlich länger als 5 Jahre dauern), werden wir wahrscheinlich in naher Zukunft keine große Entwicklung in diesem Bereich sehen.