HTML-Validierung: Lohnt es sich?

Welche Vor- und Nachteile hat es, sicherzustellen, dass alle Seiten gültig sind, im Vergleich zu ungültigem HTML, das jedoch in allen gängigen Browsern funktioniert?

Ist es auch wichtig, dass nach der Ausführung von Javascript gültiges HTML vorhanden ist?

Ich denke, es lohnt sich auf jeden Fall , aber Sie sollten niemals ein Sklave der Validierung sein - es ist ein Narrenspiel.

http://www.codinghorror.com/blog/2009/03/html-validation-does-it-matter.html

1. Überprüfen Sie Ihr HTML. Wissen, was es bedeutet, gültiges HTML-Markup zu haben. Verstehen Sie die Werkzeuge. Mehr Information ist immer besser als weniger Information. Warum blind fliegen?

2. Es interessiert niemanden, ob Ihr HTML-Code gültig ist. Außer dir. Wenn du möchtest. Denken Sie keine Sekunde lang daran, dass das Erstellen von perfektem HTML wichtiger ist als das Ausführen Ihrer Website, das Bereitstellen von Funktionen, die Ihre Benutzer begeistern, oder das Erledigen von Aufgaben.

Ich halte gültiges HTML für ein lohnendes Ziel, sehe es jedoch nicht als das A und O beim Erstellen guter Websites.

Der Trick ist, dass Ihr Markup zwar vollkommen gültig ist, aber möglicherweise nicht semantisch - z. B. mithilfe von Tabellen für Layout oder Navigation. Es gibt einen Unterschied zwischen gültigem Code und semantischem Code.

Wenn Sie Werbung oder externe Skripte verwenden, fügen diese möglicherweise ein eigenes Markup ein, das die Möglichkeit bietet, sich wirklich mit Ihrem eigenen zu messen.

Ich denke, es lohnt sich, da ich durch die Suche nach Validierung viele Markup- und Logikfehler abgefangen habe. Es ist eines dieser "notwendigen, aber nicht ausreichenden" Dinge. Gültige Markups, wie Code, der fehlerfrei kompiliert (oder über JSlint auscheckt) und keine Warnungen und Hinweise enthält, sind ein guter erster Schritt, um das Problem zu beheben.

Das große Plus von gültigem HTML ist, dass Ihre Seite dann für andere Dinge als "Hauptbrowser" zugänglicher ist. Alle "Hauptbrowser" haben endlose Problemumgehungen, um mit dem ganzen ungültigen Müll umzugehen, der das WWW bevölkert. Das Festhalten an gültigem HTML hilft jedoch beispielsweise, wenn jemand einen Browser für Sehbehinderte verwendet oder offline auf Ihre Seiten zugreift.

Die Validierung an sich ist nicht so kritisch, da nur wenige Browser 100% kompatibel sind und die Spezifikation nicht 100% klar darüber ist, wie die Regeln zu interpretieren sind.

Wenn Sie jedoch gültiges HTML verwenden, können Sie Ihre Website besser anpassen und verbessern. Wenn sich die Standards verschieben, werden sie in der Regel vorwärts migriert. Wenn Ihre neue Site gültig ist, sollte die Aktualisierung zur Unterstützung der neuesten Version einfacher sein.

Fazit: Gültigkeit macht es einfacher, den Überblick zu behalten und mit dem breitesten Publikum so kompatibel wie möglich zu sein.

Am besten lernen Sie, welcher ungültige HTML-Code schlecht ist und welcher ungültige HTML-Code keine Rolle spielt.

Zum Beispiel <div>ist es sehr schlimm , das Schließen eines Tags zu vergessen , da Ihr Layout mit ziemlicher Sicherheit in einem oder mehreren Browsern nicht funktioniert.

Die Verwendung von <br>anstelle von <br />in XHTML spielt jedoch keine Rolle - alle Browser interpretieren beide ohne Probleme als Zeilenumbruch. Die Verwendung des targetAttributs für Links ist ungültig. Im schlimmsten Fall öffnet der Browser den Link jedoch nicht in einem neuen Fenster.

Wenn Sie den Validator ausführen, müssen Sie die Fehler, die er anzeigt, von Fall zu Fall untersuchen. Ist die Validierung wichtig? Für mich ist das sehr wichtig. Aber ist das eine Voraussetzung? Nein.

Dinge wie die mehrfache Verwendung derselben ID (anstelle einer Klasse), das Einfügen von Elementen auf Blockebene in Elemente auf Inline-Ebene (normalerweise passen diese Elemente auch semantisch nicht auf diese Weise) und das Fehlen von ALT-Attributen in Bildern (schlechte Zugänglichkeit für Behinderte) ), sind alle wichtig. Dinge wie unbekannte Attribute auf Tags sind NICHT wichtig. Überhaupt. Javascript-Frameworks wie Dojo oder die schreckliche Meebo-Social-Media-Leiste verwenden benutzerdefinierte Attribute als Hooks, und die HTML-Spezifikation besagt, dass diese zulässig sind und dass unbekannte Attribute ignoriert werden müssen. Der Validator ignoriert sie jedoch nicht, sondern gibt Fehler aus. Diese Fehler können ignoriert werden.

Gehen Sie bei der Validierung nicht einfach davon aus, dass Sie es falsch machen, wenn Sie Fehler haben. Semantik ist weitaus wichtiger, und es kommt vor, dass gültiges HTML häufig das natürliche Ergebnis einer ordnungsgemäßen Semantik ist.

Ein Grund, Ihre Website auf gültiges HTML zu testen, besteht darin, dass sichergestellt wird, dass die Suchmaschinenspinnen in der Lage sind, die Bedeutung Ihrer Seiten vollständig zu indizieren und zu bestimmen. Wenn dies aufgrund von fehlerhaftem HTML nicht möglich ist (was die wichtigsten Browser aus historischen Gründen möglicherweise umgehen), schränken Sie möglicherweise die Platzierung Ihrer Suchmaschinen ein.

Es gab auch Spekulationen darüber, dass die großen Suchmaschinen zwar gut mit fehlerhaftem HTML umgehen, sie jedoch möglicherweise auch "Punkte" für die Gültigkeit der Seitenqualität vergeben, was sich auch auf Ihre Fähigkeit auswirkt, so hoch zu ranken, wie Ihr Inhalt es verdient.

Ich denke wirklich nicht mehr, dass es wichtig ist. Früher war ich ein Sklave der Validierung, jetzt überprüfe ich es selten. Vielleicht bin ich ausgebrannt, weil ich nicht mehr sicher war, dass meine Website gültig ist, oder es hat mich einfach nicht mehr interessiert, weil es sonst niemand tut. Ich kann garantieren, dass 99,9% unserer Besucher nicht einmal wissen, was es ist. Zukünftige Browser-Software könnte, aber wenn dieser Tag kommt, werde ich mich dann darum kümmern.

Die Validierung ist nützlich, da sie Ihnen dabei helfen kann, schwer zu fassende Fehler zu erkennen, wie z

<input name=foo value=<?php echo htmlspecialchars($_GET['foo']); ?> />

oder unvorhersehbares Browserverhalten (z. B. kann das Einfügen von Blockelementen ain Firefox manchmal hässlich sein).

Ein Punkt, den noch niemand erwähnt hat, ist, dass ungültiges HTML zu langsameren Renderzeiten führen kann, während der Browser versucht, das nicht standardmäßige HTML bei der Anzeige zu verstehen.

Es gibt keinen Nachteil, gültiges HTML zu haben. Es gibt einen Grund, warum es überhaupt eine Spezifikation gibt und warum viel Aufwand in die Spezifikation gesteckt wird, um zu definieren, wie die Dinge funktionieren sollen.

Im Grunde ist alles, was Sie gewinnen, um die Spezifikationen zu erfüllen. was wiederum bedeutet, dass Programme, die zum Lesen von HTML geschrieben wurden (Browser, Bots), SIE nicht dafür verantwortlich machen können, dass sie die Spezifikationen nicht einhalten, wenn etwas schief geht. und einige dieser Programme geben Ihnen Extrapunkte (höheres Ranking in Suchmaschinen, wenn der Bot "erfüllt die Spezifikation" meldet). Wenn Sie die Spezifikationen erfüllen, werden Sie viel weniger überrascht sein, wenn einige Browser defektes HTML nicht so rendern, wie Sie es sich vorstellen.

Also, um die Spezifikationen zu erfüllen und gültiges HTML zu schreiben, ist gut für Sie, überhaupt keine Nachteile.

Einige HTML-Validierungsfehler können zu nicht offensichtlichen Layoutproblemen führen (z. B. falsch verschachtelte / nicht geschlossene Tags), zu JavaScript-Fehlern (z. B. mehrfache Verwendung id) und zu Problemen für einige Benutzer (z. B. wenn altBilder kein aussagekräftiges oder leeres Attribut enthalten).

Wenn alle unsere Seiten gültig sind, ist dies eine gute automatische Überprüfung, mit der Sie Fehlerquellen ausschließen können. Wenn Sie einige Überprüfungsfehler belassen, weil Sie wissen, dass sie keinen Schaden anrichten, wird Ihre Überprüfung nicht mehr automatisch durchgeführt. Sie müssen jeden Fehler überprüfen und sich daran erinnern, dass er in Ordnung ist. Persönlich bevorzuge ich es, wenn Computer meinen Arbeitsaufwand reduzieren, anstatt ihn zu erhöhen.

Ein Punkt, den niemand erwähnt, sind zukünftige Browserentwicklungen. Obwohl alle heutigen Browser mit ungültigen Markups relativ gut umgehen, ist dies möglicherweise nicht immer der Fall.

Browserhersteller werden in Zukunft sicherstellen, dass ihre Browser nach HTML / XHTML-Standards funktionieren. Das sollten auch Webentwickler beachten. Nur weil ein bestimmtes Bit eines ungültigen Markups jetzt funktioniert, kann dies in zukünftigen Browsern nicht garantiert werden.

Die Gültigkeit hilft Ihnen, Inkompatibilitäten zu vermeiden und den Code wartbar zu halten. Browser erholen sich von Markup-Fehlern, aber manchmal auf sehr unintuitive Weise.

• DTD-basiert (HTML4, XHTML1 @ W3C) - Könnte sich nicht lohnen. DTD ist primitiv und kann z. B. die Gültigkeit der meisten Attribute nicht überprüfen. Meistens werden Sie schwer zu verstehende Fehler in Bezug auf Entitäten und Verschachtelungen bekommen.

• HTML5-Validator - Ja . Bestimmt. HTML5 ist pragmatischer und erlaubt einige harmlose Konstrukte, die früher Fehler waren. Der Validator von OTOH Henri ist viel gründlicher und kann echte Probleme besser erkennen.

Die Gültigkeit von JS-generiertem Code kann von Bedeutung sein, da Browser mit DOM arbeiten, unabhängig davon, wie dieser erstellt wurde. Wenn Sie verwenden document.write(), müssen Sie sogar darauf achten, dass die Syntax korrekt ist (sie durchläuft denselben Parser wie die Seitenquelle).

Selbst wenn Ihr HTML-Code auf allen gängigen Browsern funktioniert, lohnt es sich, dies zu tun, da dies manchmal zu Problemen mit Suchmaschinen-Crawlern wie googlebot führen kann. Zum Beispiel siehe dies:

http://www.codeproject.com/KB/server-management/Google_Indexing_Problem.aspx

Google und Bing haben, haben und werden niemals CSS- oder HTML-Validierung als Ranking-Faktor verwenden.

Die meisten Websites weisen Dutzende bis Hunderte von Fehlern auf, und Sie müssen sich keine Sorgen machen, da sich alle Suchmaschinen darum kümmern, wie die Seite gerendert wird. Stellen Sie einfach sicher, dass Ihre Website in allen gängigen Browsern und in Google Fetch korrekt dargestellt wird .