Ist es gut, eine separate Partition für / boot zu erstellen?

Ich habe gesehen, dass einige Leute eine separate Partition für erstellt haben /boot. Was ist der Vorteil davon? Auf welche Probleme könnte ich in Zukunft stoßen, wenn ich das tue?

Ausser /homeund /boot, welche Partitionen können auch getrennt werden? Wird es empfohlen?

Dies ist ein Überbleibsel von "ye olde tymes", als Maschinen Probleme hatten, große Festplatten anzusprechen. Die Idee hinter der /bootPartition war, die Partition für jeden Computer, an den das Laufwerk angeschlossen war, immer zugänglich zu machen. Wenn die Maschine an den Start des Laufwerks gelangen könnte (niedrigere Zylindernummern), könnte das System gebootet werden. Von dort aus kann der Linux-Kernel die BIOS-Startbeschränkung umgehen und das Problem umgehen. Da moderne Maschinen diese Einschränkung aufgehoben haben, besteht keine feste Notwendigkeit /bootmehr, getrennt zu arbeiten, es sei denn, Sie benötigen eine zusätzliche Verarbeitung der anderen Partitionen, z. B. Verschlüsselung oder Dateisysteme, die vom Bootloader nicht automatisch erkannt werden.

Technisch gesehen können Sie mit einer einzelnen Partition davonkommen und in Ordnung sein, vorausgesetzt, Sie verwenden keine wirklich wirklich alte Hardware (vor 1998 oder so).

Wenn Sie sich für eine separate Partition entscheiden, achten Sie darauf, dass ausreichend Platz vorhanden ist, z. B. 200 MB Speicherplatz. Das ist mehr als genug für mehrere Kernel-Upgrades (die jedes Mal mehrere Megabyte verbrauchen). Wenn sich / boot zu füllen beginnt, entfernen Sie ältere Kernel, die Sie nicht verwenden, und passen Sie Ihren Bootloader an, um diese Tatsache zu erkennen.

Ein Grund für das Vorhandensein einer / boot-Partition ist, dass verschlüsselte / -Dateien möglich sind, bei denen der Kernel und initrd von einer unverschlüsselten Partition geladen und dann zum Mounten der verschlüsselten Root-Partition verwendet werden, die das Betriebssystem enthält. Für den allgemeinen Gebrauch sollte es jedoch keine Rolle spielen.

Hinzufügen eines Kommentars von Riccardo Murri :

Es gibt auch historische Gründe für ein separates / boot: In früheren Zeiten konnte das BIOS nur auf einen Teil einer großen Festplatte zugreifen, sodass alle vom Betriebssystem-Bootloader benötigten Dateien in der BIOS-zugänglichen Zone aufbewahrt werden mussten. Daher eine separate / boot-Partition. Dies gilt jedoch nicht mehr

Der Hauptgrund für die großen Unternehmen wie Red Hat und ich denke, dass Suse ein separates / boot verwendet, ist, dass sie standardmäßig LVM verwenden und Grub nicht zum Booten von LVM verwendet werden kann. So einfach ist das.

Wenn Sie also LVM verwenden möchten, und das ist ein Segen, verwenden Sie ein separates / boot. Ich persönlich denke , es ist ein gute Praxis ist sowohl LVM und getrennte Partitionen für eine Vielzahl von Dingen zu verwenden, wie /var, /boot, /homeund /tmpund sogar /usrauf Servern, zum Beispiel , um Ihre Root - Dateisystem oder Datenpartitionen davor zu schützen , voll zu bekommen.

Ein letzter, weniger wichtiger Grund ist, dass der PC bootfähig bleiben kann, wenn ein Teil der Festplatte beschädigt ist. Je mehr Partitionen Sie haben, desto einfacher ist es, die fehlerhafte Partition einfach nicht bereitzustellen.

Dies kann manchmal nützlich sein, aber normalerweise gibt es sowieso einen besseren Weg.

EDIT: Ein weiterer Punkt: Unter der Annahme, dass Linux mit LVM ein guter Weg ist, um potenzielle Probleme zu vermeiden, ist es einfach, die Größe von "Partitionen" zu ändern und scheinbar neuen Speicherplatz hinzuzufügen.

Ich denke, das ist mehr eine persönliche Präferenz als alles andere. Könnte sogar eine Best-Practice sein. Meine persönliche Ansicht von / boot ist eher schreibgeschützt. Hin und wieder müssen Sie dort schreiben, um Ihren Kernel zu aktualisieren oder möglicherweise ein anderes Betriebssystem im Grubloader hinzuzufügen. Abgesehen davon ist es nur erforderlich, ... nun, booten. Wenn Sie es also in einem separaten Dateisystem haben, kann dies dazu beitragen, dass es schreibgeschützt ist (dies kann sogar ein Sicherheitsaspekt sein).

Sollte es ein separates Dateisystem sein? Ich denke nicht .. Aber ist es eine schlechte Idee? Nein überhaupt nicht!

Als Antwort auf den Teil der Frage, welche Probleme dies verursachen könnte: Wie bei jeder Partitionierung besteht immer das Risiko, dass Sie mehr Speicherplatz benötigen, als Sie ursprünglich zugewiesen haben. Während dies im Fall von unwahrscheinlich ist /boot, gab es kürzlich ein Problem mit dem Pre-Upgrade in Fedora, das durch kleine /bootGrößen verursacht wurde .

In Bezug auf den zweiten Teil der Frage kann es nützlich sein, alles, was von der aktuellen Verteilung unabhängig ist, in getrennten Partitionen zu platzieren. Dadurch, dass auch zusätzlicher Speicherplatz auf dem Laufwerk verfügbar bleibt, kann bei Bedarf in Zukunft entweder eine andere Distribution installiert oder die aktuelle neu installiert werden, wobei der Zugriff auf alle Elemente freigegeben wird, die auf beiden angezeigt werden sollen.

Obviuos Kandidaten für separate Partitionen sind dann / usr / local und / home sowie / root. Ich persönlich finde es effizienter, benutzerdefinierte Partitionen zu erstellen, sie an einem beliebigen Mountpoint wie / part / data zu mounten und dann mit Symlinks fortzufahren, wie in:

sudo ln -sf /part/data/joe /home/joe
sudo ln -sf /part/data/root /root
sudo ln -sf /part/data/usr-local /usr/local

Ein weiterer Grund, der meines Erachtens nicht erwähnt wird, ist, dass Sie den Dateisystemtyp und die von Ihnen bevorzugten Konfigurationen verwenden können, /bootdie mit Sicherheit nicht mit denen übereinstimmen, in denen er als Teil von verwendet wird /. Funktionen wie Journaling, Prüfsummen usw. sind für nicht hilfreich. /bootSie können das Booten beschleunigen, indem Sie sie deaktivieren oder ein einfacheres Dateisystem (wie z ext2. B. ) verwenden.

Ich fand es etwas schwieriger, von der Grub-Eingabeaufforderung aus zu booten, wenn eine separate / boot-Partition verwendet wurde.

Es schien, dass der Kernel auf / boot war, aber das initramfs auf / (separate Partition).

Es war also nicht klar, welche Partition im Grub-Menü verwendet werden sollte.

Bei all den potenziellen Vorteilen einer separaten / Boot-Partition besteht auch die Gefahr, dass mehr als gewöhnlich Fehler behoben werden müssen, falls etwas Schlimmes passiert (dh grub-install ausführen, ohne danach update-grub auszuführen: S).

Lassen Sie mich hier nur einige meiner Erfahrungen schreiben:

Nun, in meinem Fall habe ich RAID 1 (1 GB nur für / boot) und RAID 5 für den Rest des Festplattenspeichers.

Ich benutze Grub 2 von Debian Squeeze und es ist in Ordnung. Grub 2 hat diese Einschränkung nicht mehr wie Grub 1.

Heutzutage spielt es keine Rolle mehr. Dies wurde benötigt, wenn Sie Grub-Version 1 hatten, die nicht wusste, wie man von RAID5 bootet, aber wie man von RAID 1 bootet. Und das ist der Grund dafür.

In meinem Fall benutze ich es nur für den Fall, ich könnte es brauchen, wenn etwas Schlimmes passiert. Denn nicht jedes Mal, wenn Sie neues LIVE-Debian oder Ubuntu in der Tasche haben.

Auch wenn etwas Schlimmes passiert, mache ich ein Backup von / boot. Einmal hat es meine Installation schon gespeichert.

Ich verwende Linux SW RAID 1 mit 3 Festplatten und RAID 5 mit denselben Festplatten. Die ersten 1 GB verwende ich für RAID 1.

Wenn Sie jedoch LILO oder GRUB Version 1.98 -> 2 verwenden, müssen Sie keine separate / boot-Partition haben.