Diese alte Frage hat bereits Antworten auf viele strukturelle Unterschiede. Die Frage ist aus der Perspektive der Migration von Windows geschrieben. Der Autor hat einen technischen Hintergrund, der aktuelle Leser jedoch möglicherweise nicht. Es gibt einige Aspekte, die nicht erwähnt werden und die möglicherweise bei der Auswahl der Distribution eine größere Rolle spielen, insbesondere für neue, nicht technische Benutzer. (Beachten Sie, dass diese Antwort die Distributionen widerspiegelt, wie sie Mitte 2016 existieren.)
1. "Neuling Freundlichkeit"
Für neue, insbesondere technisch nicht versierte Linux-Benutzer wirken sich eine Reihe von Faktoren auf die Praktikabilität einer Distribution aus, darunter:
- Eine automatisierte Installation mit allen benötigten Treibern
- Ein Minimum an neuem Wissen ist erforderlich, das zwischen den Distributionen variieren kann (obwohl dies weniger ein Faktor bei den in der Frage genannten Distributionen ist).
- Dinge, die so funktionieren, wie sie sollen
- Sofortiger Zugriff auf verständliche, umfassende Dokumentation
- Ein effektives System zur Benutzerunterstützung
- Dienstprogramme, die Infrastrukturfunktionen auf intuitive Weise ausführen
- Verfügbarkeit der Desktop-Umgebung nach Wahl des Benutzers
- Repository mit den bevorzugten Anwendungen des Benutzers in neueren Versionen
Die Migration von Windows auf Linux erfordert oftmals den Wechsel zu gleichwertiger Software, was bedeutet, dass Sie sich für viele Anwendungen gleichzeitig mit neuen Benutzeroberflächen vertraut machen müssen. Linux "Infrastruktur" -Aktivitäten sind unterschiedlich und erfordern Lernen. Die Desktop-Umgebung wird zumindest ein wenig anders sein.
Insgesamt können all diese Änderungen und Lernanforderungen etwas überwältigend sein. Es kann für eine nicht-technische Person besonders frustrierend sein, wenn der Job durch Dinge verwirrt wird, die nicht so funktionieren, wie sie sollen. Ein Hauptfaktor, der das Ausmaß beeinflusst, in dem Dinge nicht richtig funktionieren, ist der Stabilität Ebene der Distribution.
Stabilität der Distribution
Die meisten Linux-Distributionen migrieren neue Pakete durch Testphasen, bis sie als frei von kritischen Problemen gelten. Ab diesem Zeitpunkt werden sie in die Kategorie "stable" aufgenommen. Einige Distributionen veröffentlichen nur das, was stabil ist. Debian bietet zum Beispiel auch Zugang zu den weniger stabilen Kategorien.
Es besteht ein Kompromiss zwischen dem Risiko unentdeckter Probleme und dem Zugriff auf die neuesten Softwareversionen. Es kann eine lange Verzögerung geben, während sich Pakete durch das Testen arbeiten. Sobald die Stable-Distribution freigegeben ist, kann sie für eine lange Zeit in Gebrauch bleiben. Daher kann Software in einer stabilen Distribution um viele Versionen veralten und ohne aktuelle Funktionen sein.
Eine Reihe von Distributionen basieren auf Debians weniger als stabilen Kategorien. Zum Beispiel basiert Ubuntu auf Debian Testing. Die Pakete in dieser Kategorie haben keine bekannten oder erwarteten kritischen Probleme, aber sie haben die Tests nicht abgeschlossen, um sicherzustellen, dass dies nicht der Fall ist. Benutzer der Debian-Testbasis sind de facto Teil des Testprogramms, das die Probleme entdeckt. Das Erkennen von Problemen kann für einen nicht-technischen Benutzer, der nur seine Arbeit erledigen möchte, eine frustrierende Erfahrung sein.
Das Risiko von Problemen ist nicht nur theoretisch (weshalb der Prozess existiert). Wie sehr Sie davon betroffen sind, hängt weitgehend von den Paketen ab, die Sie verwenden. Eine stabile Distribution kann jedoch für Linux-Neulinge weniger frustrierend sein.
Einige relevante Merkmale (in der in der Frage angegebenen Reihenfolge):
openSUSE
openSUSE ist das stabilste der drei. Es hat auch umfangreiche, professionell entwickelte Benutzerdokumentation.
Die wichtigsten Desktop-Umgebungen sind verfügbar. Sie werden wahrscheinlich die häufigsten Anwendungen in seinem Repository finden, und es ist zu erwarten, dass sie ziemlich problemlos sind. Obwohl es sich um eine stabile Distribution handelt, sind in der Regel die neuesten Versionen von mindestens den beliebtesten Anwendungen enthalten (meiner Erfahrung nach mehr als Debian Stable).
Ubuntu
Ubuntu basiert auf Debian Testing, dem Stand vor dem Debian-Äquivalent der openSUSE-Version.
Die wichtigsten Desktop-Umgebungen sind in der Ubuntu-Familie verfügbar. Es verfügt über ein riesiges Repository (aber "weniger als stabil"), sodass auf umfangreiche aktuelle und neuere Software zugegriffen werden kann. Es besteht jedoch eine größere Wahrscheinlichkeit, dass Probleme auftreten.
Ubuntu ist beliebt und hat eine große Anwenderbasis. Es gibt viele Online-Dokumentationen, Foren und andere Support-Quellen.
Neue Linux-Einwanderer, insbesondere nicht-technische Benutzer, möchten möglicherweise Mint als Startoption in Betracht ziehen. Es basiert auf Ubuntu, hat aber einige hilfreiche Hilfsprogramme und ein anfängerfreundlicheres Aktualisierungssystem.
Fedora
Fedora ist die am wenigsten stabile der drei. In der Tat soll es Blutungsrand sein. In der Regel werden die neuesten Versionen der Software von Drittanbietern verwendet. Relevanter ist jedoch, dass es ein Entwicklungsbett für neue Linux-Funktionen und -Dienstprogramme ist. Die Kriterien für die Aufnahme in Fedora unterscheiden sich nicht wesentlich von den Debian-Testkriterien, auf denen Ubuntu basiert. Fedora wurde jedoch absichtlich als Testumgebung entwickelt, sodass die Möglichkeit einiger Probleme zu erwarten ist. Vom Standpunkt des Wunsches nach einem soliden Betriebssystem ist Fedora wahrscheinlich nicht die beste Wahl für einen neuen, nicht technischen Linux-Benutzer.
Während die neuen Funktionen und Anwendungen möglicherweise noch unentdeckte Probleme aufweisen, enthalten die neuesten Versionen der Anwendungen Korrekturen für zuvor entdeckte Probleme. Also ist nicht alles in die weniger stabile Richtung. Ein weiterer Vorteil ist, dass einige der Bemühungen, die Benutzerfreundlichkeit von Linux durch Automatisierung und verbesserte Benutzeroberflächen zu verbessern, zuerst in Fedora erscheinen. Insofern können einige Funktionen für neue Benutzer einfacher sein.
Die wichtigsten Desktop-Umgebungen sind verfügbar. Fedora hat ungefähr zweimal im Jahr eine neue Version, was nicht viel Zeit für umfangreiche Tests von Software von Drittanbietern lässt. Das Repository ist nur etwa ein Drittel so groß wie openSUZE oder Ubuntu (aber das sind immer noch weit über 20.000 Pakete). Sie werden wahrscheinlich populäre Software finden, aber wenn Sie etwas Esoterisches benötigen, ist es möglicherweise nicht von der Stange.
roter Hut
In der Frage wird auch Red Hat erwähnt. RHEL (Red Hat Enterprise Linux) wurde als Unternehmensprodukt für den kommerziellen Markt entwickelt. RHEL basiert hauptsächlich auf Fedora-Paketen, die nach der Veröffentlichung von Fedora etwa ein Jahr lang getestet wurden. Die meisten Benutzer, die RHEL auf ihrem PC verwenden möchten, verwenden stattdessen CentOS. Hierbei handelt es sich im Wesentlichen um RHEL, bei dem das Vendor Branding entfernt wurde.
RHEL ist auf eine Umgebung ausgerichtet, in der ein zuverlässiger Betrieb von entscheidender Bedeutung ist. Dies ist ideal für einen neuen, nicht technischen Linux-Benutzer. In dieser Umgebung gibt es jedoch tendenziell IT-Support. Infrastrukturaktivitäten (oder deren Dokumentation) sind manchmal nicht für Anfänger geeignet.
Für RHEL und CentOS sind nur die Desktop-Umgebungen Gnome und KDE verfügbar. In dem Geschäftsumfeld, für das RHEL bestimmt ist, muss im Allgemeinen nicht jede erdenkliche Anwendung von der Stange verfügbar sein. Nicht jedes Paket im Fedora-Repository schafft es in das RHEL-Repository, und weder Red Hat noch CentOS führen umfangreiche Tests und Ergänzungen durch. RHEL oder CentOS wären also nicht die beste Wahl für einen neuen Benutzer, der sofort auf alle Anwendungen zugreifen möchte.
2. Langlebigkeit
Ich werde noch eine weitere Überlegung erwähnen. Nicht-technische Benutzer würden es oft vorziehen, eine Distribution zu finden, die sie mögen, und müssen sich dann nie damit befassen, diese zu ersetzen. Verschiedene Faktoren können die Fähigkeit beeinflussen, dies in der Praxis zu tun.
Cycle freigeben
Fedora hat etwa alle sechs Monate ein neues Release und eine Laufzeit von etwa einem Jahr. Dies bedeutet, dass Sie regelmäßig ein Upgrade planen müssen. openSUSE hat eine Hauptversion ungefähr einmal im Jahr und unterstützt sie zwei bis drei Jahre lang, wobei einige Versionen zusätzlich langfristig unterstützt werden. Ubuntu bringt ungefähr einmal im Jahr eine große LTS-Veröffentlichung (Long Term Support) heraus und unterstützt sie fünf Jahre lang. RHEL und CentOS haben alle zwei bis vier Jahre ein Major-Release und unterstützen sie 10 Jahre lang (RHEL hat zuvor den Support für mehrere Releases um einige Jahre verlängert).
Rolling Release
Einige Distributionen haben eine rollierende Version, was bedeutet, dass der Benutzer so gut wie nie ein Upgrade durchführen muss. Das funktioniert theoretisch manchmal besser als in der Praxis. Rollende Releases erhalten keine Tests, die einer stabilen Version entsprechen, sodass sie möglicherweise kritischere Probleme verursachen.
Beispielsweise bietet openSUSE auch eine fortlaufende Distribution namens Tumbleweed an. Einige Module und Treiber von Drittanbietern halten nicht immer mit den Linux-Kernel-Releases Schritt, sodass openSUSE nicht garantiert, dass auf Ihrem bestimmten System alles funktioniert. Für nicht-technische Linux-Einwanderer ist Tumbleweed wahrscheinlich nicht die Distribution, mit der sie anfangen.
Eine weitere Überlegung für eine fortlaufende Veröffentlichung ist, dass das System möglicherweise Einschränkungen hinsichtlich der Aktualisierung über mehrere Veröffentlichungsintervalle hinweg aufweist, was dazu führt, dass die Distribution in angemessenem Maße auf dem neuesten Stand gehalten werden muss. Zum Beispiel empfiehlt PCLinuxOS, eine Distribution, die in der Frage nicht erwähnt wird, jedoch eine fortlaufende Version verwendet, mindestens alle ein oder zwei Wochen ein Update durchzuführen und warnt davor, 60 Tage zu überschreiten, da sie kein Upgrade von älteren Versionen testet. Wenn Sie sich nur mit Linux beschäftigen und es möglicherweise monatelang ausfällt, ist dies eine weitere zu untersuchende Situation, wenn Sie über eine fortlaufende Veröffentlichung nachdenken.
Organisationsgröße
Unter Linux gibt es relativ wenige große und hunderte kleine Operationen. Viele der winzigen Operationen sind so klein wie eine Person, die sie als Hobby oder Experiment ausführt. Es gibt eine hohe Rate dieser Distributionen, die sporadisch aufgegeben oder gewartet werden. Selbst wenn sie nicht aufgegeben werden, ist die Operation oft zu klein, um viel direkten Benutzer-Support zu bieten oder viel Dokumentation zu entwickeln (oder der Entwickler / Betreuer ist nicht in der Lage, die Anforderungen eines nicht-technischen Publikums zu erfüllen). .
Aus diesem Grund sollten Benutzer, die Linux noch nicht kennen und "setzen und vergessen" möchten, am besten mit einer Distribution aus einer der wichtigsten Operationen beginnen. Alle in der Frage genannten Distributionen erfüllen dieses Kriterium.