Es ist ein weit verbreitetes Missverständnis zu glauben, dass ein Swap-Bereich die Leistung negativ beeinflusst. Was die Leistung stark beeinträchtigt, ist nicht genügend RAM. Der Swap-Bereich an sich hat keinen negativen Einfluss auf die Leistung, es sei denn, Sie legen keinen Wert auf Zuverlässigkeit. Dies kann sich positiv auf die Leistung auswirken, selbst wenn Sie der Meinung sind, dass Sie über genügend RAM verfügen (und kein RAM-Mangel gemeldet wird).
Grundsätzlich sind drei Fälle zu berücksichtigen:
1: Es gibt genügend RAM für interne Kernel-Anforderungen, damit alle Ihre Anwendungen ihre funktionierenden Seiten im RAM haben und dennoch "freien" RAM für den Puffer-Cache haben, um die meisten heißen Daten des Dateisystems zu speichern.
2: Wie oben, außer dass Sie nicht über genügend freien RAM verfügen, damit der Puffercache vollständig effizient ist.
3: Es ist nicht genügend RAM vorhanden, um die von Ihren Anwendungen verwendeten Seiten zu speichern.
In Fall 1, der die Norm für eine Produktionsmaschine sein sollte, ändert ein Swap-Bereich oder nichts nichts (zumindest auf Linux-basierten Betriebssystemen und anderen Betriebssystemen, die zu viel Speicherplatz beanspruchen).
Im Fall 2 könnte einen Swap - Bereich mit verbessert die Gesamtleistung durch das System zu Seite ermöglicht als sehr selten genutzte Seiten und läßt dann dem Puffer - Cache , um besser ihre Rolle spielen.
In Fall 3 ermöglicht die Verwendung eines Auslagerungsbereichs, dass die Anwendung auf Kosten einer Leistungsverschlechterung aufgrund von Paginierung weiter ausgeführt wird. Wenn Sie jedoch einen Swap-Bereich (oder einen ausreichend großen) verpassen, stürzen Anwendungen zufällig ab. Abhängig von den Betriebssystemeinstellungen kann der OOM-Killer außerdem entscheiden, die speicherhungrigsten Anwendungen zu beenden, wenn ein starker RAM-Bedarf besteht, ohne ihnen die Möglichkeit zu geben, ihre (Ihre) kritischen Daten zu speichern.
Dieser letztere Fall ist einer, bei dem Sie eine Wahl treffen müssen. Es gibt sicherlich einige Anwendungsfälle, in denen das Beenden von Prozessen die bevorzugte Option ist, z. B. Systeme, bei denen die Reaktionszeit entscheidend ist und bei denen der Verlust einer Transaktion / eines Prozesses keine große Sache ist.
In den meisten Situationen glaube ich jedoch, dass es besser ist, dem Benutzer / Administrator die Möglichkeit zu geben, den RAM-Mangel zu bemerken und entsprechend zu handeln, ohne das Risiko einzugehen, Daten zu verlieren.