Ich bin ein großer Linux-Benutzer in vielerlei Hinsicht für Server, Desktops usw.
In jüngerer Zeit möchte ich versuchen, mit FreeBSD für bestimmte Funktionen wie ZFS und dergleichen zu arbeiten.
Inwieweit unterscheidet sich die Verwaltung einer FreeBSD-Box von der einer Linux-Box? Wie Paketverwaltung, Geräteverwaltung, Netzwerkkonfiguration usw.
Antworten:
Etwas subjektive Frage, also hängt es irgendwie von Ihrer Perspektive ab. Paketverwaltung, Geräteverwaltung, Netzwerkkonfiguration und ähnliche Dinge werden mit unterschiedlichen Befehlen ausgeführt. Aber die Konzepte sind die gleichen. Sie haben Pakete (normalerweise), Sie installieren sie usw. Sie haben Netzwerke, Sie verbinden sie. Konzeptionell nicht viel anders. Praktisch ganz anders. Aber das meiste davon ist ziemlich einfach zu erlernen und im FreeBSD-Handbuch gut dokumentiert . Ich kann nur sagen, probieren Sie es aus und lassen Sie uns wissen, wenn Sie spezifischere Fragen haben.
Beide haben ihre Vor- und Nachteile. Viele Leute werden Ihnen wahrscheinlich sagen, dass es sich um eine Ein-System-Architektur (* bsd) im Vergleich zum Distributionssystem der verschiedenen GNU / Linux-Distributionen handelt. Eine ausführliche Analyse der verschiedenen Unterschiede finden Sie unter BSD für Linux-Benutzer
Persönlich, nachdem ich OpenBSD und FreeBSD viele Jahre lang verwendet habe, gefällt mir ihre Arbeitsweise, zum Beispiel der Ports-Baum. Aber in letzter Zeit bin ich auf BSD-Art auf einige Mängel gestoßen. Wenn Sie am Rande leben und wirklich neue Software verwenden möchten (keine Versionen, ich spreche von neuen Dingen, die noch keine große Fangemeinde haben oder mehr Nischen sind), ist es einfacher, mit einer GNU / Linux-Distribution zu arbeiten Schläger. Zumindest nach meiner Erfahrung. Ich bin sicher, Sie können BOFHs finden, die nicht übereinstimmen;)
Grundsätzlich ist Linux eine bessere Plattform, wenn Sie auf dem neuesten Stand sein wollen, und es ist auch ziemlich stabil, sogar Ubuntu Unity ist in 13.04 aus der Sicht eines Mannes, der den Unity-Spin dieser Distribution mit seiner nutzt, wirklich gut geworden Hardware derzeit und gräbt es wirklich.
BSD ist jedoch schon etwas länger im Spiel und hat eine kleinere, ausgereiftere und engere Community als Linux. Sie legen mehr Wert auf die Reife und Stabilität ihres Betriebssystems, was die Pakete betrifft, jedoch den Nachteil BSD ist etwas schwieriger zu verwenden, wenn Sie an irgendeine Form von Linux gewöhnt sind, da Sie die meisten darin kompilierten Inhalte kompilieren müssen. Sie können jedoch auch aus darin enthaltenen Paketen installieren. Auf diese Weise unterscheidet sich Linux nicht wesentlich von in einige Distributionen, dh. Gentoo oder LFS, Sie müssen alles aus dem Quellcode kompilieren, in Distributionen wie Arch können Sie entweder aus dem Quellcode kompilieren oder aus Binärdateien installieren, während Distributionen wie Ubuntu, Fedora oder Debian ihre Inhalte hauptsächlich aus Binärdateien beziehen.
Es gibt jedoch Desktop-orientierte Formen von BSD, insbesondere PC-BSD, die einen ähnlichen Ansatz wie Ubuntu verfolgen, da sie BSD so benutzerfreundlich wie möglich und für Personen, die neu auf der Plattform sind, so zugänglich wie möglich machen
Letztendlich ist es jedoch nur eine Frage der Präferenz, ich bevorzuge zum Beispiel Linux, um mich auf das Neueste zu konzentrieren, und weil ich am meisten daran gewöhnt bin, insbesondere Distributionen vom Typ Ubuntu oder Debian, während andere BSD bevorzugen für die Stabilität der Pakete.