Schnellster Browser zum Ausführen einer weitergeleiteten X11-Sitzung [geschlossen]

10

Bisher habe ich Firefox (neueste und beste) und Chrome (auch neueste und beste) ausprobiert, und während Chrome von meinem CentOS-Server auf meine Windows 7-Workstation schneller als Firefox über X11 läuft, ist es immer noch ziemlich träge.

Welche anderen GUI-Browser sind für Linux verfügbar, die [wahrscheinlich] schneller als Chrome laufen würden?

^{_{Ich habe Opera 11 noch nicht ausprobiert, hatte aber viele Probleme direkt unter Windows und Mac OS X, also warte ich auf eine neue Version, bevor ich diesen Weg gehe.}}

linux browser x11-forwarding

— Labyrinth
quelle

5

Warum willst du das tun? Ich würde denken, es wäre besser, einen lokalen Browser für die Verwendung eines Proxys zu konfigurieren, der sich auf dem Remote-System befindet und dessen Verbindung über ssh übertragen wird.

— Dan D.

@ Dan D. - eine Vielzahl von Gründen - nicht zuletzt, dass das Aktivieren der X-Weiterleitung für andere Anwendungen auf dem Host wünschenswert ist, auf die ich remote zugreifen möchte / muss

— warren

2

Leider denke ich, dass Sie akzeptieren müssen, dass das Ausführen eines modernen Browsers über die X11-Weiterleitung nur schleppend sein wird. Nur weil Sie andere Anwendungen haben, die Sie weiterleiten möchten, müssen Sie den Browser jedoch nicht remote ausführen.

— JJlin

2

@ DanielAndersson, bitte geh nicht herum und hinterlasse solche Kommentare zu jeder Frage, die du beantwortest. Benutzer müssen keine Antwort akzeptieren, obwohl Sie absolut Recht haben, wäre es hilfreich, wenn sie erklären würden, warum nicht. Aber so ist das Leben

— Ivo Flipse

3

Beispiel dafür, warum Sie dies möchten: Manchmal müssen Sie eine Datei auf ein Remote-System herunterladen, und für diesen Download müssen Sie ein Captcha durchlaufen. Weder ein Proxy noch ein Textbrowser würden dieses Problem lösen.

— Watcom

7

Es gibt einige Browser, die über die X11-Weiterleitung etwas (zu viel) besser laufen.

Midori ist ein leichter Browser mit Registerkarten, der gut funktionieren sollte.

Xlinks2 sollte auch über die X11-Weiterleitung funktionieren.

uzbl und surf sind beide Browser, die ich verwendet habe und die über X11 gut funktionieren sollten, da sie sehr minimal sind.

— rauben
quelle

1

Midori gibt mir den folgenden Fehler:

X11 connection rejected because of wrong authentication.  Failed to connect to Mir: Failed to connect to server socket: No such file or directory

— Alexej Magura

Gleich. Keiner der oben genannten Browser funktionierte für mich

— Serge

12

Selbst wenn Sie einen Browser verwenden, der wenig CPU und RAM auf dem Server benötigt, ist in diesem Fall der begrenzende Faktor unbestreitbar [1] das Netzwerk. Was Sie vermeiden möchten, ist meistens unnötiges Bildschirm-Rendering.

Deaktivieren Sie "Smooth Scrolling" und solche Funktionen. Verwenden Sie PgUp / PgDn, anstatt kontinuierlich zu scrollen, wenn Sie die Wahl haben (ein Einzelbildschirm-Update ist viel schneller als 30, nur um eine ganze Seite zu sehen).
Halten Sie ein kleines Browserfenster (aber nicht so klein, dass Sie gemäß dem vorherigen Punkt viel mehr scrollen müssen).
Blockieren Sie animiertes Material (animierte GIFs sind heutzutage nicht mehr so häufig, daher ist das Blockieren von Flash wahrscheinlich in Ordnung).
Erwägen Sie die Verwendung von VNC, wodurch die Bildübertragung auf clevere Weise komprimiert wird. Dies gibt mir eine viel schnellere Erfahrung, wenn ich gezwungen bin, die GUI über langsame Verbindungen zu verwenden.
Unterschätzen Sie nicht textbasierte Browser, wenn Sie auf dem Server schnell etwas tun müssen .
Proxy- und / oder Port-Tunneling durch SSH vermeiden das Problem vollständig. Sie möchten nur die Informationen übertragen, es ist nicht erforderlich, die gesamte Präsentationsebene zu übertragen.

[1]: Es sei denn, Sie haben eine sehr schnelle Verbindung (~ 100 Mbit / s nach meiner Erfahrung); dann wird jeder Browser wahrscheinlich nicht nerviger sein als die lokale Verwendung des Browsers. Ich bin damit in meinen entfernten Bedürfnissen gesegnet.

— Daniel Andersson
quelle

1

Diese Antwort ist tatsächlich viel besser als die gewählte Antwort. Die Komplexität des Browsers hat nichts damit zu tun, wie schnell er über die X11-Weiterleitung ausgeführt wird, sondern nur damit, wie oft er Informationen zur Bildschirmaktualisierung senden muss, was von der Konfiguration und Verwendung abhängt. Darüber hinaus können Sie die Auflösung oder Anzahl der Farben verringern, wodurch die Reaktionsfähigkeit erheblich erhöht wird. Trotzdem ist uzbl eine gute Wahl, da es nativ Tastenkombinationen verwendet, obwohl die meisten Browser auf die gleiche Weise mithilfe von Plugins konfiguriert werden können. Dies wird dazu beitragen, die Verzögerung weiter zu verringern.

— dummMunky

1

«Animierte GIFs sind heutzutage nicht mehr so verbreitet» Das Internet hat sich in diesen fünf Jahren SO

— VIEL

10

Der Hauptgrund, warum X11forwarding Verzögerungen anzeigt, liegt in der Verschlüsselung, mit der Sie eine Verbindung herstellen, und nicht im eigentlichen Browser.

Sie werden eine viel bessere Leistung finden, wenn Sie die Verschlüsselung auf arcfour oder blowfish ändern.

Ich hatte das gleiche Problem und stellte fest, dass dadurch die Verzögerung so gut wie beseitigt war. Der Nachteil ist, dass diese Chiffren nicht so sicher sind wie AES, was die typische Standardeinstellung ist.

Wenn Sie auf einem Windows-Computer mit Putty arbeiten, können Sie die Auswahlrichtlinie für die Verschlüsselungsverschlüsselung unter Verbindung / SSH / ändern. Sie sollten auch die Komprimierung auf demselben Bildschirm aktivieren und als Standard für die Verbindung speichern, die Sie laden.

Wenn Sie eine Verbindung von einem Linux-Computer zum anderen herstellen, sieht die Verbindungszeichenfolge folgendermaßen aus: ssh -XC4c arcfour, blowfish-cbc hostnameorip

— Peter
quelle

Das Ändern der Verschlüsselung in arcfour hat bei mir funktioniert. Ich denke, diese Chiffre in Kombination mit so etwas wie https-überall ist für die Bedürfnisse der meisten Menschen geeignet.

— Carlos Nunez

3

Ich habe festgestellt, dass Sie durch Ausführen eines VPN (Servers) auf dem Remotecomputer und anschließende Remoteverbindung mit diesem VPN über Ihren lokalen Computer und den lokal ausgeführten Browser auf den Remote-IP-Bereich zugreifen können, während der Browser weiterhin auf Ihrem lokalen Computer ausgeführt wird. Ich benutze openvpn, da es einfach und schnell einzurichten ist.

Da nur der HTTP-Verkehr weitergeleitet wird und keine Bildschirm-Neuzeichnungen usw. weitergeleitet werden, ist dies genauso schnell wie auf dem Remote-Computer - abzüglich der Ineffizienz der Verschlüsselung.

Es ist nicht ganz die Lösung, nach der Sie gefragt haben, aber beim Ausprobieren vieler leichter Browser - xxxterm usw. - und sogar gelegentlich auf Luchs zurückzugreifen, hat es nie gut geklappt. Die VPN-Lösung kann jedoch auch beim Anbinden von Ihrem Telefon mehr als gewartet werden.

— Guisar
quelle

1

Ich suchte nach einer Lösung für dieses Problem und fand eine gute: Browsh eignet sich hervorragend für meine Zwecke, obwohl ich keine Captchas durchlaufen muss, deren Lösung durch die Low-Fidelity-Grafiken unmöglich wäre. Läuft vollständig im Terminal, verwendet jedoch auf der Serverseite Firefox, um die Seite tatsächlich zu laden, bevor sie in etwas konvertiert wird, das in einem Terminal renderbar ist.

Browsh

— Preston Watts
quelle