Symmetrische Verschlüsselung ist problematisch. Es ist schön und gut zu sagen: "Verwenden Sie einfach Waq3 $ f ^ t> p ~ 6pWr als Ihr Passwort, und es geht Ihnen gut!" Aber Sie lassen eine riesige Tür offen für Social Engineering und Unachtsamkeit der Benutzer.
Ich würde also hypothetisch sagen, dass Sie unter der Annahme eines erstklassigen Kennworts in Ordnung sind, mit symmetrischen Schlüsseln verschlüsselte Zip-Programme zu verwenden , die bewährte Verschlüsselungsalgorithmen bieten. In der Praxis ist die Abhängigkeit von der Kennwortstärke jedoch eine große Schwäche.
@Akira: Ich habe nicht gesagt, dass es schlecht ist , ich habe gesagt, dass es problematisch ist und es ist. Mit der (asymmetrischen) Verschlüsselung mit öffentlichen Schlüsseln haben Sie ein konstantes Sicherheitsniveau. Wenn Sie einen 1024-Bit-Schlüssel haben, sind Ihre Daten 1024-Bit-verschlüsselt.
Mit der symmetrischen Schlüsselverschlüsselung haben Sie eine gottähnliche Sicherheit (1024 Zeichen Passwort) oder eine wertlose Sicherheit (1 Zeichen Passwort), und Sie haben keine Kontrolle darüber, womit Sie enden werden.
(Hinweis: Ich habe mich nicht mit kompromittierten Schlüsseln befasst, da dies beide Methoden gleichermaßen beeinflusst.)
@Nifle: Einverstanden. Der Schlüsselaustausch ist das Problem bei der Verschlüsselung mit öffentlichen Schlüsseln, aber eine viel zuverlässigere Methode. Ich neige dazu , gegen symmetrischen Schlüssel - Verschlüsselung zu empfehlen , weil es Menschen macht denken , sie sind sicher, wenn sie auch nicht.
@Akira: Ehrlich gesagt, ich bin mir nicht sicher, wovon du sprichst. Nur weil private Schlüssel häufig als zusätzliche Sicherheit mit einer Passphrase gesichert werden, bedeutet dies nicht, dass die symmetrische / asymmetrische Verschlüsselung "symmetrische Schlüssel für die echte Verschlüsselung verwendet". Bei der asymmetrischen Verschlüsselung werden zwei verschiedene Schlüssel verwendet: einer zur Verschlüsselung und einer zur Entschlüsselung. Und Schlangenöl mit höherer Bitverschlüsselung zu nennen, ist bestenfalls unaufrichtig: Wenn dies der Fall wäre, wäre aes128 dasselbe wie aes256.
Und der Vergleich eines einmaligen Pads mit irgendeiner Art von Maschinenkrypto zeigt die schlimmste Art von Ignoranz. Sie sind sicher, weil sie rein zufälliges Rauschen sind, das Computer von Natur aus nicht erzeugen können. Sie sagen, da eine Art der symmetrischen Schlüsselverschlüsselung sicher ist, sind alle Arten der symmetrischen Schlüsselverschlüsselung sicher, was ein völliger Irrtum ist. Und was noch schlimmer ist, Sie halten das otp gegen asymmetrische Verschlüsselung, wenn sie das gleiche Schlüsselaustauschproblem haben!