Wie gehe ich mit dem Tod in der krankheitsfreien Überlebensanalyse um?

Wenn ich krankheitsfreie Überlebensdaten habe (definiert als ob eine bestimmte Krankheit diagnostiziert wurde oder nicht, zusammen mit der Zeit bis zu diesem Ereignis oder dem Verlust der Nachsorge) und auch Gesamtüberlebensdaten, wie gehe ich mit Todesfällen um, die ohne die auftreten? Krankheitsereignis? Werden diese zensiert oder sollte ich solche Patienten von der Analyse des krankheitsfreien Überlebens (dfs) ausschließen? Ich plane, dfs-Analysen für verschiedene Arten von Krankheiten separat durchzuführen.

regression survival epidemiology

— jetistat001
quelle

Sie können beides tun. Ich habe sogar beide Typen gesehen, die in derselben Zeitung berichtet wurden. "Alle verursachen Sterblichkeit" ist eine DV und "Krankheit" ist eine andere DV. Für letztere werden Todesfälle aus anderen Gründen zensiert.

— Peter Flom - Monica wieder einsetzen

Zensur ist vollkommen in Ordnung, obwohl sie nicht "wirklich" zensiert sind (Sie wissen, dass sie die Krankheit nicht entwickeln werden, da sie tot sind). Ein anderer Ansatz ist die Analyse konkurrierender Risiken, bei der Sie den Tod als konkurrierendes Ereignis betrachten. Wenn Sie interessiert sind, kann ich Ihnen einige Referenzen geben.

— Boscovich

@PeterFlom meinst du, dass Todesfälle aufgrund der fraglichen Krankheit, die beim Patienten vor dem Tod nicht diagnostiziert wurden, eingeschlossen oder zensiert werden sollten?

— jetistat001

@andrea Ich würde einige Referenzen lieben, aber ich würde es noch mehr bevorzugen, wenn Sie eine Zusammenfassung davon in einer Antwort geben würden :) Vielleicht ist eine konkurrierende Risikoanalyse geeignet.

— jetistat001

Dies hängt von den Zielen der Analyse ab.

— Peter Flom - Monica wieder einsetzen

Meine Interpretation des krankheitsfreien Überlebens ist, dass das einzige Ereignis die Diagnose einer Rückkehr der Krankheit ist. Jedes andere Ereignis, sei es der Rückzug des Patienten aus der Studie, das aus einem anderen Grund für die Nachsorge verloren geht oder der Tod, ist ein zensiertes Ereignis, da zu diesem Zeitpunkt das definierte "Ereignis" nicht eingetreten war und es keine Möglichkeit gibt, dass es eintritt oder für der Ermittler, um jemals herauszufinden, ob es aufgetreten ist.

Sie sollten keine verstorbenen Patienten entfernen. Das schafft potenzielle Verzerrung. Mit dem Überleben besteht die ganze Idee der Zensur darin, die unvollständigen Beobachtungen zu verwenden und keine Verzerrung zu erzeugen, die auftreten könnte, wenn Sie die unvollständige Beobachtung wegwerfen.

Beim Vergleich von Behandlungen, die ich in Übereinstimmung mit Peters Bemerkungen finde, habe ich gesehen, dass (und ich selbst) Analysen der Zeit bis zum Wiederauftreten (wo der Tod durch andere Ursachen zensiert wird) und alle Todesursachen durchgeführt wurden. Der Tod durch krankheitsspezifische Ursache ist eine weitere Möglichkeit, solche Daten zu analysieren.

— Michael R. Chernick
quelle

Wenn ich also Krankheit A betrachte, sollte ich alle Todesfälle zensieren, einschließlich Todesfälle aufgrund von Krankheit A, die nicht diagnostiziert wurden, aber als Todesursache aufgeführt sind (dies sollte nicht passieren, kann aber natürlich passieren, wenn die Krankheit unentdeckt bleibt). ? Die einzigen Ereignisse, die ich einschließen sollte, sind die Diagnose der Krankheit. Ist das richtig?

— jetistat001

Wenn der Tod auf ein Wiederauftreten der Krankheit zurückzuführen ist, die unentdeckt blieb, scheint mir dies eine andere Geschichte zu sein. Wenn es nicht passieren könnte, ohne dass die Krankheit erneut auftritt. Dann sollten Sie den Tod als Wiederauftreten der Krankheit betrachten. Natürlich konnte das Subjekt bis zum Tod nicht krankheitsfrei sein. Das Wiederauftreten muss früher geschehen sein. Die Diagnose eines Wiederauftretens erfolgt jedoch ohnehin zu einem unbekannten Zeitpunkt nach dem tatsächlichen Wiederauftreten.

— Michael R. Chernick