"Unerwartete" Erwartung


8

Kann einer unserer Monte-Carlo-Experten die "unerwartete" Erwartung am Ende dieser Antwort erklären ?

Ex-post- Zusammenfassung der anderen Frage / Antwort: Wenn IID-Zufallsvariablen sind und die Erwartungen existieren, zeigt ein einfaches Symmetrieargument , dass , aber ein Monte-Carlo-Experiment mit scheint diesem Satz zu widersprechen.X1,,XnE[Xi/X¯]E[Xi/X¯]=1XiN(0,1)

x <- matrix(rnorm(10^6), nrow = 10^5)
mean(x[,2]/rowMeans(x))

[1] 5.506203

Antworten:


16

Die Erklärung für die Monte-Carlo-Bewertung des Verhältnisses unter Verwendung seltsamer Werte ist, dass die Erwartung nicht existiert. Als Transformation eines Cauchy in Ihrem normalen Beispiel . In der Tat ist was nicht der ist integrierbar bei da äquivalent zu .E[X1/(X1+X2)]X1/X2

E[X1/(X1+X2)]=E[1/(1+X2/X1)]=+11+y1π(1+y2)dy
y=1(y+1)1

Beachten Sie, dass keine Cauchy-Variable ist, sondern die Transformation einer Cauchy-Variable durch die Funktion Der Grund dafür ist das und das wobei .X1/X¯

f: yn1+n1y
(X2++Xn)N(0,n1)
X1X¯=n1+(X2++Xn)/X1=n1+n1Z/X1
ZN(0,1)

Beachten Sie, dass , wenn gegen unendlich wächst, in der Verteilung gegen die Zufallsvariable konvergiert, die mit der Wahrscheinlichkeit gleich .nX1/X¯±1/2


2
Im Gamma-Beispiel ist das Verhältnis durch begrenzt und hat daher eine endliche Erwartung. 1
Xi'an

4
OK, also das Symmetrieargument funktioniert, aber nur, wenn die Erwartung überhaupt besteht ... Natürlich ...
Zen

1
@ Xi'an: Sie haben Recht damit, dass dies kein Cauchy ist, und Ihre Antwort ist genau richtig. Ich werde meine Antwort löschen, da sie aktiv irreführend ist.
Stephan Kolassa
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.