Haben Buchmacher einen „Underhead“ für Nicht-Favoriten? [geschlossen]

Wir alle wissen, dass Buchmacher ihren Wahrscheinlichkeitsprozentsatz um einen Overhead erhöhen, um ihre Gewinnmargen zu schützen, dh einer Option mit einer Gewinnchance von Gewinnchancen eingeräumt werden, die eine Gewinnwahrscheinlichkeit von implizieren . $70\%$ $85\%$

Wäre die implizite Wahrscheinlichkeit für Nicht-Favoriten niedriger als die wahre Wahrscheinlichkeit, um mehr Wetten zu gewinnen?

probability gambling

— Wayne Whitty
quelle

Ich bin mir nicht sicher, inwieweit Probleme mit Glücksspielquoten bei CrossValidated zum Thema gehören. Es ist klar, dass die Tatsache, dass Glücksspielquoten aufgrund von Überrundung nicht mit "echten" Quoten übereinstimmen (und daher implizite Wahrscheinlichkeiten nicht mit echten Quoten übereinstimmen), ein Thema ist. Inwieweit Overround zB von den angebotenen Chancen abhängt, scheint sich in die Wirtschaftstheorie (insbesondere die Verhaltensökonomie) zu wagen. Corones Antwort ist exzellent und wäre in Sachen Wirtschaft völlig zu Hause . Ich denke, dies könnte eine Migration verdienen.

— Silverfish

Sie setzen Overhead auf alle Wetten (andernfalls werden die unterbewerteten Optionen stark gewettet), aber die Optionen mit langen Gewinnchancen haben tendenziell einen relativ höheren Overhead.

— Glen_b -Reinstate Monica

@Glen_b gibt es kleine seltene Ausnahmen. Der Buchmacher wird ein "Taschentuch" aus dem erstellen, was seiner Meinung nach die wahren Chancen sind, und versuchen, jedes dieser Elemente zu überdecken. In einigen Fällen ist das Wettvolumen jedoch ungleichmäßig genug, um sie zum "Zahlen" zu ermutigen, um das Risiko für bestimmte Ergebnisse zu beseitigen. Zu diesem Zeitpunkt wird ein kleiner Buchmacher das Risiko mit einem größeren Buchmacher abladen (was zu einer Unterrundung dieser Namen führt), oder ein größerer Buchmacher bietet bessere Chancen als er glaubt - bereit zu zahlen, um das Risiko loszuwerden. Dies ist eine der Möglichkeiten, wie professionelle Spieler profitieren.

— Korone

@Corone ist richtig, mein kurzer Kommentar vereinfacht sich zu stark. Wenn Sie beispielsweise ein erstes Buch (eine Reihe von Gewinnchancen) festgelegt haben, passen sich Ihre tatsächlich angebotenen Gewinnchancen an die Wetten an und die von anderen angebotenen Gewinnchancen an (mit dem Ziel, dass Sie unabhängig davon, welches Ergebnis erzielt wird, nicht verlieren sollten ), und Sie werden versuchen, einige der schwereren Wetten zu beenden, die die Dinge zu sehr für Sie verzerren würden - aber manchmal können bestimmte Ergebnisse (z. B. ein stark gewetteter Lieblingsgewinn) zu Verlusten führen, weil Sie dies nicht konnten. Entlassen Sie nicht genug zu dem Preis, den Sie brauchen würden.

— Glen_b -State Monica

Normalerweise das Gegenteil. Es ist in der Regel so, dass Menschen beim Spielen eher von der geringen Wahrscheinlichkeit eines großen Gewinns als von der höheren Wahrscheinlichkeit eines moderaten Gewinns angezogen werden. Dieser Effekt kann durch die Prospekttheorie genau modelliert werden .

Dies führt zu einem Favorite-Longshot-Bias , der mehrfach untersucht wurde ( Google Scholar ). Grob zusammengefasst ist die implizite Wahrscheinlichkeit auf lange Sicht eigentlich am falschesten. Natürlich sieht es nicht oft so aus, weil eine implizite Wahrscheinlichkeit von 2% für eine reale Wahrscheinlichkeit von 0,2% nur wie eine Überrunde von 1,8% aussieht, aber natürlich ist das logarithmische Quotenverhältnis ein massiver Unterschied.

Sie werden oft feststellen, dass 100-1 eine Art Fang aller Chancen für alles sehr Seltene ist (unwahrscheinliche Teams, die Ligen gewinnen usw.).

Wiederholte Wetten auf den Favoriten verlieren auf lange Sicht viel langsamer Geld als Wetten auf den Außenseiter.

Ein verwandtes Problem sind "Akkumulatoren". Bei diesen Wetten stapeln die Leute mehrere Wetten nacheinander, um aus mehreren Ereignissen mit relativ geringen Gewinnchancen ausgefallene Quoten zu erstellen. Hier ist die Überrunde noch schlimmer, und Buchmacher können es sich oft leisten, Boni anzubieten, um Menschen für diese Wetten zu gewinnen.

Stellen Sie sich vor, Sie setzen auf 5 Ereignisse mit einer realen Wahrscheinlichkeit von 20% und einer impliziten Wahrscheinlichkeit von 25%, um das Problem zu erkennen. Bei einer einzelnen Wette beträgt Ihre erwartete Rendite 80% Ihres Einsatzes (Sie gewinnen 4 €, wenn Sie 5 € hätten gewinnen sollen). Wenn Sie sie stapeln, beträgt die tatsächliche Gewinnwahrscheinlichkeit aber Ihre implizite Wahrscheinlichkeit beträgt - mit anderen Worten, Sie erwarten, nur ein Drittel Ihres Einsatzes zurückzugewinnen! Aus diesem Grund kann ein Buchmacher gerne anbieten, Ihren Gewinn auf einem Akkumulator zu "verdoppeln". $0.2^5 = 0.00032$ $0.25^5 = 0.0009765$

— Korone
quelle