Das AUDIT-Instrument ist im Wesentlichen eine Likert-Skala. Eine Reihe von Fragen (Likert-Elemente) mit Antworten häufig auf einer Fünf-Punkte-Skala soll auf ein zugrunde liegendes Phänomen eingehen. Die Summe der Antworten auf die Fragen, die Likert-Skala, wird dann als Maß für das zugrunde liegende Phänomen verwendet. Obwohl Likert Artikel oft auf einer Skala von auf „stimmte stark“, „stimmen nicht zu “ sind die Anwendung eine Tendenz zur Messung in Richtung „ A lcohol U se D isorders“ in diesem „ ich RMITTLUNG T est“ ist einfach.
Auf der Wikipedia-Seite der Likert-Skala heißt es: "Ob einzelne Likert-Elemente als Daten auf Intervallebene betrachtet werden können oder ob sie als geordnete kategoriale Daten behandelt werden sollten, ist in der Literatur Gegenstand erheblicher Meinungsverschiedenheiten mit starken Überzeugungen darüber, was sie sind." die am besten geeigneten Methoden. " Dieser Streit geht wahrscheinlich auf den größten Teil der über 80 Jahre zurück, seit Likert die Skala zum ersten Mal vorgeschlagen hat: Entspricht jeder Schritt entlang der Skala sowohl innerhalb als auch zwischen den Elementen, aus denen die Skala besteht? Das Problem wurde bei Cross Validated behoben, da bei der Beantwortung dieser Frage eine der frühesten Fragen auf dieser Website gestellt wurde.
Wenn Sie die Idee akzeptieren, dass die Skala Schritte aufweist, die einheitlich sind (oder nahe genug an der Einheitlichkeit für die jeweilige Anwendung liegen, möglicherweise gemittelt durch Hinzufügen von 10 verschiedenen Elementen, wie in AUDIT), sind mehrere Analyseansätze möglich. Eine besteht darin, die Antwort auf der Skala als eine Reihe von Schritten zu betrachten, die ausgewählt oder nicht ausgewählt wurden, um die Skala nach oben zu bewegen, mit der gleichen Wahrscheinlichkeit, jeden der Schritte nach oben zu bewegen.
Dies ermöglicht es, sich " n-Punkt-Likert- Skalendaten als n Versuche aus einem Binomialprozess " vorzustellen, wie in einer Frage von @MikeLawrence aus dem Jahr 2010. Obwohl die Antworten auf diese Frage diese Idee nicht besonders unterstützten, war es heute nicht schwer, schnell eine Studie aus dem Jahr 2014 zu finden , die diesen Ansatz erfolgreich verwendete und erweiterte, um Subpopulationen mit unterschiedlichen binomialen Wahrscheinlichkeiten zu unterscheiden. Obwohl ein Binomialprozess häufig zum Modellieren von Zähldaten verwendet wird, kann er daher verwendet werden, um die Anzahl, die Anzahl der Schritte zu modellieren, die eine Person entlang der Skala von "Alkoholkonsumstörungen" unternommen hat.
Wie @Scortchi in einer Antwort auf die im zweiten Absatz verknüpfte Frage feststellte , besteht eine Einschränkung des Binomialmodells darin, dass es eine bestimmte Beziehung zwischen dem Mittelwert und der Varianz der Antwort auferlegt. Das negative Binomial beseitigt diese Einschränkung, wobei die einfache Interpretation des einfachen Binomialmodells verloren geht. In der Analyse verbraucht der zusätzliche Parameter, der angepasst werden muss, nur einen zusätzlichen Freiheitsgrad. Im Gegensatz dazu wäre es entmutigend zu versuchen, unterschiedliche Wahrscheinlichkeiten für jeden der 40 Likert-Item-Schritte und deren Summe in der Likert-Skala anzugeben.
Wie @MatthewGraves in seiner Antwort auf diese Frage feststellte, lässt sich die Prüfung der Residuen am besten beantworten, ob das negative Binomialmodell geeignet ist. In der ursprünglichen Studie , in der AUDIT entwickelt wurde, hatte ein Wert von 8 oder mehr auf der 40-Punkte-Skala eine vernünftige Spezifität und Sensitivität für die Unterscheidung derjenigen, bei denen in 6 verschiedenen Ländern ein "gefährlicher oder schädlicher Alkoholkonsum" diagnostiziert wurde. Vielleicht wäre ein Binomialmodell mit zwei Populationen, das auf Populationen mit hohem und niedrigem Risiko basiert, ähnlich der oben verlinkten Studie von 2014, besser.
Diejenigen, die sich speziell für AUDIT interessieren, sollten diese ursprüngliche Studie untersuchen. Obwohl die Notwendigkeit eines morgendlichen Getränks etwas völlig anderes als die Häufigkeit des Trinkens zu messen scheint, wie @SeanEaster vermutete, weist das morgendliche Trinken eine gewichtete mittlere Korrelation von 0,73 mit einer Skala von Maßen für den Alkoholkonsum auf. (Dieses Ergebnis ist für jemanden, der Freunde mit Alkoholkonsumstörungen hatte, nicht überraschend.) AUDIT scheint ein gutes Beispiel für die Kompromisse zu sein, die erforderlich sind, um ein Instrument zu entwickeln, das in mehreren Kulturen zuverlässig eingesetzt werden kann.