Wenn ich das klarstellen darf, scheint Ihre Frage zu lauten: "Was kann ich zum Verständnis der Mathematik verwenden, wenn eine wichtige Ressource wie Wikipedia keinen Sinn ergibt?" Denken Sie daran, dass selbst eine Person, die ein Konzept beherrscht, mit einer Phase anfangen musste, in der sie es nicht verstand, und dann einen Lernprozess durchlief, auch wenn es fast nie darum ging, viel von Wikipedia zu lernen.
Nachdem ich viel Zeit damit verbracht habe, Dinge zu studieren, die auf Wikipedia ziemlich grausam beschrieben sind, kann ich Ihnen versichern, dass es selbst dann schwierig ist, einen Sinn dafür zu finden, was einem oder mehreren Autoren / Herausgebern durch den Kopf ging auf Wikipedia. Es ist nicht ungewöhnlich, dass mathematische und statistische Konzepte von einer Gruppe von Menschen verstümmelt werden, die die Konzepte sehr grob verstehen oder versuchen, das schwache Verständnis eines anderen Fachgebiets für den Grundbegriff voranzutreiben. (Ich würde mehr sagen, aber es ist schwer, dies zu tun, ohne übermäßig pessimistisch über die Bemühungen der Wikipedianer zu klingen, insbesondere jener aus bestimmten anderen Disziplinen.)
In konstruktiverer Hinsicht sind die besten Referenzen in der Regel jene Lehrbücher, die von Verlagen herausgegeben wurden, die eine solide Erfolgsbilanz bei der Bearbeitung und Veröffentlichung von guten Werken auf dem jeweiligen Gebiet vorweisen können. In solchen Fällen genießen Autoren und Herausgeber unter Gleichaltrigen einen guten Ruf für die Qualität ihrer Wissenschaft und Sorgfalt, und eine Reihe aufeinanderfolgender Auflagen zeigt in der Regel die Akzeptanz bei anderen Lehrern und Forschern.
Es gibt viele Qualitätsstufen zwischen dieser Stufe und Wikipedia. Wenn die gedruckten Ausgaben nicht verfügbar sind, ist die Verwendung von Amazon "Search inside the book" oder Google Books möglicherweise die beste Alternative.
Für andere über das Internet zugängliche Referenzen sind möglicherweise Übersichtsartikel oder Handbücher für nicht spezialisierte Ärzte am nützlichsten. Ein Beispiel hierfür ist das von NIST herausgegebene Statistikhandbuch .
Möglicherweise müssen Sie Ihr eigenes Verständnis zusammenfassen, indem Sie in Google Scholar nach Artikeln suchen. Beispielsweise könnten Sie ["ein Punktprozess ist ein"] abfragen und die in verschiedenen Artikeln angebotenen Definitionen untersuchen. Alternativ können Sie bei einer Websuche wie ["point process" pdf site: edu] Vorlesungsnotizen, Folien und Tutorials anzeigen. Das erste Ergebnis für diese Abfrage scheint "Eine Einführung in Punktprozesse" zu sein. Die Schlüsselidee ist, dass man nach Begriffen suchen sollte, die entweder dazu neigen oder in der entsprechenden Materialebene vorkommen, die das Konzept definieren und einführen würde, unabhängig davon, ob die Formulierung darauf hinweisen soll, dass die Referenz eine relevante Darstellung hat (z. B. Ein Zeitschriftenartikel kann etwas Nützliches definieren, auch wenn es nicht als Einführungstext gedacht ist.
Es ist unmöglich, gegen die schlechten Bearbeitungen auf Wikipedia vorzugehen: Bei bestimmten Artikeln übersteigt die Anzahl der schlechten Bearbeiter die Anzahl der Personen, die es tolerieren können, ihre Fehler zu beheben.