Was ist der Unterschied zwischen "Goldstandard" und "Grundwahrheit"?

Die beiden Wiki-Artikel (dh Goldstandard und Grundwahrheit ) beziehen beide Konzepte in Bezug auf Modellgenauigkeit / -genauigkeit miteinander in Beziehung. Das ist eine Möglichkeit. Ich habe aber auch festgestellt, dass diese Konzepte synonym verwendet werden, wenn es um beschriftete Datensätze geht:

In einigen Fällen kann es unmöglich sein, das tatsächliche Etikett zu erhalten (auch als Grundwahrheit oder Goldstandard bekannt). ( Quelle pdf )

classification terminology

— Mike Dooley
quelle

Mein Kommentar zu ELU hat es hier nicht geschafft: "Um auf ELU antworten zu können, sind weitere Details darüber erforderlich, was unter diesen Ausdrücken verstanden wird. Außerdem sollten einige frühere Untersuchungen wie die Verwendung eines Wörterbuchs oder anderer relevanter Arbeiten wie Fowlers modernes Englisch gezeigt werden Die Verwendung (die online verfügbar ist) wäre gut. Wenn diese Forschung nicht alle Fragen beantwortet, kann ELU dies wahrscheinlich klären. "

— Andrew Leach

Die Frage scheint sich auf die Terminologie zu beziehen, die in der Literatur zum maschinellen Lernen verwendet wird. Ich verstehe nicht, warum es hier nicht zum Thema gehört.

— Juho Kokkala

Scheint mir perfekt zum Thema zu gehören. Ich habe beide Begriffe in statistischen Kontexten gesehen. Beide haben den Geschmack von "einer Messung, die wir als wenn nicht wahr ansehen, dann als unseren besten Stich in die Wahrheit". Trotz seiner offensichtlichen Ursprünge in Wirtschaft und Finanzen habe ich den "Goldstandard" hauptsächlich in der medizinischen statistischen Literatur gesehen. Der Kontext ist oft eine genaue, aber schwierige oder teure Methode im Vergleich zu einer neueren. Im Gegensatz dazu habe ich "Bodenwahrheit" in Diskussionen über Fernerkundung gesehen, wo "Boden" genau die erdigen Konnotationen hat, die benötigt werden. Zweifellos gibt es Verwendungen in vielen anderen Literaturen.

— Nick Cox

Ich kann keine Antwort mehr hinzufügen, aber laut diesem Wikipedia-Artikel : "Der Begriff Grundwahrheit bezieht sich auf den zugrunde liegenden absoluten Informationszustand; der Goldstandard ist bestrebt, die Grundwahrheit so genau wie möglich darzustellen. Während sich der Goldstandard auf a bezieht Bei bestem Bemühen, die Wahrheit zu erhalten, wird die Grundwahrheit typischerweise durch direkte Beobachtungen gesammelt. Beim maschinellen Lernen und beim Abrufen von Informationen ist "Grundwahrheit" der bevorzugte Begriff, selbst wenn Klassifizierungen unvollkommen sein können; der Goldstandard wird als Grundwahrheit angenommen. "

— verwirrt00

Das vollständigere Zitat ist

In einigen Fällen kann es unmöglich sein, das tatsächliche Etikett (auch als Grundwahrheit oder Goldstandard bekannt) zu erhalten, und es wird aus der subjektiven Meinung einer kleinen Anzahl von Experten geschätzt, die häufig nicht mit den Etiketten übereinstimmen können [14, 29].

Das kommt mir auf mehreren Ebenen verrückt vor. Wenn wir zum Beispiel mehrere subjektive Meinungen verwenden, um einen Konsens zu bilden, würden wir diese beurteilte Meinung als Referenzstandard bezeichnen , und es wäre nicht ohne statistische Eigenschaften, die untersucht werden können. Schauen Sie sich zum Beispiel die schmutzigen Münzen und die drei Richter an . Obwohl wir keine absolute Wahrheit feststellen können, können wir untersuchen, wie gut unser Standard ist, und versuchen, ihn zu verbessern, bis er gut genug ist, um als Maß für alles verwendet zu werden, was wir analysieren möchten. Im alternativen Fall haben wir nur negative Ergebnisse. Unabhängig vom Kontext ist es unsere Verantwortung, die Grenzen der Genauigkeit und Präzision für unsere Messungen anzugeben.

"Goldstandard" ist ein Begriff, der in medizinischen und verwandten Bereichen üblich ist. Es wurden viele Artikel eingereicht, die den Begriff verwenden und aus gutem Grund nie veröffentlicht werden. Am häufigsten ist dies auf Zirkelschluss des Typs "Nehmen Sie eine Annahme und beweisen Sie dann, dass diese Annahme gemacht wurde" zurückzuführen, wobei das von diesem Kreis abgedeckte Gebiet aus phantasievollen Ergebnissen besteht, die nicht dupliziert werden können, ohne die gleiche Fülle lächerlicher Fehler zu machen.

Es ist besser, andere Begriffe zu verwenden, um die Möglichkeit der Selbsttäuschung zu verringern. Leider ist der im Wikipedia-Eintrag als Criterion Standard bezeichnete AMA-Vorzugsbegriff kein Synonym für Goldstandard , sondern bezieht sich auf die Meldung von Krankheitsereignissen. Dies ist nur selten der Fall, unter dem Autoren die schlechte Angewohnheit haben, vergoldete Vergleiche zu verwenden.

Ein besserer Begriff in den meisten Kontexten wäre ein Referenzstandard, der viel mehr auf den Punkt bringt. Wenn wir uns zum Beispiel auf ein "Standardkilogramm" beziehen, sagen wir nicht, dass dieser Standard in irgendeiner Weise korrekt ist, sondern nur, dass wir ihn als "Maßstab" verwendet haben, weil wir ihn zur Verfügung hatten. Es ist auch in dem Sinne besser, dass nur weil wir etwas als Referenzstandard verwenden, dies nicht bedeutet, dass es keinen besseren Standard gibt, der erstellt werden könnte, während auf die Wörter "Goldstandard" in Zeitschriftenartikeln häufig das Wort "wahr" folgt "oder" Wahrheit ", die oft mit einer Größenordnung verwendet wird, erhöhte die Frequenz auf die sogenannte" Goldstandard "-Annahme.

In diesem Fall hat das Referenzstandard-Platin-Iridium-Kilogramm (dh besser als Gold) seit seiner ersten Gießung im 19. Jahrhundert langsam an Masse verloren (insgesamt 50 Mikrogramm). Ab dem 20. Mai 2019 wird dieser Standard durch einen Kilogramm-Massenstandard ersetzt, der als Plancksche Konstante definiert ist und sich wahrscheinlich nicht so stark ändert wie das aktuelle Referenzkilogramm.

Wie Kriterium Standard , Boden Wahrheit ist häufig jargonesque. Es bezieht sich manchmal auf Fernerkundungsanalyseergebnisse im Vergleich zu Ergebnissen, die aus Bildern erhalten wurden, die zumindest im übertragenen Sinne aufgenommen wurden, während jemand auf dem Boden steht, dh durch Zusammenstellung direkterer Beobachtungen. Wiederum ist der allgemeinere Begriff der Referenzstandard , der meiner Meinung nach eine viel festere wissenschaftliche Grundlage in Form etablierter Praktiken und Regeln für seine Präzision, Genauigkeit, Kritik, Bewertung, Verbesserung und Bereitstellung hat.

— Carl
quelle