Günstigstes iSCSI SAN für Windows 2008 / SQL Server-Clustering?

Gibt es iSCSI-SANs in Produktionsqualität, die für die Verwendung mit Windows Server 2008 / SQL Server für Failovercluster geeignet sind?

Bisher habe ich nur den MD3000i von Dell und den MSA 2000 (2012i) von HP gesehen, die beide bei minimaler Festplattenkonfiguration etwa 6.000 US-Dollar kosten. Buffalo (ja, ich weiß) hat ein 1000-Dollar-Gerät mit iSCSI-Unterstützung, aber sie sagen, dass es für das 2008-Failover-Clustering nicht funktioniert.

Ich bin daran interessiert, etwas für ein Failover in einer Produktionsumgebung mit sehr geringen E / A-Anforderungen zu sehen. (Clustering von beispielsweise einer 30-GB-Datenbank.)

Was die Verwendung von Software betrifft: Unter Windows scheint StarWind eine großartige Lösung zu haben. Tatsächlich ist es jedoch mehr Geld als der Kauf eines Hardware-SAN. (Soweit ich weiß, unterstützt nur die Enterprise Edition Replikate, und das sind 3000 US-Dollar pro Lizenz.)

Ich dachte, ich könnte Linux verwenden, so etwas wie DRBD + wäre ein iSCSI-Ziel in Ordnung. Ich habe jedoch keine kostenlose oder kostengünstige iSCSI-Software gesehen, die beständige SCSI-3-Reservierungen unterstützt, die Windows 2008 für Failover-Clustering benötigt.

Ich weiß, dass $ 6K überhaupt nicht viel sind. Ich bin nur neugierig, ob es praktisch günstigere Lösungen gibt. Und schließlich, ja, die Software ist teuer, aber viele kleine Unternehmen erhalten MS BizSpark, sodass die Windows 2008 Enterprise / SQL 2008-Lizenzen völlig kostenlos sind.

Überlegen Sie, ob Sie wirklich ein heißes Failover benötigen. Wenn Sie sich über den Preis eines Einstiegs-SAN Gedanken machen, sollten Sie sich überlegen, ob Sie wirklich einen Business Case für dieses Wiederherstellungsmodell haben. Wie teuer sind Ihre Ausfallzeiten bei einem Ausfall?

Wenn die Kosten für einen Ausfall die Kosten für ein ordentliches SAN rechtfertigen, kaufen Sie es und drücken Sie es nicht zu kurz. Andernfalls sollten Sie andere Failover-Modelle in Betracht ziehen. Wenn Ihre Ausfallzeit nicht so wertvoll ist, können Sie wahrscheinlich ein Hot-Standby-Modell tolerieren, bei dem die Datenbank auf einen anderen Server mit lokaler Festplatte repliziert wird. Die Wiederherstellung dauert länger, erfordert jedoch keinen gemeinsam genutzten Festplattenspeicher. Wenn dies für Sie funktioniert, benötigen Sie kein SAN, und die lokale Festplatte auf den Servern ist wahrscheinlich viel billiger.

Eine weitere Option wäre der Gebrauchtmarkt. Sie können einen neu zertifizierten gebrauchten Clariion CX200 oder CX300 (der wahrscheinlich das tun würde, wonach Sie suchen) für nur ein paar tausend Dollar kaufen. Neu zertifizierte Hardware ist für den Support durch Anbieter qualifiziert und kann über verschiedene Outfits wie www.berkcom.com oder www.bltserv.com erworben werden .

(Haftungsausschluss: Ich bin mit keinem der Anbieter verbunden, aber ein zufriedener Kunde von BLT Services. Berkcom wurde mir empfohlen, als ich etwas brauchte, das BLT nicht hatte.)

Es ist möglicherweise nicht die ideale Hochverfügbarkeitslösung, aber viele Leute, die sich mit diesem Thema befassen, möchten mehr über die Lösungen für den Betrieb eines Windows Server 2008-Clusters mit begrenzten Mitteln erfahren .

Hier sind einige Optionen.

Wie für eine iSCSI-Lösung angegeben, benötigen Sie permanente iSCSI-3-Reservierungen, damit das Failover-Clustering in Windows Server 2008 funktioniert. Eine gute Übersicht finden Sie unter http://www.servercare.nl/Lists/Posts/Post.aspx?ID=71 .

Kostengünstige Softwarelösungen, von denen berichtet wird, dass sie funktionieren, umfassen [1]:

• IStorage-Server von Kernsafe ( http://www.kernsafe.com/Product.aspx?id=5 ) (USD 99.95 Personal Edition)
• YoungZSoft iSCSI Cake ( http://www.iscsicake.com/ ) (USD 69, Personal Edition)
• Open-E iSCSI-R3 ( http://www.open-e.com/products/iscsi-r3/ ) (597 USD, maximal 4 TB)
• StarWind-Software StarWind Free ( http://www.starwindsoftware.com/free , USD 0, 2 TB Limit)

Kostengünstige Softwarelösungen, die (derzeit, aber möglicherweise bald) nicht funktionieren werden

• Openfiler ( http://www.openfiler.com/ ) [2]
• FreeNAS ( http://www.freenas.org/ ) [3]
• Öffnen Sie Solaris ( http://opensolaris.org/os/ ) [4].

Die meisten kostengünstigen Hardwarelösungen wie Thecus, Qnap, NetGear usw. funktionieren derzeit nicht .

Drobo funktioniert derzeit nicht [5]

Synology NAS mit DSM 3.0 will funktionieren [6]

[1] Support wird möglicherweise über ein kommerzielles Plug-in bereitgestellt : http://forums.openfiler.com/viewtopic.php?id=2102

[2] Support, der bereits in nächtlichen Builds vorhanden ist ( http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=151951&package_id=229704 ), wie in http://www.servercare.nl/Lists/Posts/Post.aspx angegeben ID = 61

[3] Möglicherweise wird Unterstützung angeboten ( http://opensolaris.org/jive/thread.jspa?messageID=312634 ).

[4] Hyper-V und Drobo Pro

[5] http://www.synology.com/us/products/features/iSCSI.php

Ich kann nur eins sagen: Starwind . Ihre kostenlose Version bietet alles, was Sie brauchen, und beschränkt sich nur auf die Speichergröße - 2 TB. Ich mag das Testen meiner virtuellen Maschinen so sehr, dass unser Unternehmen es gekauft hat, um Shared Storage zu implementieren. Ich arbeite schon seit ein paar Jahren mit und kann sagen, dass es das Beste ist. Ich habe früher mit Datacore und Openfiler gearbeitet, aber sie sind zu kompliziert bzw. zu fehlerhaft.

Wenn Sie unbedingt auf iSCSI bestehen müssen, dann gibt es da draußen einige Zwischenlösungen , obwohl sie mehr als 1.000 USD kosten. Lassen Sie sich nicht von der Marke täuschen. Wir verwenden seit über 2 Jahren eine Variante in eSATA-Form, ohne Ausfälle, Schluckauf und ohne Ausfallzeiten (das war nicht geplant). Die Leistung war gut, 250 Mbit / s wurden mit einer Spitzengeschwindigkeit von 300 Mbit / s aufrechterhalten, obwohl unser Setup eine minimale Ausfallzeit (5 Minuten) für das Failover vorsieht.

Ja, Linux würde Ihnen auch eine günstige iSCSI-Lösung anbieten, obwohl ich mir über Ihre anderen Anforderungen nicht sicher bin.

Openfiler wird diese Funktion in Kürze testen. Du kannst dir hier einen Thread dazu ansehen:

https://forums.openfiler.com/viewtopic.php?id=2102&p=1

Suchen Sie auf der zweiten Seite des Threads nach einer möglichen Lösung.

Das LIO-Target v3.x war das erste (und immer noch einzige) Open-Source-Linux-Ziel, das sowohl SPC-3 Persistent Reservations (vollständige Implementierung gemäß SPC-4) als auch Asymmetric Logical Unit Assignment (ALUA) auch nach SPC unterstützt und expliziert -4 Logik.

http://www.linux-iscsi.org/index.php/Persistent_Reservations

SCST hat zumindest einen experimentellen Patch für die SCSI-3-Persistenz. Ich denke, das zeigt sich erst jetzt - ich habe eine kurze Zeit lang mit RDBD und IET gespielt, um einen billigen redundanten ISCSI-Speichercluster aufzubauen, und das hat mich auch im Moment ziemlich gepackt, also ist es Zeit, die anderen Alternativen zu testen da, Lile Nabs Vorschlag von LIO-Target.

Der 5200pro von Thecus (und einige seiner anderen Modelle) ist ein RAID-NAS mit 5 Festplatten, der für die Unterstützung von iSCSI über einen oder zwei GigE-Ports konfiguriert werden kann. Sie sind vielleicht schnell genug für Sie, aber ich werde sagen, dass sie nur ein einziges Netzteil haben, was für die Produktionsqualität von Bedeutung sein könnte. Das MSA2000i ist übrigens ein ziemlich gutes Gerät für den Fall.

Wenn Sie etwas "Nicht-Produktion" suchen, dh. Sie können iscsi unter Linux ausprobieren. Sie reservieren Festplattenspeicherplatz, weisen ihn dem iscsi-daemon zu und konfigurieren und starten den daemon. Schnell und einfach, obwohl ich es für eine Produktionsumgebung nicht tun würde, zu langsam und zu schrullig.

Wenn Sie sich die Mühe machen, Ihre Server redundant zu machen, sollten Sie nicht in Betracht ziehen, Ihren Speicher redundant zu machen? Sparen Sie nicht am Speicher. Unter Windows Server 2008 empfiehlt es sich möglicherweise, lokal angeschlossene Festplatten und eine hostbasierte Replikationslösung zu verwenden, die in Failovercluster wie SteelEye DataKeeper Cluster Edition integriert ist. Die mit SQL gelieferte Datenbankspiegelung ist auch eine Option, die mit einer begrenzten Anzahl von Datenbanken gut funktioniert.

D-Link DSN-1100 ist 4GigE 5Bay iscsi SAN. es kreist um das netgear readyNAS. Ich benutze es für CitrixXen und HyperV.

Wenn Sie sich für ein QNAP-Gerät entscheiden, lesen Sie den Produktvergleich unter http://www.qnap.com/images/products/comparison/Comparison_NAS.html . Die billigeren Heim- / SOHO-Geräte unterstützen iSCSI, jedoch NICHT die erforderlichen SPC-3-Funktionen. Sie müssen die teureren SMB / Enterprise-Geräte kaufen, um die benötigten Funktionen zu erhalten.

Allgemeine Faustregel: Die QNAP-Geräte mit einem x86-Prozessor unterstützen permanente SPC-3-Reservierungen.

Wir haben einen QNAP TS-439U, der HyperV-Clustering und SQL Server-Clustering ausführt. Clustering alles funktioniert ein Genuss. Es ist ein 4-Platten-Rack-Mount-Gerät. Das einzige Problem, das ich mit dem Gerät habe, ist der Mangel an RAID 10-Unterstützung und der daraus resultierende Leistungsgewinn. Wir haben es derzeit mit 2 RAID-1-Paaren und Festplatten-IO kann schlecht sein.

QNAP funktioniert auf jeden Fall ... Ich habe Freunde mit ihrem 2-Platten-TS-259 Pro und der DO, die SCSI-3-Reservierungen unterstützen ... im Grunde genommen von 259 bis 859 unterstützen sie SCSI-3-PR ...

StarWind Free iSCSI SAN ist die Kapazität und Anzahl der Verbindungen unbegrenzt. Volle Unterstützung für SCSI-3-Reservierungen und alle Arten von Clustering.