Produktionsbereite, hochzuverlässige Dateisysteme unter Linux: ext4 ext3 XFS oder JFS (oder ZFS)?

Die letzte echte Frage, die ich zu diesem Thema gesehen habe, stammt von vor ungefähr zwei Jahren ( ist ext4 produktionsbereit ).

Wie hat sich ext4 in der Zwischenzeit verbessert?

XFS , JFS und ext3 sind die zuverlässigen Standby-Optionen. Ich habe ext4 in den letzten Ubuntu-Test- / Entwicklungsumgebungen nur verwendet und habe keine Probleme festgestellt. Es handelt sich jedoch auch um Workstations, VMs und wegwerfbare Schulungsumgebungen mit geringer Nutzung.

Wie funktioniert ext4, nachdem es (vor allem) in Bezug auf Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit Zeit hatte, sich gegen XFS und JFS durchzusetzen?

Ist ZFS ein gangbarer Weg (da es eine ist Sicherungsmodul , wahrscheinlich nicht für Linux - noch)?

— Labyrinth
quelle

Antworten:

ZFS unter Linux ist leider immer noch keine praktikable Lösung, auch wenn Sie das Problem eines FUSE-Moduls (das die Leistung bei bestimmten Workloads erheblich einschränken kann) ablehnen. Es ist einfach nicht vollständig genug. Ich glaube auch nicht, dass es unter Linux ein Debugging für ZFS gibt, was ein schwerwiegendes Minus ist.

debugfs ist der traditionelle Name für das Reparatur-Tool für Dateisysteme unter Unices. e2fsprogs enthält eines für Ext2 / 3/4, XFS-Tools haben xfs_db und andere. Andere Dateisysteme, insbesondere länger bestehende wie FFS und JFS, verfügen ebenfalls über solche Tools. Im Grunde ist es ein Tool, mit dem Sie die Daten auf einer viel niedrigeren Ebene lesen und bearbeiten können, was insbesondere bei der Wiederherstellung nützlich ist .

Was ext4 betrifft, würde ich vermuten, dass es in der Produktion ziemlich brauchbar ist, aber ich würde empfehlen, Ihre Arbeitslast tatsächlich zu simulieren. Achten Sie auf verschiedene unsichere Codepfade in verschiedenen Anwendungen, die die Daten in Abhängigkeit von den Einstellungen von ext4 beschädigen können (wohlgemerkt, AFAIK, diese Probleme können auch in XFS und JFS auftreten).

XFS ist immer noch eine gute, stabile Lösung, obwohl ich zugeben muss, dass ich von XFS zu ext4 gewechselt bin, weil XFS eine mangelhafte Leistung beim Erstellen / Aufheben von Verknüpfungen aufweist. Immer noch eine sehr gute Wahl, wenn Sie nicht viele kleine Dateien haben, die ständig erstellt und gelöscht werden. Harte Zahlen können aus den meisten Benchmarks im Netz entnommen werden. Die Verlangsamung hängt mit bestimmten Optimierungen von XFS zusammen, die dazu führen, dass bestimmte Journalvorgänge sehr langsam sind (Erstellen / Aufheben der Verknüpfung). Beim Zugriff auf Metadaten und Lesen / Schreiben ist dies jedoch sehr schnell. Gute Wahl für große Dateien, IMHO (Multimedia-Bearbeitung?).

Ich habe JFS nicht wirklich getestet, obwohl ich ziemlich gute Meinungen dazu gehört habe. Überprüfen Sie zunächst, ob es ein Debug- Tool enthält, das Sie als zuverlässig verwenden können.

— p_l
quelle

Haben Sie Links vorgeschlagen, über die wir mehr über die von Ihnen genannten Punkte erfahren können, z. B. Debugfs und ZFS, XFS-Leistung beim Erstellen / Aufheben von Links ?

— ewall

Also, haben Sie Berichte oder zuverlässige Vergleiche, die Sie sich ansehen müssen? (nicht, dass Sie nicht zuverlässig sind, aber es wäre ein bisschen netter, wenn Sie einen rhat- oder canonical- oder gartner-Bericht an das Management zurücksenden würden)

— warren

@warren - Es tut mir leid, dass ich nicht früher geantwortet habe, aber ich habe die Site in letzter Zeit nicht überwacht. Für zuverlässige Vergleiche kann ich nur auf verschiedene fs-Benchmarks im Netz verweisen, einschließlich Phoronix. Ich kann Ihnen nur versichern, dass ihre Ergebnisse zum beobachteten Verhalten meines Systems unter XFS und Ext4 passen . Wie ich in meiner Antwort erwähnt habe, kann ich im Übrigen die Leistung nicht zuverlässig beantworten.

— p_l

Hat sich in der Zwischenzeit etwas geändert? Ich habe eine 10 TB fs. Derzeit ist es xfs auf LVM, aber ich schaue auf zfs. Wechselt nur, wenn es für die Produktion bereit ist.

— bsd

Seitdem ist ZFSonLinux eine ziemlich gute Lösung geworden, und tatsächlich starte ich es in der Produktion auf meiner Tagesarbeitsstation. Es funktioniert ziemlich gut, aber Sie müssen vorsichtig sein, wenn Sie es einrichten.

— p_l

ZFS unter Linux ist jetzt auf nativer Ebene möglich:

http://zfsonlinux.org/

ZFS enthält eine Reihe von Systemen, die die Integrität des Dateisystems gewährleisten. Die kritischste davon ist das Zpool-Scrub, bei dem jede einzelne Datei überprüft und (falls erforderlich) neu erstellt wird.

Für ein Produktionssystem würde ich heute nicht mit ZFS auf Linux gehen. Aber wenn ich in ein paar Jahren mehr als 40 TB Daten speichern müsste, wäre ZFS genau das Richtige für mich.

— n8whnp
quelle

Sagen Sie nicht, dass es jetzt unterstützt wird. Es ist Pre-Alpha nicht einmal für SOHO bereit: github.com/zfsonlinux/zfs/issues

— poige

@poige - ziemlich sicher, dass er meint, dass es nicht mehr nur ein fuseModul ist

— warren

@poige, danke für den Kommentar. Was ich versucht habe, ist, dass es möglich ist, ZFS nativ zu mounten und zu verwenden. Ich gab an, ich würde ZFS noch nicht für Linux auf Produktionssystemen verwenden, aber wenn ich eine andere große Dateispeicherlösung erstellen müsste, würde ich dies wahrscheinlich mit opensolaris + zfs tun.

— n8whnp