Ist ext4 bereit für den Produktionseinsatz?

10

Was halten Sie vom ext4-Dateisystem in der Produktionsumgebung? Wir stehen kurz vor dem Start unseres Projekts, bei dem zig Millionen aktualisierte, nicht sehr große Dateien verwendet werden, und wir müssen uns entscheiden, welche FS verwendet werden soll.

Für eine Weile sind unsere Überlegungen zu anderen Linux FS:

Ext3 ist absolut stabil, aber nicht sehr gut für die Verarbeitung von Millionen kleiner Dateien geeignet
XFS sieht sehr gut aus, wahrscheinlich werden wir es verwenden
ReiserFS ... na ja ... vage Zukunft, wer wird am Ende Fehler beheben?

linux filesystems ext4

— Konstantin
quelle

Bei einem früheren Job hatten wir riesige SGI-Systeme mit XFS-Dateisystemen. Zu dieser Zeit war unser 96-GB-Array größer als die, die SGI testen musste, und als wir Probleme hatten, konnten sich die SGI-Ingenieure davon überzeugen. Wie Sie sich vorstellen können, wurde XFS seitdem vielfach in der Praxis eingesetzt und scheint ziemlich stabil und zuverlässig zu sein.

— Paul Tomblin

15

Wenn Sie sich überhaupt nicht sicher sind (und es klingt so, als ob Sie es sind), bleiben Sie bei den älteren Sachen, die Sie kennen.

Das gilt nicht nur für Dateisysteme. Produktion ist gleich solide. Wenn Sie fragen müssen, ob etwas für die Produktion bereit ist, können Sie es nicht für die Produktion verwenden, und darauf kommt es an.

Erstellen Sie ein Labor und testen Sie es, während Sie ext3 in Ihrer Produktionsumgebung bereitstellen.

— Matt Simmons
quelle

1

Stimmen Sie zu, bleiben Sie bei ext3, während Sie die anderen testen. Es gibt keinen Ersatz für Tests.

— Seiten

5

Es hängt irgendwie von Ihrer Definition von 'Produktion' ab. Ext4 fängt gerade erst an, seinen Weg in die Community-Distributionen zu finden. Für openSUSE, auf dem Novell SuSE Linux Enterprise Server basiert, hat ext4 SLES11 verpasst und muss auf SLES12 warten. Ich kenne den RedHat-Prozess nicht gut genug, um ihn vorherzusagen. Wenn Sie jedoch Enterprise Linux mit Unterstützung eines Unternehmens benötigen, wird es voraussichtlich einige Jahre dauern, bis es angezeigt wird. Wenn Support-Vertrag Ihre Definition von "produktionsbereit" ist, dann ist das Ihre Antwort.

Wenn Sie bereit sind, ein Linux ohne Enterprise-Support-Vertrag zu verwenden, befinden Sie sich im Land der Meinungen. Ext4 war noch nicht so lange im Kernel, daher finden sie immer noch große Fehler. Meiner Meinung nach würde ich noch ein paar Kernel-Umdrehungen machen, bevor ich ext4 in einer Produktion einsetze. Auf meinem Desktop? Sicher! Server? Ich werde warten.

— sysadmin1138
quelle

4

Ich habe genau diese Diskussion auf einer LUG-Mailingliste geführt ... Da ext4 nicht in einer Linux-Version mit "Unternehmensunterstützung" enthalten ist, werde ich es nicht auf einem geschäftskritischen Server verwenden ... Davon abgesehen, Ich habe es zu Hause sowohl auf meinem Laptop als auch auf meinem Desktop und meinem Server ausgeführt (alle führen F11 aus), und ich habe kein einziges Problem festgestellt. Ich habe den Stecker meines Laptops ein paar Mal gezogen, um zu sehen, wie gut es wiederhergestellt wird und alles kam perfekt zurück.

Auf meinen Workstations macht mir das Risiko, ext4 auszuführen, nichts aus ... Der einzige Weg, wie es stabil wird, besteht darin, dass Leute es ausführen und missbrauchen, damit mögliche Fehler gefunden und behoben werden können.

— Cube_Zombie
quelle

3

Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, aber ist XFS bei großen Dateien nicht besser als bei kleinen? Die MythTV-Community verwendet es gegenüber ext3 für die Geschwindigkeit, mit der Multi-Gigabyte-Dateien gelöscht werden. Oder interessiert Sie der Umgang mit einer großen Anzahl von Dateien?

ReiserFS ... na ja ... vage Zukunft, wer wird am Ende Fehler beheben?

Versuchen Sie dies in Ihrem Kernel-Quellbaum:

$ ./scripts/get_maintainer.pl -f fs / reiserfs / Makefile  
reiserfs-devel@vger.kernel.org  
Jeff Mahoney

ReiserFS ist nicht das Produkt eines Mannes. ReiserFS v3 ist stabil und befindet sich im Wartungsmodus. Es gibt immer noch ein Wartungsteam, und die einzigen Änderungen, die mir bekannt sind, sind das Entfernen der "Big Kernel Lock", einer Kernelbereinigung, die ebenfalls zu einer Geschwindigkeitssteigerung führen sollte (Sperren pro Superblock gegenüber einer einzelnen gemeinsam genutzten Sperre).

Das ReiserFS v4- Team hat möglicherweise seinen Anführer und sein Aushängeschild verloren, aber die Freiwilligenarbeit wird fortgesetzt, obwohl sie nicht in den Hauptkern integriert wurde.

— pgs
quelle

0

FWIW, bis heute gibt es mindestens ein ext4-Leistungsproblem mit Red Hat Enterprise Linux 5.4 (und 5.5 Beta) x86-64, das auf Systemen mit großem Speicher leicht ausgelöst werden kann :

time bash -c "dd if=/dev/zero of=10G bs=1M count=10000 && sync"

Die Synchronisierung läuft auf ext4 im Vergleich zu ext3 oder xfs sehr langsam (~ 7min vs ~ 1m auf meinem Testsystem). Weitere Informationen finden Sie in meinem Fehlerbericht .

Beachten Sie jedoch, dass a) ext4 nur eine Technologievorschau in 5.4 ist und b) die Vanillekerne 2.6.32 und 2.6.33 nicht betroffen sind .

— Knweiss
quelle