Suchen Sie nach Vorschlägen, wann und wie ich feststellen würde, dass 2 Volumes im SAN, jedes mit RAID 5, besser sind?
Ich kann dem Controller eines Tages 3 weitere Laufwerke hinzufügen, das SAN wird für ESX / vSphere-VMs verwendet.
Vielen Dank...
Antworten:
Ich habe eine Weile mit dieser Frage gerungen. Es gibt eine Reihe von Faktoren, die bestimmen, wie viele Festplatten in ein RAID5-Array aufgenommen werden sollen. Ich kenne den HP 2012i nicht, daher hier mein allgemeiner Rat für RAID5:
RAID6 (Double Parity) ist eine Möglichkeit, das Problem der nicht behebbaren Lesefehlerrate zu umgehen. Es erhöht jedoch den Controller-Overhead. Beachten Sie daher die CPU-Beschränkungen auf Ihren Controllern, wenn Sie dorthin gehen. Sie werden mit RAID6 schneller auf E / A-Engpässe stoßen. Wenn Sie RAID6 ausprobieren möchten, führen Sie einige Tests durch, um festzustellen, ob es sich so verhält, wie Sie es benötigen. Da es sich um ein Paritäts-RAID handelt, hat es die gleichen Leistungseinbußen für Neuerstellungen, Erweiterungen und Einschränkungen wie RAID5, sodass Sie auf sicherere Weise größer werden können.
Die Anzahl der Festplatten in RAID 5 an sich ist nicht eindeutig begrenzt. Die Grenzwerte, die Sie einhalten müssen, hängen in der Regel mit der relativ schlechten Schreibleistung von RAID 5 und anderen Einschränkungen zusammen (RAID-Controller, Ihre eigene Datenorganisation usw.).
Mit 7-8 verwendeten Festplatten liegen Sie jedoch in der Nähe der Obergrenze für die gängigen RAID 5-Bereitstellungen. Ich würde schätzen, dass die meisten RAID 5-Bereitstellungen weniger als 10 Festplatten verwenden. Wenn mehr Festplatten benötigt werden, werden im Allgemeinen verschachtelte RAID-Level wie RAID "50" verwendet .
Ich bin mehr verwirrt über Ihre Entscheidung, eine große Auswahl für all dies zu behalten. Wären Ihre Anforderungen nicht besser durch 2 Arrays abgedeckt, ein RAID5 für langsame, meist gelesene Daten und ein RAID 10 für E / A-intensive Daten mit mehr Schreibzugriffen?
Wie viel Platz braucht Ihr? Sie haben derzeit ~ 1.995 TB, könnten Sie mit ~ 1.140 TB leben? In diesem Fall würde ich Ihnen dringend empfehlen, auf RAID 10 umzusteigen. Dies ist nicht nur schneller, sondern Sie können auch die Hälfte Ihrer Festplatten verlieren, ohne dass dies Auswirkungen auf den Benutzer hat. Wenn Sie sich für diesen Weg entscheiden, würde ich jetzt die zusätzlichen 4 x 300-GB-Festplatten bestellen und sie mit allen 12 Festplatten am ersten Tag zusammenbauen, anstatt sie später hinzuzufügen - so stehen Ihnen auch ~ 2,280 TB zur Verfügung.
Für mein Geld würde ich zwei Arrays mit drei Festplatten mit einem gemeinsamen Ersatzlaufwerk erstellen.
Wenn Sie keinen einzigen Speicherblock benötigen, der größer als ein Array mit 3 Festplatten ist, gibt es keinen Grund, alle 6 Festplatten in einen RAID zu packen. Sie werden weder an Leistung noch an Speicherplatz gewinnen, und wenn zwei Festplatten ausfallen, werden Sie wahrscheinlich an einem besseren Ort sein.
@ Dayton Brown: Der gesamte Speicherplatz wird der gleiche sein ... 3 1 TB Laufwerke in einem RAID5 ist was, 1,8 TB? 6 wird nach dem gleichen Maß 3.6 sein, so dass Sie in diesem Sinne mehr Speicherplatz auf diesem bestimmten RAID-Volume haben, obwohl der gesamte Speicherplatz gleich bleibt. Der Unterschied besteht darin, dass RAID5 nur 1 Paritätslaufwerk zulässt, unabhängig davon, ob sich 3 Laufwerke im RAID oder 300 befinden. Durch die Aufteilung der Laufwerke in verwaltbare Gruppen wird der Schutz vor mehreren Ausfällen erhöht. Selbst wenn Sie zum Beispiel 3 Festplatten verloren hätten, hätten Sie nur die Hälfte Ihrer Daten verloren.
Wenn Sie auf RAID6 umsteigen, ist ein Array mit sechs Festplatten sinnvoller, da Sie zwei verlieren und in Ordnung sein könnten. Aber die meisten Leute springen direkt zu RAID10 und überspringen 6.
Eine beliebige Anzahl von Festplatten in einem RAID 5-Array enthält zu viele Festplatten. Die einzig mögliche Ausnahme ist möglicherweise, wenn Sie den maximalen Speicherplatz / $ für etwas benötigen, bei dem Geschwindigkeit und eine einigermaßen schnelle Wiederherstellung nach einem Ausfall kein Problem darstellen.
Sie haben in teure Hardware investiert, um ein SAN zu erstellen. Arrays, Switches, Glasfaser, Training usw. Dann haben Sie ziemlich schnelle (relativ) teure Festplatten eingelegt. Außerdem möchten Sie VMs darauf setzen. Mit dieser Investition und Nutzung möchten Sie es anscheinend so schnell wie möglich machen, damit sich Ihre VM-Benutzer nicht über die Leistung beschweren. Warum also RAID 5 überhaupt berühren?
BAARF ist alt, aber immer noch relevant, da die Verwendung von RAID5 eine ebenso schlechte Idee ist wie vor einem Jahrzehnt.
Mit RAID5 möchten Sie die Anzahl Ihrer Festplatten so gering wie möglich halten und gleichzeitig den erforderlichen Speicherplatz bereitstellen. Zur Gewährleistung der Zuverlässigkeit wird ein Ersatzlaufwerk pro RAID5-Array empfohlen.
RAID6 ist wirklich eine viel bessere Idee für eine zukünftige Ergänzung. Füllen Sie den Rest Ihres Arrays vollständig mit Festplatten und erstellen Sie mit RAID6 eine neue LUN, wobei Sie alle verfügbaren Festplatten mit einem Ersatzlaufwerk verwenden. Migrieren Sie Ihre VMs auf die neue LUN und konvertieren Sie das RAID5-Array in RAID6.
Viele Leute empfehlen dies in der Tat , vor allem in der heutigen Zeit .
Ich habe keinen Vorschlag zur Array-Größe, aber ich würde vorschlagen, ein zweites Ersatzlaufwerk hinzuzufügen oder dieses RAID 6 zu erstellen. Die für die Wiederherstellung eines Arrays dieser Größe erforderliche Zeit erhöht das Risiko, dass ein Laufwerk ausfällt, bevor das Array wiederhergestellt wurde .
Wenn Sie Zweifel bezüglich des RAID 5-Arrays und der Anzahl der für das Setup benötigten Festplatten haben, gehen Sie über diesen Link .