Windows-Desktop-Virutalisierung, anstatt Arbeitsstationen zu ersetzen

Ich bin Leiter der IT-Abteilung in dem kleinen Unternehmen, für das ich arbeite. Ich bin jedoch in erster Linie ein Software-Architekt und alle meine Erfahrungen und Kenntnisse in der Systemadministration fließen in die Software-Entwicklung ein. Irgendwann in diesem oder im nächsten Jahr werden wir versuchen, unsere Workstation-Umgebung auf eine einheitliche Windows 7 / Office 2010-Umgebung zu aktualisieren, anstatt die Hodge Podge-Sammlung verschiedener OEM-lizenzierter Software-Editionen, die sich auf jedem einzelnen Computer befinden.

Mir ist der Gedanke gekommen, dass es wahrscheinlich möglich ist, auf die Aktualisierung jeder Arbeitsstation zu verzichten und stattdessen ein dummes Terminal für den Zugriff auf einen Virutalisierungsserver zu sein, auf dem die gesamte virtuelle Arbeitsstation gehostet ist.

Jetzt weiß ich, dass im Grunde alles möglich ist, aber ist dies eine praktikable Lösung für ein kleines Unternehmen (25-50 Arbeitsplätze)? Vorausgesetzt, dies ist machbar, gibt es grobe Richtlinien für die Berechnung der dafür erforderlichen Serverressourcen.

Wie genau gehen Lösungen mit einem Benutzer um, der auf seine VM zugreift, sich normal an seiner physischen Arbeitsstation anmeldet und dann mit einem Remotedesktop auf seine VM zugreift, oder wird dies normalerweise mit einer Client-Software ausgehandelt?

Welche Arten von Software für die Verwaltung und Überwachung dieser VMs sind verfügbar? Ist diese Funktionalität mit Microsoft Server 2008 sofort verfügbar? Ich interessiere mich hauptsächlich für diese Fragen zu Server 2008 mit Hyper-V, kann jedoch Einblicke in die Produktpalette von VMware gewähren, insbesondere, wenn es zwingende Gründe gibt, sie in einem Microsoft-Shop vor Hyper-V zu wählen.

Bearbeiten: Nur um weitere Informationen zu den Implementierungszielen hinzuzufügen, müsste unsere Plattform von einer Win2k3 / XP-Umgebung auf eine vollständige Windows 2008 / Win7-Plattform aktualisiert werden, ohne dass eine der damit verbundenen Arbeiten mit unserer jeweils unterschiedlich konfigurierten Arbeitsstation ausgeführt werden muss.

Könnte auch jemand realistische Richtlinien für den Bedarf an Hardware für die virtuelle Unterstützung von 25-50 Workstations anbieten? Die meisten Workstations arbeiten nur mit Office, Outlook und Web. Die einzigen Arbeitsplätze mit hoher Nachfrage sind die Entwicklungsarbeitsplätze, an denen alles vor Ort bleibt.

Diese Art von Lösung existiert in einem Kontinuum.

Auf einem Ende des Spektrums verfügen Sie über Clientcomputer, auf denen ein "Thick" -Betriebssystem (wie Windows oder eine Linux-Desktopdistribution) ausgeführt wird und die über Clientsoftware eine Verbindung zu gehosteten Anwendungen (über RemoteApp-Verknüpfungen und das Remote Desktop Protocol (RDP) oder über Citrix) herstellen ICA-Protokoll).

In der Mitte des Spektrums haben Sie Clients, die über dieselben Protokolle eine Verbindung zu vollständigen Desktopsitzungen herstellen (und nicht zu einer einzelnen Anwendung), jedoch unter Verwendung einer gemeinsam genutzten Betriebssysteminstallation. Dies ist in der Regel die Welt der Windows-Terminaldienste.

Am anderen Ende des Spektrums befindet sich eine so genannte Virtual Desktop Infrastructure (VDI), bei der Clientgeräte stark reduziert sind und nur Client-Software für die Verbindung mit einer Instanz eines gehosteten Betriebssystems bereitgestellt wird.

All diese Situationen sind physisch machbar, aber Sie tun sich selbst den Gefallen, die Lizenzkosten zu untersuchen, bevor Sie sich auf die Suche nach Servern usw. begeben.

Die Lizenzkosten in der Microsoft-Welt umfassen entweder Terminaldienste-Clientzugriffslizenzen oder VECD-Lizenzen ( Windows Virtual Enterprise Centralized Desktop ) für Betriebssysteme, mit denen jedes Gerät oder jeder Benutzer, der auf die VDI-Lösung zugreift, zu kämpfen hat. Die Lizenzierung für Ihre Desktop-Anwendungssoftware kann je nach dem, in welches Spektrum Sie fallen, auch anders sein, als Sie derzeit verwenden. Dies erfordert zusätzliche Lizenzkäufe.

Es ist wahrscheinlich, dass Sie feststellen werden, dass die Anschaffungskosten einer VDI-Infrastruktur ähnlich, wenn nicht sogar teurer sind als bei herkömmlichen "Thick-Client" -Routen. Die physische und praktische Verwendung von Thin-Client-Geräten klingt nach einem "Gewinn". Die Kosten für die Softwarelizenzierung haben jedoch die Kosteneinsparungen für Hardware mehr als wettgemacht, so dass nur "Soft Cost" -Management und TCO-Einsparungen als Rechtfertigung übrig bleiben.

Bearbeiten:

Ryan Bolger traf es mit seiner Antwort (und ich gab ihm +1) in Bezug auf "Soft Cost" -Einsparungen, die Sie zu Recht als den Ort identifizieren, an dem Sie Geld sparen können.

Wenn Sie lernen, wie Sie Software zentral bereitstellen, Benutzerumgebungen verwalten und im Allgemeinen mithilfe von Gruppenrichtlinien die Hölle aus Ihrem Netzwerk heraus warten, erwerben Sie Ihr persönliches Wissen über die "Innereien" und den Betrieb eines Windows-Netzwerks und verfügen über weit weniger "bewegliche Teile" als ein VDI-Infrastruktur. Selbst wenn Sie über eine VDI-Infrastruktur verfügen, können Sie, ehrlich gesagt, immer noch die immensen Vorteile von Group Policy-fu nutzen.

Die Bereitstellung von VDI- und Remoteanwendungen ist eine hervorragende Lösung für sehr aufgabenspezifische Anwendungen oder für die Bereitstellung von Anwendungen über langsame oder unzuverlässige Netzwerkverbindungen (siehe "Gemeinsame Microsoft Access-Datenbank über ein T1-basiertes WAN"). Ich denke nicht, dass die Desktop-Virtualisierung, zumindest in der aktuellen Version als Minenfeld mit überhöhten Lizenzgebühren, die "Antwort" ist.

Ich werde sogar auf die Beine springen und sagen, dass die ordnungsgemäße Wartung und Pflege sehr großer Clientcomputer unter Windows mithilfe der in Windows Server, WSUS, integrierten Tools nicht allzu schwierig ist. Gute Kenntnisse in Skripten und Kenntnisse der Funktionsweise von Windows selbst und Ihrer Anwendungssoftware. Durch die Automatisierung des Builds Ihres Clientcomputers, das Entfernen der Administratorrechte von Benutzern und die Beherrschung der Bereitstellungsinfrastruktur für Betriebssystem- und Anwendungsaktualisierungen sind Sie einen Schritt voraus.

Ich möchte ein wenig von Evans Antwort auf die verschiedenen Möglichkeiten zum Remote-Hosting von Anwendungen ablesen.

Ihr Hauptanliegen scheint die Verringerung des Verwaltungsaufwands zu sein, der mit der Verwaltung einer Reihe unterschiedlicher Arbeitsstationen und ihrer einzelnen Softwareinstallationen verbunden ist. Sie müssen nicht auf eine remote gehostete Anwendungsinfrastruktur umsteigen, um dieses Ziel zu erreichen.

Mit einer einzigen Serverkonfiguration als Domänencontroller und all Ihren Arbeitsstationen, die dieser Domäne angehören, können Sie praktisch alles tun, was Sie benötigen. Die Domain selbst verwaltet zentral konfigurierte Benutzerkonten. Gruppenrichtlinien können alle Systemeinstellungen auf den Arbeitsstationen konfigurieren. Die Bereitstellung von Gruppenrichtliniensoftware kann Ihre Anwendungsinstallationen verarbeiten. Mit den integrierten Windows-Bereitstellungsdiensten und dem kostenlosen Microsoft Deployment Toolkit können Sie sogar Ihre Betriebssystembereitstellungslösung erhalten. WSUS ist ebenfalls kostenlos und unterstützt das Patchen von Betriebssystemen und Microsoft-Software.

Es gibt nur eine Menge Dinge, die Sie mit nichts anderem als einer einzelnen Server-OS-Lizenz und Ihren Workstation-OS-Lizenzen tun können. Alles hat eine gewisse Lernkurve, aber es ist nicht schwieriger als die Dinge, die Sie mit einer remote gehosteten App oder OS-Lösung lernen müssen.

Wir sind gerade dabei, die Desktop-Virtualisierung für einige hundert Benutzer zu planen, und es gibt viele subtile Probleme. Eines ist die Tatsache, dass die angeblichen "dummen Terminals" nicht so billig sind und natürlich auch Software-Patches benötigen! Allerdings ist weniger als eine vollständige Betriebssysteminstallation sicher. Als nächstes müssen einige Execs etwas haben, was das dumme Terminal nicht kann und das Modell wegbläst. Dann Fernzugriff. Dann VoIP. Dann ist VMWare teurer als Sie dachten. Meine Güte ...

Wir haben sowohl XenServer von Citrix als auch VMware ESX verwendet, um Workstations zu virtualisieren. XenServer ist kostenlos und meiner Meinung nach auch die ESXi-Version. Citrix stellt auch ein Produkt namens Provisioning Server her, mit dem sich virtuelle Arbeitsstationen mit gemeinsam genutzten Konfigurationen sehr einfach erstellen, ändern und bereitstellen lassen.

Wie oben erwähnt, sollten Sie redundante Server verwenden, um Ausfälle zu vermeiden.

Ich habe jedoch die Erfahrung gemacht, dass die Virtualisierung von Workstations nur dann sinnvoll ist, wenn Sie einen bestimmten Grund dafür haben - beispielsweise Workstations an einem Remotestandort, an dem Sie keine Softwareupdates bereitstellen können. Für das allgemeine Rechnen ist es eher ein Aufwand als ein Aufwand, und Sie sparen am Ende nicht so viel Geld. Insbesondere für kleine Unternehmen würde das KISS-Prinzip die Verwendung von Thin Clients generell außer Kraft setzen.

Ich würde mir die Sun Ray-Desktop-Boxen genau ansehen. Sie funktionieren recht gut (vorausgesetzt, Sie haben genügend PS im Back-End), auch in Windows-Geschäften, und sie sind im Vergleich zu normalen Desktops ziemlich billig.

Die größte Frage in meinem Kopf ist: Können Sie die Möglichkeit in Kauf nehmen, ALLES auf einmal zu verlieren? Ist Ihr Chef damit einverstanden?

Wenn Sie die Arbeit aller auf einen Server setzen (ich gehe davon aus, dass Sie über ordnungsgemäße Sicherungen usw. verfügen), kann dieser Server dennoch ausfallen. Ist es in Ordnung, wenn ein Server einen Tag lang das gesamte Unternehmen ausfällt, während Sie ihn austauschen, neu aufbauen und wieder in Betrieb nehmen?

Ich würde diese Lösung niemals in Betracht ziehen, nur weil sie einen derart weitreichenden Single Point of Failure schafft, aber Ihre Laufleistung kann variieren.

Der RHEV-VDI ist kurz vor dem Erscheinen, verfügt über Spice (ein Protokoll, das RDP / ICA übertrifft) und einige andere Funktionen.

Besuchen Sie http://www.redhat.com/ und natürlich http://www.redhat.com/virtualization/rhev/desktop/

Eines der Dinge, die die meisten Leute beim Besuch einer VDI nicht bekommen, ist, dass Ihre Verwaltungskosten nicht unbedingt sinken, sondern steigen, da Sie jetzt 2 verschiedene Desktop-Umgebungen für jeden Benutzer verwalten können. Einer der großen Kosteneinsparungsvorteile von VDI liegt im Software- und Hardware-Management, aber nicht, weil es virutal ist. VDI ist in der Regel eine großartige Möglichkeit, um die IT zu zwingen, die Softwarebereitstellung besser zu verwalten, und im Allgemeinen erhalten Sie eine gesperrte Umgebung (keine Entwickler mehr, die Tools nach Belieben auf ihrem Desktop installieren). Wenn Sie versuchen, eine nicht ordnungsgemäß verwaltete Desktop-Umgebung auf VMs zu migrieren, ist dies mit hoher Wahrscheinlichkeit teurer als der Kauf von Workstations und die ordnungsgemäße Verwaltung Ihrer Umgebung. Darüber hinaus entstehen in der Regel Kosten, die mit dem zugrunde liegenden Hypervisor verbunden sind und die zusätzliche Managementfähigkeiten erfordern.

Die Fallstudie von Largo, Florida , könnte sich als informativ erweisen. Sie migrierten eine beträchtliche Anzahl nichttechnischer Benutzer auf ein Linux-basiertes Thin-Client-Netzwerkdesign und erzielten dadurch erhebliche Kosteneinsparungen sowie eine höhere Produktivität (aufgrund reduzierter Ausfallzeiten der Workstation und verbesserter Benutzerdatensicherung). Slashdot hat die Stadt vor einigen Jahren profiliert . Seit diesem Artikel ist die Stadt anscheinend auf eine Citrix-Lösung umgestiegen.

Was Sie beschreiben, wird am besten von den Terminaldiensten und nicht von der Virtualisierung bereitgestellt. Unabhängig davon denke ich, dass es viel billiger ist, separate Workstations zu haben, wenn Sie die Kosten für die Server erhalten, die in der Lage sind, eine solche Last zu bewältigen, plus die Kosten für Thin Clients.

Die Wartung separater Maschinen ist nicht schwieriger oder arbeitsintensiver als die von TS oder virtuellen Maschinen, wenn sie ordnungsgemäß ausgeführt wird. Andererseits ist es in den meisten Fällen ein großes Plus, wenn Mitarbeiter in der Lage sind, zu arbeiten, wenn der Server ausfällt.

Ich bin überrascht, dass ich niemanden gefunden habe, der speziell VMware View nennt. Ich denke, View ist eine der besten VDI-Lösungen überhaupt.

http://www.vmware.com/products/view/

"Holen Sie sich Ihren Desktop mit VMware View" zum Mitnehmen "

Gehen Sie zu benutzerzentriertem Computing über und verwandeln Sie herkömmliche stationäre Desktops in zustandslose Arbeitsbereiche, die von überall und jederzeit verfügbar sind. VMware View modernisiert Desktops und Anwendungen, indem sie in die Cloud verschoben und als verwalteter Service bereitgestellt werden. Die Prozesse sind automatisiert und effizient, die Sicherheit wird erhöht und die Gesamtbetriebskosten des Desktops werden um 50% gesenkt. Endbenutzer erhalten von jedem qualifizierten Gerät im Büro oder unterwegs ein umfassendes, konsistentes und leistungsstarkes Desktop-Erlebnis. "