Wie gehe ich um das parseInt-Oktalverhalten von JavaScript herum?

Versuchen Sie Folgendes in JavaScript auszuführen:

parseInt('01'); //equals 1
parseInt('02'); //equals 2
parseInt('03'); //equals 3
parseInt('04'); //equals 4
parseInt('05'); //equals 5
parseInt('06'); //equals 6
parseInt('07'); //equals 7
parseInt('08'); //equals 0 !!
parseInt('09'); //equals 0 !!

Ich habe gerade auf die harte Tour gelernt, dass JavaScript denkt, dass die führende Null eine oktale Ganzzahl anzeigt , und da es keine "8"oder "9"in Basis-8 gibt, gibt die Funktion Null zurück. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, dies ist beabsichtigt .

Was sind die Problemumgehungen?

Hinweis: Der Vollständigkeit halber werde ich eine Lösung veröffentlichen, aber es ist eine Lösung, die ich hasse. Bitte posten Sie andere / bessere Antworten.

Aktualisieren:

Die 5. Ausgabe des JavaScript-Standards ( ECMA-262 ) führt eine grundlegende Änderung ein, die dieses Verhalten beseitigt. Mozilla hat eine gute Zusammenfassung .

Dies ist eine gängige Javascript-Gotcha mit einer einfachen Lösung:

Geben Sie einfach die Basis oder 'Radix' wie folgt an:

parseInt('08',10); // 8

Sie können auch Number verwenden :

Number('08'); // 8

Wenn Sie wissen, dass Ihr Wert im vorzeichenbehafteten 32-Bit-Ganzzahlbereich liegt, ~~xtun Sie in allen Szenarien das Richtige.

~~"08" === 8
~~"foobar" === 0
~~(1.99) === 1
~~(-1.99)  === -1

Wenn Sie binär not ( ~) nachschlagen , erfordert die Spezifikation eine "ToInt32" -Konvertierung für das Argument, das die offensichtliche Konvertierung in ein Int32 durchführt und angegeben wird, um NaNWerte auf Null zu zwingen .

Ja, das ist unglaublich hackisch, aber so praktisch ...

Verwenden Sie in der parseInt-Dokumentation das optionale radix-Argument, um base-10 anzugeben:

parseInt('08', 10); //equals 8
parseInt('09', 10); //equals 9

Das kommt mir pedantisch, verwirrend und wortreich vor (wirklich ein zusätzliches Argument in jeder einzelnen Analyse?), Also hoffe ich, dass es einen besseren Weg gibt.

function parseDecimal(s) { return parseInt(s, 10); }

Bearbeiten: Eine eigene Funktion zu erstellen, um das zu tun, was Sie wirklich wollen, ist nur eine Option, wenn Sie dem parseInt () -Aufruf nicht immer die ", 10" hinzufügen möchten. Es hat den Nachteil, dass es sich um eine nicht standardmäßige Funktion handelt: Bequemer für Sie, wenn Sie sie häufig verwenden, aber für andere vielleicht verwirrender.

Geben Sie die Basis an:

var number = parseInt(s, 10);

Wäre es sehr ungezogen, parseInt durch eine Version zu ersetzen, die eine Dezimalzahl annimmt, wenn sie keinen zweiten Parameter hat? (Hinweis - nicht getestet)

parseIntImpl = parseInt
parseInt = function(str, base){return parseIntImpl(str, base ? base : 10)}

Sie können auch anstelle von parseFloat oder parseInt den unären Operator ( + ) verwenden.

+"01"
// => 1

+"02"
// => 2

+"03"
// => 3

+"04"
// => 4

+"05"
// => 5

+"06"
// => 6

+"07"
// => 7

+"08"
// => 8

+"09"
// => 9

und für ein gutes Maß

+"09.09"
// => 9.09

MDN Link

Der unäre Plus-Operator steht vor seinem Operanden und wertet ihn als Operanden aus, versucht jedoch, ihn in eine Zahl umzuwandeln, sofern dies noch nicht geschehen ist. Obwohl unäre Negation (-) auch Nicht-Zahlen konvertieren kann, ist unäres Plus die schnellste und bevorzugte Methode, um etwas in eine Zahl umzuwandeln , da keine anderen Operationen an der Zahl ausgeführt werden.

Wie wäre es damit für Dezimalstellen:

('09'-0) === 9  // true

('009'-0) === 9 // true

Wenn Sie bereits mit parseInt eine Reihe von Codierungen vorgenommen haben und nicht zu allem ", 10" hinzufügen möchten, können Sie die Funktion einfach überschreiben, um Basis 10 als Standard festzulegen:

window._oldParseInt = window.parseInt;
window.parseInt = function(str, rad) {
    if (! rad) {
        return _oldParseInt(str, 10);
    }
    return _oldParseInt(str, rad);
};

Dies kann einen späteren Leser verwirren, sodass das Erstellen einer parseInt10 () -Funktion möglicherweise selbsterklärender ist. Persönlich bevorzuge ich die Verwendung einer einfachen Funktion, anstatt ständig ", 10" hinzufügen zu müssen - dies schafft nur mehr Möglichkeiten für Fehler.

Dieses Problem kann weder in Chrome noch in Firefox (2019) repliziert werden.