Verwendet malloc für int undefiniertes Verhalten bis C ++ 20

Mir wurde gesagt, dass der folgende Code bis C ++ 20 ein undefiniertes Verhalten aufweist:

int *p = (int*)malloc(sizeof(int));
*p = 10;

Ist das wahr?

Das Argument war, dass die Lebensdauer des intObjekts nicht vor dem Zuweisen des Werts gestartet wird ( P0593R6 ). Um das Problem zu beheben, newsollte die Platzierung verwendet werden:

int *p = (int*)malloc(sizeof(int));
new (p) int;
*p = 10;

Müssen wir wirklich einen Standardkonstruktor aufrufen, der trivial ist, um die Lebensdauer des Objekts zu starten?

Gleichzeitig hat der Code in reinem C kein undefiniertes Verhalten. Aber was ist, wenn ich einen intin C-Code zuordne und ihn in C ++ - Code verwende?

// C source code:
int *alloc_int(void)
{
    int *p = (int*)malloc(sizeof(int));
    *p = 10;
    return p;
}

// C++ source code:
extern "C" int *alloc_int(void);

auto p = alloc_int();
*p = 20;

Ist es noch undefiniertes Verhalten?

Ist es wahr?

Ja. Technisch gesehen kein Teil von:

int *p = (int*)malloc(sizeof(int));

Erstellt tatsächlich ein Objekt vom Typ int, sodass die Dereferenzierung pUB ist, da dort kein Objekt vorhanden ist int.

Müssen wir wirklich einen Standardkonstruktor aufrufen, der trivial ist, um die Lebensdauer des Objekts zu starten?

Haben Sie müssen pro C ++ Objektmodell nicht definiertes Verhalten pre-C ++ 20 zu vermeiden? Ja. Wird ein Compiler tatsächlich Schaden anrichten, wenn Sie dies nicht tun? Nicht dass ich wüsste.

[...] Ist es noch undefiniertes Verhalten?

Ja. Vor C ++ 20 haben Sie noch intnirgendwo ein Objekt erstellt, also ist dies UB.

Ja, es war UB. Die Liste der Möglichkeiten, wie eine intDose existieren kann, wurde aufgezählt, und dort gilt keine, es sei denn, Sie halten Malloc für kausal.

Es wurde allgemein als ein Fehler im Standard angesehen, der jedoch von geringer Bedeutung war, da die von C ++ - Compilern für dieses bestimmte UB-Bit vorgenommenen Optimierungen keine Probleme mit diesem Anwendungsfall verursachten.

Was die zweite Frage betrifft, schreibt C ++ nicht vor, wie C ++ und C interagieren. Jede Interaktion mit C ist also ... UB, auch bekannt als Verhalten, das vom C ++ - Standard nicht definiert wird.