Aufruf der `constexpr` -Mitgliedsfunktion durch Referenz - clang vs gcc

Betrachten Sie das folgende Beispiel ( Snippet (0) ):

struct X
{
    constexpr int get() const { return 0; }
};

void foo(const X& x)
{
    constexpr int i = x.get();
}

int main()
{
    foo(X{});
}

Das obige Beispiel wird mit allen Versionen von g++vor g++ 10.xund nie unter kompiliert clang++. Die Fehlermeldung lautet:

error: 'x' is not a constant expression
    8 |     constexpr int i = x.get();
      |

Live-Beispiel auf godbolt.org

Der Fehler macht Sinn, da er xniemals ein konstanter Ausdruck im Körper ist von foo:

• X::get()ist markiert constexprund hängt nicht vom Zustand ab x;

• Durch Ändern const X&von const Xwird der Code mit jedem Compiler- Snippet ( auf godbolt.org) kompiliert (1) .

Noch interessanter wird es, wenn ich X::get()als static( (auf godbolt.org) Snippet (2) ) markiere . Mit dieser Änderung werden alle getesteten Versionen g++(einschließlich Trunk) kompiliert, während sie clang++immer noch nicht kompiliert werden können.

Also meine Fragen:

• Ist es g++ 9.xrichtig, Snippet (0) zu akzeptieren ?

• Sind alle Compiler korrekt darin, Snippet (1) zu akzeptieren ? Wenn ja, warum ist die Referenz von Bedeutung?

• Sind g++ 9.xund g++ trunkrichtig in der Annahme von Snippet (2) ?

Ist g ++ 9.x korrekt beim Akzeptieren von Snippet (0)?

Nein.

Sind alle Compiler korrekt darin, Snippet (1) zu akzeptieren? Wenn ja, warum ist die Referenz von Bedeutung?

Ja, sind Sie.

Ein konstanter Ausdruck kann keinen ID-Ausdruck verwenden, der eine Referenz benennt, die keine vorherige Initialisierung eines konstanten Ausdrucks hat oder deren Lebensdauer während der Auswertung des konstanten Ausdrucks begonnen hat. [expr.const] /2.11 ( dasselbe in C ++ 20 )

Das Gleiche gilt nicht, wenn Sie eine Nichtreferenzvariable benennen, ohne dass eine Konvertierung von lWert in rWert erforderlich ist. x.get()wird nur xals lvalue bezeichnet und ruft nur eine constexprFunktion auf, die tatsächlich auf kein Mitglied von zugreift x, sodass kein Problem vorliegt .

Sind g ++ 9.x und g ++ Trunk korrekt beim Akzeptieren von Snippet (2)?

Nein, da der Ausdruck immer noch den Unterausdruck enthält, der xgegen die oben genannte Regel verstößt.