Unqualified sort () - Warum wird es kompiliert, wenn es auf std :: vector und nicht auf std :: array verwendet wird, und welcher Compiler ist korrekt?

Beim Aufrufen std::sort()eines std::array:

#include <vector>
#include <array>
#include <algorithm>

int main() {
    std::vector<int> foo{4, 1, 2, 3};
    sort(begin(foo), end(foo));

    std::array<int, 4> foo2{4, 1, 2, 3};
    sort(begin(foo2), end(foo2));
}

Sowohl gcc als auch clang geben einen Fehler bei der Sortierung auf dem std::array- clang zurück

Fehler: Verwendung des nicht deklarierten Bezeichners 'sort'; meinten Sie 'std :: sort'?

Ändern, um std::sort(begin(foo2), end(foo2))das Problem zu beheben.

MSVC kompiliert den obigen Code wie geschrieben.

Warum der Unterschied in der Behandlung zwischen std::vectorund std::array; und welcher compiler ist richtig?

c++ c++17

— Guy Middleton
quelle

sort(...-> std::sort(.... Ich denke, dass ADL (argumentabhängige Suche) Sie auslöst. Das oder Abzugsleitfäden. Auf jeden Fall; Qualifizieren Sie immer die Funktionen, die Sie aufrufen.

— Jesper Juhl

Könnte es sein, dass die MSVC-Bibliothek eine Spezialisierung hat std::sort, die zu einer argumentabhängigen Suche führt (wie Sie es bereits für std::beginund getan haben std::end)?

— Ein Programmierer

@Someprogrammerdude Es ist einfach so, dass alle Container in VC ++ 's stdlib Klassentyp-Iteratoren verwenden, die namespace stdselbst dort definiert sind , wo ein einfacher Zeigertyp funktioniert hätte. Ich glaube, dies ist das Einfügen von Debug-Build-Prüfungen, um Überschreitungen und andere häufige Fehler zu erkennen.

— François Andrieux

Dies hängt von dem Typ beginund dem endErgebnis ab und davon, wie dies mit der argumentabhängigen Suche funktioniert .

sort(begin(foo), end(foo));

du erhältst

sort(std::vector<int>::iterator, std::vector<int>::iterator)

und da std::vector<int>::iteratorfindet sich ein Mitglied von stdADL sortin stdund der Aufruf ist erfolgreich.

Mit

sort(begin(foo2), end(foo2));

Du erhältst

sort(int*, int*)

und weil int*kein Mitglied von ist std, wird ADL nicht untersuchen stdund Sie können nicht finden std::sort.

Dies funktioniert in MSVC, weil

sort(begin(foo2), end(foo2));

wird

sort(std::_Array_iterator, std::_Array_iterator)

und da std::_Array_iteratorist ein Teil von stdADL-Funden sort.

Beide Compiler sind mit diesem Verhalten korrekt. std::vectorund std::arrayes gibt keine Anforderung, welcher Typ für den Iterator verwendet wird, außer dass er die LegacyRandomAccessIterator- Anforderung erfüllt, und in C ++ 17 ist std::arrayder Typ auch ein LiteralType und in C ++ 20 ein ConstexprIterator

— NathanOliver
quelle

Ich denke , die Frage ist , ob MSVC Verhalten konform ist , also tut dem std::arrayIterator hat sein int*oder es kann ein Klassentyp sein? Ähnliches gilt für std::vectorwäre es auf die Frage relevant, ob der Iterator sein muss ein Klassentyp , auf dem ADL funktionieren wird, oder ob es sein kann , int*auch.

— Walnuss

@walnut Es kann sein, was die Implementierung will. Es könnte ein std::iterator, etwas anderes oder nur ein Zeiger sein.

— NathanOliver

Ich frage mich auch , warum in dieser Bibliothek Implementierung sie verwenden wählten int*für , std::arrayaber nicht für std::vector.

— François Andrieux

Die Iteratortypen für beide std::arrayund std::vectornicht näher bezeichnet sind, ist die Umsetzung Sinn erlaubt , sie als roher Zeiger zu definieren (Code wird nicht kompiliert) oder Klasse-Typ - Wrapper (Code kompiliert nur dann , wenn der Klassentyp hat stdals ADL zugehörigen Namespace).

— Aschepler

Hier ist eine Demo, bei der die ADL mit einem Alias fehlschlägt, und hier ist eine Demo, bei der die ADL mit einer verschachtelten Klasse erfolgreich ist. Sowohl hier als auch in meinen früheren Tests std::vector<T>::iteratorist ein Alias.

— user2357112 unterstützt Monica