Gibt es Fallstricke, die das globale const char [] durch constexpr string_view ersetzen?

Unser Team arbeitet mit einer über 10 Jahre alten C ++ - Codebasis und hat kürzlich auf einen C ++ 17-Compiler umgestellt. Deshalb suchen wir nach Möglichkeiten, unseren Code zu modernisieren. In einem Konferenzgespräch auf YouTube hörte ich den Vorschlag, const char*globale Zeichenfolgen durch zu ersetzen constexpr string_view.

Da wir eine ganze Reihe solcher const char*globalen Zeichenfolgenkonstanten in unserem Code haben, möchte ich fragen, ob es Fallstricke oder potenzielle Probleme gibt, die wir beachten müssen.

Diese Probleme sollten beachtet werden:

1. std::string_viewmuss nicht beendet werden null. Wenn Sie also einige const char*durch string_viewersetzen und die Konstruktion eines zuvor nullterminierten char*Teilstrings durch ein string_viewvia ersetzen std::string_view::substr, können Sie den zugrunde liegenden Zeiger nicht an eine API übergeben, die einen nullterminierten String erwartet . Beispiel (ohne UB, aber das ist auch leicht zu konstruieren):

   void legacy(const char *str) {
      std::printf("%s\n", str);
   }
   
   constexpr std::string_view sv1 = "abcde";
   constexpr std::string_view sv2 = sv1.substr(0, 2); // view on "ab"
   
   legacy(sv2.data()); // Not intended: prints "abcde" 

2. Während Sie implizit a std::stringaus a konstruieren können const char*, können Sie dies nicht mit a tun std::string_view. Die Idee ist, dass eine tiefe Kopie nicht unter dem Deckblatt erfolgen sollte, sondern nur auf ausdrückliche Anfrage. Beispiel:

   std::map<std::string, int> m;
   constexpr std::string_view sv = "somekey";
   constexpr const char *old = "somekey";
   
   m[old] = 42; // works as expected
   m[sv] = 42; // fails to compile
   m[std::string(sv)] = 42; // be explicit, this is ok

   Abhängig von der vorhandenen Verwendung der globalen const char*Instanzen in Ihrem Projekt erfordert dieses Verhalten möglicherweise manuelle Eingriffe an verschiedenen Stellen.