Wenn Sie mit C ++ 11, dann std::futurekönnte genau das tun , was Sie suchen: es kann automatisch Falle Ausnahmen , die es an die Spitze des Arbeitsthread machen, und geben sie nicht an dem Punkt , an dem übergeordneten Faden durch das std::future::getist namens. (Hinter den Kulissen geschieht dies genau wie in der Antwort von @AnthonyWilliams; es wurde bereits für Sie implementiert.)
Der Nachteil ist, dass es keinen Standardweg gibt, sich nicht mehr um a zu kümmern std::future. Sogar sein Destruktor wird einfach blockiert, bis die Aufgabe erledigt ist. [EDIT 2017: Der Sperr destructor Verhalten ist eine misfeature nur des pseudo-Futures wieder aus std::async, die Sie sowieso nie verwenden sollten. Normale Futures blockieren ihren Destruktor nicht. Aber Sie können Aufgaben immer noch nicht "abbrechen", wenn Sie sie verwenden std::future: Die Aufgaben, die Versprechen erfüllen, werden weiterhin hinter den Kulissen ausgeführt, auch wenn niemand mehr auf die Antwort hört.] Hier ist ein Spielzeugbeispiel, das möglicherweise klarstellt, was ich tue bedeuten:
#include <atomic>
#include <chrono>
#include <exception>
#include <future>
#include <thread>
#include <vector>
#include <stdio.h>
bool is_prime(int n)
{
if (n == 1010) {
puts("is_prime(1010) throws an exception");
throw std::logic_error("1010");
}
/* We actually want this loop to run slowly, for demonstration purposes. */
std::this_thread::sleep_for(std::chrono::milliseconds(100));
for (int i=2; i < n; ++i) { if (n % i == 0) return false; }
return (n >= 2);
}
int worker()
{
static std::atomic<int> hundreds(0);
const int start = 100 * hundreds++;
const int end = start + 100;
int sum = 0;
for (int i=start; i < end; ++i) {
if (is_prime(i)) { printf("%d is prime\n", i); sum += i; }
}
return sum;
}
int spawn_workers(int N)
{
std::vector<std::future<int>> waitables;
for (int i=0; i < N; ++i) {
std::future<int> f = std::async(std::launch::async, worker);
waitables.emplace_back(std::move(f));
}
int sum = 0;
for (std::future<int> &f : waitables) {
sum += f.get(); /* may throw an exception */
}
return sum;
/* But watch out! When f.get() throws an exception, we still need
* to unwind the stack, which means destructing "waitables" and each
* of its elements. The destructor of each std::future will block
* as if calling this->wait(). So in fact this may not do what you
* really want. */
}
int main()
{
try {
int sum = spawn_workers(100);
printf("sum is %d\n", sum);
} catch (std::exception &e) {
/* This line will be printed after all the prime-number output. */
printf("Caught %s\n", e.what());
}
}
Ich habe gerade versucht, ein arbeitsähnliches Beispiel mit std::threadund zu schreiben std::exception_ptr, aber mit std::exception_ptr(mit libc ++) läuft etwas schief, sodass ich es noch nicht zum Laufen gebracht habe. :((
[EDIT, 2017:
int main() {
std::exception_ptr e;
std::thread t1([&e](){
try {
::operator new(-1);
} catch (...) {
e = std::current_exception();
}
});
t1.join();
try {
std::rethrow_exception(e);
} catch (const std::bad_alloc&) {
puts("Success!");
}
}
Ich habe keine Ahnung, was ich 2013 falsch gemacht habe, aber ich bin mir sicher, dass es meine Schuld war.]