Fehlercodes in einem Shell-Rohr abfangen

Ich habe derzeit ein Skript, das so etwas tut

./a | ./b | ./c

Ich möchte es so ändern, dass ich, wenn eines von a, b oder c mit einem Fehlercode beendet wird, eine Fehlermeldung drucke und stoppe, anstatt eine schlechte Ausgabe weiterzuleiten.

Was wäre der einfachste / sauberste Weg, dies zu tun?

Wenn Sie wirklich nicht möchten, dass der zweite Befehl fortgesetzt wird, bis bekannt ist, dass der erste erfolgreich ist, müssen Sie wahrscheinlich temporäre Dateien verwenden. Die einfache Version davon ist:

tmp=${TMPDIR:-/tmp}/mine.$$
if ./a > $tmp.1
then
    if ./b <$tmp.1 >$tmp.2
    then
        if ./c <$tmp.2
        then : OK
        else echo "./c failed" 1>&2
        fi
    else echo "./b failed" 1>&2
    fi
else echo "./a failed" 1>&2
fi
rm -f $tmp.[12]

Die Umleitung '1> & 2' kann auch mit '> & 2' abgekürzt werden. Eine alte Version der MKS-Shell hat die Fehlerumleitung jedoch ohne die vorhergehende '1' falsch behandelt, sodass ich diese eindeutige Notation für die Zuverlässigkeit seit Ewigkeiten verwendet habe.

Dadurch werden Dateien verloren, wenn Sie etwas unterbrechen. Bombensichere (mehr oder weniger) Shell-Programmierung verwendet:

tmp=${TMPDIR:-/tmp}/mine.$$
trap 'rm -f $tmp.[12]; exit 1' 0 1 2 3 13 15
...if statement as before...
rm -f $tmp.[12]
trap 0 1 2 3 13 15

In der ersten Trap-Zeile steht "Führen Sie die Befehle aus" rm -f $tmp.[12]; exit 1, wenn eines der Signale 1 SIGHUP, 2 SIGINT, 3 SIGQUIT, 13 SIGPIPE oder 15 SIGTERM auftritt, oder 0 (wenn die Shell aus irgendeinem Grund beendet wird). Wenn Sie ein Shell-Skript schreiben, muss der letzte Trap nur den Trap auf 0 entfernen, bei dem es sich um den Shell-Exit-Trap handelt (Sie können die anderen Signale an Ort und Stelle belassen, da der Prozess ohnehin kurz vor dem Abschluss steht).

In der ursprünglichen Pipeline ist es möglich, dass 'c' Daten von 'b' liest, bevor 'a' beendet ist - dies ist normalerweise wünschenswert (es gibt zum Beispiel mehrere Kerne Arbeit zu erledigen). Wenn 'b' eine 'Sortierphase' ist, gilt dies nicht - 'b' muss alle Eingaben sehen, bevor es eine Ausgabe erzeugen kann.

Wenn Sie feststellen möchten, welche Befehle fehlschlagen, können Sie Folgendes verwenden:

(./a || echo "./a exited with $?" 1>&2) |
(./b || echo "./b exited with $?" 1>&2) |
(./c || echo "./c exited with $?" 1>&2)

Dies ist einfach und symmetrisch - es ist trivial, sich auf eine 4-teilige oder N-teilige Pipeline zu erstrecken.

Einfaches Experimentieren mit 'set -e' hat nicht geholfen.

In Bash können Sie set -eund set -o pipefailam Anfang Ihrer Datei verwenden. Ein nachfolgender Befehl ./a | ./b | ./cschlägt fehl, wenn eines der drei Skripte fehlschlägt. Der Rückkehrcode ist der Rückkehrcode des ersten fehlgeschlagenen Skripts.

Beachten Sie, dass pipefailin Standard sh nicht verfügbar ist .

Sie können das ${PIPESTATUS[]}Array auch nach der vollständigen Ausführung überprüfen , z. B. wenn Sie Folgendes ausführen:

./a | ./b | ./c

Dann ${PIPESTATUS}wird ein Array von Fehlercodes von jedem Befehl in der Pipe angezeigt. Wenn der mittlere Befehl fehlschlägt, echo ${PIPESTATUS[@]}enthält er beispielsweise Folgendes:

0 1 0

und so etwas läuft nach dem Befehl:

test ${PIPESTATUS[0]} -eq 0 -a ${PIPESTATUS[1]} -eq 0 -a ${PIPESTATUS[2]} -eq 0

Hier können Sie überprüfen, ob alle Befehle in der Pipe erfolgreich waren.

Leider erfordert die Antwort von Johnathan temporäre Dateien und die Antworten von Michel und Imron erfordern Bash (obwohl diese Frage als Shell gekennzeichnet ist). Wie bereits von anderen erwähnt, ist es nicht möglich, die Pipe abzubrechen, bevor spätere Prozesse gestartet werden. Alle Prozesse werden auf einmal gestartet und somit ausgeführt, bevor Fehler gemeldet werden können. Der Titel der Frage bezog sich aber auch auf Fehlercodes. Diese können abgerufen und untersucht werden, nachdem das Rohr fertig ist, um herauszufinden, ob einer der beteiligten Prozesse fehlgeschlagen ist.

Hier ist eine Lösung, die alle Fehler in der Pipe und nicht nur die Fehler der letzten Komponente abfängt. Das ist also wie Bashs Pipefail, nur mächtiger in dem Sinne, dass Sie alle Fehlercodes abrufen können .

res=$( (./a 2>&1 || echo "1st failed with $?" >&2) |
(./b 2>&1 || echo "2nd failed with $?" >&2) |
(./c 2>&1 || echo "3rd failed with $?" >&2) > /dev/null 2>&1)
if [ -n "$res" ]; then
    echo pipe failed
fi

Um festzustellen, ob etwas fehlgeschlagen ist, wird ein echoStandardfehler ausgegeben, falls ein Befehl fehlschlägt. Dann wird die kombinierte Standardfehlerausgabe gespeichert $resund später untersucht. Aus diesem Grund wird der Standardfehler aller Prozesse auch auf die Standardausgabe umgeleitet. Sie können diese Ausgabe auch an /dev/nulleinen anderen Indikator senden oder als weiteren Indikator dafür belassen, dass ein Fehler aufgetreten ist. Sie können die letzte Weiterleitung an ersetzen/dev/null durch eine Datei wenn Sie die Ausgabe des letzten Befehls an einer beliebigen Stelle speichern möchten.

So spielen mehr mit diesem Konstrukt und sich selbst davon überzeugen , dass dies wirklich tut , was es soll, ich ersetzt ./a, ./bund ./cdurch Subshells , die ausgeführt werden echo, catund exit. Sie können dies verwenden, um zu überprüfen, ob dieses Konstrukt wirklich die gesamte Ausgabe von einem Prozess an einen anderen weiterleitet und ob die Fehlercodes korrekt aufgezeichnet werden.

res=$( (sh -c "echo 1st out; exit 0" 2>&1 || echo "1st failed with $?" >&2) |
(sh -c "cat; echo 2nd out; exit 0" 2>&1 || echo "2nd failed with $?" >&2) |
(sh -c "echo start; cat; echo end; exit 0" 2>&1 || echo "3rd failed with $?" >&2) > /dev/null 2>&1)
if [ -n "$res" ]; then
    echo pipe failed
fi