Wann sollte ich abgestufte ND-Filter verwenden und wann sollte ich die HDR-Verarbeitung verwenden?


28

Ich würde wirklich gerne aufhören, den Himmel auszublasen und / oder den Boden in meinen Bildern zu unterbelichten. Die traditionelle Lösung wäre die Verwendung von abgestuften ND-Filtern, aber das Aufnehmen mehrerer Belichtungen und das Anwenden von HDR-Nachbearbeitung würde auch funktionieren (und einige Point-and-Shoot-Kameras können dies sogar in der Kamera tun).

Wann sollte ich abgestufte ND-Filter verwenden und wann ist HDR die bessere Wahl? Oder ist es nur eine Frage der persönlichen Präferenz?


2
Sie müssen keine HDR-Verarbeitung verwenden. Sie können mehrere belichtete Bilder erstellen und stattdessen zusammensetzen. Dies erfordert zwar die Arbeit mit PP, führt jedoch zu einem naturgetreuen Bild, ohne dass eine korrekte Tonmap erstellt werden muss.
Alan

Hier ist eine relevante Frage: photo.stackexchange.com/questions/532/…
Karel

Antworten:


22

ND-Filter

Vorteile

  • Keine zusätzliche Nachbearbeitung erforderlich.
  • Sie können das Ergebnis im Sucher sehen.

Nachteile

  • Die Belichtung ist komplizierter, da Sie einen Filter auswählen und den Übergang entsprechend der Szene platzieren müssen.
  • Sie benötigen wahrscheinlich mehrere Filter (mit unterschiedlicher Dichte und Übergangsproblematik), um eine ausreichend große Auswahl an Szenen abzudecken.
  • Der gerade Übergang zwischen Dunkel und Hell muss mehr oder weniger den Anforderungen der Szene entsprechen (z. B. wird ein großer Berg mit sonnenbeschienenen Wolken wahrscheinlich nicht funktionieren).
  • ND-Filter sind anfälliger als andere Filter, da sie in einem Frame platziert sind, sodass Sie den Übergang verschieben können.
  • Gute ND-Filter sind nicht billig, und Sie benötigen möglicherweise mehrere Sets, um verschiedene Objektive zu verwenden.

HDR

Vorteile

  • Kein Herumspielen zur Belichtungszeit (machen Sie einfach die Belichtungen).
  • Kann mit beliebig geformten Übergängen zwischen hellen und dunklen Bereichen umgehen.
  • Eine Vielzahl von HDR-Software ist kostenlos erhältlich (es gibt jedoch auch Bezahloptionen).

Nachteile

  • Viel Mist in der Post.
  • Wenn Ihre Kamera keine Belichtungsreihen mit einer ausreichenden Anzahl von Bildern unterstützt, ist ein Stativ erforderlich, und Sie müssen die Belichtung manuell anpassen.
  • Szenen mit sich bewegenden Objekten können nur schwer oder gar nicht nachbearbeitet werden.
  • Um gute Ergebnisse zu erzielen, ist viel Übung erforderlich, insbesondere, wenn Sie den "HDR-Look" nicht möchten.

9
+1, weil ich den "HDR-Look" nicht haben will .. Ich habe es so satt, mir hochdetaillierte Urinale und Duschkabinen auf flickr anzusehen!
Tim Post

1
Konnte nicht mehr mit Tim übereinstimmen! Technisch gesehen ist der "HDR-Look" ohnehin nur eine falsche Tonzuordnung und entspricht eigentlich nicht dem richtigen Look für ein HDR-Bild. HDR gibt Ihnen einfach eine größere Bittiefe mit einem breiteren Kontrastbereich, genau das, was wir Fotografen brauchen. ;)
jrista

2
Reid: Möchte wahrscheinlich auch Kosten einwerfen. Gute ND-Filter sind nicht billig. Und wenn Sie Objektive mit unterschiedlichen Filtergrößen haben, benötigen Sie jeweils NDs.
Alan

1
@jrista - Ich sage nicht, dass es niemals angemessen ist, das Ton-Mapping zu missbrauchen. Ich habe einige wirklich kreative Anwendungen davon gesehen, insbesondere im industriellen Verfall. Ich frage mich nur, warum jeder erste HDR eine Toilette ist. Es ist wie Toiletten sind die "Hallo, Welt!" von HDR.
Tim Post

1
@Tim: Ich bin alles für den kreativen Einsatz von Werkzeugen, solange das Endergebnis interessant ist und eine einzigartige Vision enthält. Aber all die "HDR" -Dosenbilder, die einfach so aussehen, wie sie sind, weil der Ton nicht korrekt zugeordnet wurde (normalerweise im Schatten) ... geben HDR fast einen schlechten Ruf.
jrista

4

Ich möchte nur hinzufügen, dass es Alternativen zur HDR-Tonzuordnung gibt. Manchmal funktioniert das manuelle Überblenden von Ebenen in Photoshop gut (und führt zu einem natürlicheren Ergebnis, ähnlich wie bei der Verwendung eines Verlaufsfilters, mit der Ausnahme, dass Sie den Übergang viel besser steuern können).

Eine weitere gute Option ist die Belichtungsfusion, wie sie in Tufuse und Tufuse Pro implementiert ist . Dies bietet einen automatisierteren Ansatz als das manuelle Mischen, jedoch ohne den stilisierten Look, der normalerweise aus Photomatix stammt. Der einzige Nachteil ist, dass es keine Geisterbilder kompensiert, die durch Bewegungen zwischen den Aufnahmen verursacht werden.


+1 TuFuse ist ein großartiges Werkzeug! Siehe meine Beispiele: photo.stackexchange.com/questions/683/…
Lukas Cenovsky

Manchmal ist es schneller und realistischer als bei HDR, nur Ebenen in PS zu verwenden und den "richtigen" Mischmodus zu ändern.
Jahaziel

2

Ich denke, was Sie berücksichtigen müssen, ist die Tatsache, dass die Verwendung von HDR nicht nur die Verwehung des Himmels korrigiert, sondern einen eigenen Effekt darstellt und den Dynamikumfang des gesamten Bildes erhöht. Wenn Sie trotzdem HDR aufnehmen möchten, können Sie Ihren Himmel aufgrund des vergrößerten Dynamikbereichs des Bildes korrekt belichten.

Wenn Sie keinen HDR-Effekt auf Ihr Foto haben möchten, verwenden Sie einen Filter (echt oder in Software), obwohl ich persönlich immer einen echten Filter verwenden würde, um den Himmel in den Dynamikbereich der anderen zu bringen des Bildes.

HDR interessiert mich im Moment nicht sonderlich, deshalb würde ich immer einen Filter verwenden. Im Wesentlichen sage ich, dass Sie einen Filter verwenden sollten, es sei denn, Sie machen gerade ein HDR-Bild. In diesem Fall ist dies wahrscheinlich nicht erforderlich.


0

Es gibt bereits einige gute Antworten, daher füge ich nur einige Notizen hinzu. HDR ist ein leistungsfähiges Werkzeug, mit dem Bilder mit einem viel breiteren Kontrastbereich erzeugt werden können, als dies mit einer Kamera normalerweise möglich ist. Es sollte jedoch beachtet werden, dass, wenn Sie wirklich Ihre Highlights "ausblasen", indem Sie über den oberen Bereich Ihres Sensors hinaus überbelichten, oder umgekehrt Ihre Schatten "blockieren", indem Sie über den unteren Bereich Ihres Sensors hinaus unterbelichten ... keine Menge von HDR wird das korrigieren können. Sobald Sie die absoluten Grenzen Ihres Sensors weit genug überschritten haben (wirklich durchgebrannt), kann HDR Ihnen nicht mehr helfen. Sie müssen trotzdem vorsichtig sein, auch wenn Sie die Linie befahren und bis zu den Rändern des Kontrastbereichs Ihres Sensors vordringen, gehen Sie nicht darüber hinaus. HDR kann Ihnen dann sehr gut dienen.


Ist es nicht der springende Punkt von HDR, ausgeblendete Lichter zu korrigieren, indem das Bild mit einer anderen Belichtung zusammengeführt wird, die hochauflösende Details erfasst?
Che

@che: Der Punkt von HDR ist es, den verfügbaren Kontrastumfang zu erhöhen. Wenn Sie weit genug über die physikalischen Grenzen Ihres Sensors hinaus belichten (Sie können möglicherweise ein wenig darüber hinaus gehen, aber nicht viel), kann dies durch keine Menge an HDR-Verarbeitung korrigiert werden. Ich habe einige sehr wichtige Fotos, die ich versehentlich überbelichtet habe ... nicht viel, aber ein wenig jenseits der Fähigkeiten meines Sensors. Ich habe zahlreiche Programme verwendet, um sie zu "reparieren", aber die am meisten überbelichteten Teile sind immer sichtbar. Entweder gibt es einen gewissen Grad an Posterisierung, oder sie sehen nicht ganz richtig aus, oder so. Jetzt ...
jrista

... Wenn Sie in RAW aufnehmen, können Sie ein Foto manchmal um einiges "überbelichten" ... Mindestens 2/3 einer Unterbrechung, manchmal bis zu einer Unterbrechung oder etwas mehr, ohne tatsächlich über die physischen Grenzen hinaus zu belichten Ihres Sensors. Das ist einer der Vorteile von RAW. Wenn Sie jedoch die besten Ergebnisse bei der HDR-Verarbeitung erzielen möchten, sollten Sie sicherstellen, dass diese "überbelichteten" Glanzlichter (oder Schatten) wiederherstellbar sind und nicht physisch nicht wiederherstellbar sind (blockiert oder geblasen) physische Grenzen, HDR kann Ihnen immer noch helfen, sich zu erholen ... aber Sie können mit einigen Artefakten stecken.
Jrista

0

Ich persönlich tendiere dazu, einen Gradientenübergang in Post-Filtern zu verwenden, um abgestufte Neutralfilter nachzuahmen. Lightroom macht dies zu einem seiner praktischen Werkzeuge, aber Sie können es auch in Photoshop verwenden. Erstellen Sie einfach eine Ebene mit einem Farbverlauf zwischen Weiß und Schwarz mit einer Übergangsproblematik, die Sie über den Übergang Himmel / Boden auswählen.

Auf diese Weise müssen Sie weder den HDR belasten noch eine große Anzahl von Filtern herumschleppen.


1
Wenn Ihr Himmel jedoch überbelichtet ist (durchgebrannt ist), werden Sie keine weiteren Details hinzufügen. Das funktioniert also nur für ein wenig überbelichteten Himmel (vorausgesetzt RAW).
Davy Landman

0

Es gibt viele Situationen, in denen Sie die Lichtmenge verringern müssen, aber dennoch die Verschlusszeit und die Blendenstufe benötigen, um beispielsweise einen Wasserfall zu fotografieren.

Wann immer Sie das Licht verringern, aber die anderen Aspekte des Bildes beibehalten müssen, sind ND-Filter der richtige Weg.

Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.