Warum ist 1: 1 für ein Makroobjektiv wünschenswert?

Warum ist 1: 1 für ein Makroobjektiv wünschenswert? Ich weiß, es bedeutet, dass Sie ein Bild von etwas drucken können und es auf Papier dieselbe Größe hat wie im wirklichen Leben, aber warum ist dies eine so wünschenswerte Eigenschaft, zum Beispiel gegenüber einem Objektiv, das noch mehr vergrößert?

lens macro prints

— Daniel T.
quelle

Neben der Vergrößerung (1: 1) ist die Brennweite wichtig. 50-mm- und 65-mm-Objektive eignen sich gut für Stillleben, aber wenn Sie versuchen, das Objektiv neben eine Kreatur zu kleben, ist es wahrscheinlich, dass es schnell verschwindet. Meine Lieblingslänge ist Nikors 105mm "Micro". Es ist kein superschnelles Fokussierobjektiv, aber es lässt Sie einen Fuß entfernt bleiben, wodurch Sie die Chance haben, Schmetterlinge und Spinnen zu bekämpfen. Wenn Sie auf der Suche nach mehr Skittern sind, möchten Sie wahrscheinlich etwas mit noch größerer Reichweite, z. B. 200 mm. Das ist besonders wichtig, wenn Sie nach gefährlichen Dingen wie Klapperschlangen suchen.

— Greg

Ich liebe mein Canon 100-Makro: Es ermöglicht mehrere Einstellungen für .3-.5 M, .5-infinity und Full. Es ist ein 2.8, und wenn Sie den Preis nicht stören, ist es ein wunderbares Objektiv für verschiedene Makros!

— Clinton S. Boze

Antworten:

Du bist nah dran an dem, was 1: 1 bedeutet, aber leicht daneben. Ein 1: 1-Makroobjektiv bedeutet, dass die Größe des Motivs in genau der Größe auf den Sensor (oder Film) projiziert wird, in der es sich im echten Leben befindet. Sie können den Druck so groß sprengen, wie Sie möchten :)

Die Fähigkeit, 1: 1 zu erreichen, ist nur eine Metrik, und es gibt eine Menge Kompromisse, die mit der Vergrößerung eines Motivs auf 1: 1 einhergehen. Das offensichtlichste ist die Fokussiergeschwindigkeit, da es einen größeren Bereich (Entfernung) gibt, über den sich das Motiv erstreckt Das Objektiv kann fokussieren. Es gibt Objektive, die noch näher heranreichen. Die MP-E 65 reicht von 1: 1 bis 5: 1, es handelt sich jedoch nur um Objektive mit manueller Scharfeinstellung :)

— Shizam
quelle

Der größte Kompromiss, den neue Makronutzer bemerken, ist normalerweise die begrenzte Schärfentiefe. Je größer die Vergrößerung, desto geringer die Tiefenschärfe. Obwohl Sie aufgrund der 5: 1-Zahl vielleicht versucht sind, sich die MP-E 65 zu schnappen, handelt es sich um ein sehr spezielles Objektiv.

Ja, es gibt eine Menge Komplikationen mit der Makrofotografie im Allgemeinen und je näher Sie dem Thema kommen, desto mehr sind diese Probleme ein Problem :)

— Shizam

Tatsächlich ist die MP-E 65 kein Objektiv mit manueller Fokussierung, sondern ein Objektiv mit fester Fokussierung. Der von Ihnen eingestellte Mechanismus ist ein Zoom. Der Zoom arbeitet "rückwärts"; Das heißt, der Abstand zwischen der Filmebene (Sensor) und dem Linsenknoten ist fest, und wenn Sie die Brennweite der Linse ändern, ändert sich normalerweise nur wenig an der Rückwand der Optik (die jetzt auf das Motiv gerichtet ist) dabei ändert sich ziemlich viel, was in einem normalen design vorne gewesen wäre. Sie ändern die Größe des Bildes auf dem Sensor durch Zoomen. Der Fokus wird fast ausschließlich von der Kameraposition bestimmt (was entscheidend ist).

Doh, Stan hat recht. Sein manueller Fokus wie ein

— Hauptobjektiv

Das 65 ist ein fantastisches Stück Hardware, wenn es richtig benutzt wird.

Die 1: 1-Bezeichnung bedeutet, dass das auf den Sensor (oder Film) projizierte Bild eines Motivs auf dem Sensor dieselbe Größe hat wie das echte Leben und die kleinste Vergrößerung ist, die als echtes Makro zu klassifizieren ist. Es gibt Objektive mit höherer Vergrößerung, wie das Canon MP-E 65, mit dem Bilder zwischen dem 1- und 5-fachen ihrer tatsächlichen Größe vergrößert werden können.

Die 1: 1-Vergrößerung bietet den Vorteil, dass Sie echte Details im Druck vergrößern und verbessern können. Dies steht im Gegensatz zu normalen Objektiven, die häufig nur 0,15-fach oder 1: 6 vergrößern. Ein Ausdruck müsste sechsmal vergrößert werden , um die gleiche Detailgenauigkeit wie eine 1: 1-Linse zu erzielen. Vorausgesetzt, Sie könnten diese Detailgenauigkeit überhaupt auflösen.

— Rowland Shaw
quelle

Es ist erstaunlich, wenn Sie zum ersten Mal eine Vergrößerung aus einer 1: 1-Makroaufnahme machen und die Details sehen, die Objektiv und Sensor erfassen können.

— Greg

Diese Antwort geht nicht auf die Frage ein. Was ist das Besondere an 1: 1? Ist es ein besonderer Meilenstein? Wenn ja warum? Wenn nicht, behandeln die Leute es als eins?

— Seltsamerweise

@Oddthinking Nicht sicher, was du da meinst - das 1: 1 ist die Klassifizierung des wahren Makros, wie es in der Antwort heißt ...

— Rowland Shaw

@Oddthinking Sie müssen irgendwo eine Linie in den Sand ziehen - 1: 1 ist in den Tagen des Films überprüfbar (überlagern Sie das reale Objekt auf dem Film - wenn es auf dem Film gleich groß oder größer ist, dann ist es ein echtes Makro) eine andere Zahl würde das Messen und Berechnen umfassen.

— Rowland Shaw

@RedGrittyBrick Ich habe wirklich keine Ahnung, was Sie dort sagen, und würde vorschlagen, wenn Sie die Feinheiten der Grammatik, der Umgangssprache und der Redewendungen diskutieren möchten, dann übernehmen Sie dies auf english.stackexchange.com

— Rowland Shaw

Eine 1: 1-Vergrößerung für Makros ist nicht besonders wünschenswert . Dies ist nur eine Konvention, bei der, wie in Rowlands Antwort ausgeführt, ein "echtes" Makroobjektiv bezeichnet wird.

Dies bedeutet nicht, dass ein Objektiv mit einer maximalen Vergrößerung von 1: 0,9 keine gute Makroarbeit leisten kann (wenn Sie ein solches Objektiv finden). Ich denke, es hängt davon ab, was genau Sie fotografieren möchten. Abhängig von der Größe Ihres Motivs und der Größe des Sensors können Sie Objektive mit unterschiedlicher maximaler Vergrößerung auswählen.

Im Allgemeinen ist ein 1: 1 für Insekten eine gute Wette. Bei Insektenaugen oder Zuckerkörnern (...) ist ein MP-E 65 möglicherweise besser. Bei Blumen kann OTOH, eine nicht "echte" Makrolinse, auch gute Arbeit leisten.

— ysap
quelle

65mm drückt es ernsthaft auf Insektenaugen, weil Sie genau auf ihnen wären. Insekten, die ich mit einem 105-mm-Schuss versuchte, waren nervös, weil ich zu nah dran war. Vielleicht würde es das 65mm erlauben, sie so zu kühlen, dass sie träge sind, aber für die Feldarbeit denke ich, dass etwas länger benötigt wird.

— Greg

Lassen Sie sich nicht von der 65-mm-1: 2,8-Spezifikation des MP-E täuschen. Beide werden im Unendlichen gemessen. Das Objektiv kann nicht auf unendlich scharf stellen. Es kann nicht auf etwas konzentrieren , wie unendlich, so dass beide Zahlen eigentlich eher bedeutungslos für praktische Zwecke sind. Bei einer Vergrößerung von 5: 1 ist das Akkordeon fast 21 cm lang. Dies ist kein typisches 65-mm-Setup!

— Staale S

@reg - LOL, meine einzige Erfahrung mit dem Schießen von

— Käferaugen

@ Greg: Ich würde die Tatsache bestreiten, dass Insekten mit dem MP-E 65mm nervös werden. Ich kenne mehrere Fotografen auf DeviantArt.com und 1x.com, die den MP-E 65mm to GREAT-Effekt mit Insektenporträts verwenden, einige davon mit bis zu 5-facher Vergrößerung. Von allen Objektiven, die von Insektenmakrofotografen verwendet werden, scheint Canon MP-E der König für diese wirklich fantastischen Aufnahmen mit extremer Vergrößerung zu sein. Es erfordert nur die richtige Technik und Geschicklichkeit, um es zu verwenden, ohne jedes Insekt abzuschrecken, das Sie fotografieren (z. B. Bienen mit Honig zu ködern und sie eine Weile

— herumzuhalten,

@jrista, Aus persönlicher Erfahrung, die nicht auf dem basiert, was andere getan haben, hat ein 105mm auf dem Feld, das versucht, mit Schmetterlingen und Spinnen zu arbeiten, viel bessere Erfolgschancen als 65mm. Sie können nicht auf einen Schmetterling steigen, außer in den frühen Morgenstunden, wenn sie kalt sind, weil sie scheu sind. Alle Fotos, die ich von ihnen gemacht habe, waren aus einiger Entfernung und erforderten viel Geduld und sehr langsame Bewegungen. Fliegen, Käfer und andere Insekten arbeiten gerne mit einem 65-mm-Objektiv neben ihnen zusammen, aber aktive fliegende mögen es nicht.

— Greg