Wie können Sie Ihre Fotos besser speichern? RAW oder TIFF?

Ich habe Beiträge gelesen, in denen viele Fotografen RAW zum Speichern von Fotos verwenden. Aber das Problem, das ich habe, ist, wie können Sie die Fotos einfach anzeigen, wenn Sie sie brauchen? Am Anfang habe ich meine Fotos in RAW gespeichert, aber es hat mir wehgetan, wenn Windows keine Miniaturansichten anzeigt und auch nicht zum Öffnen mit Windows Photos Viewer verwendet werden kann. Ich muss Photoshop verwenden, um es im RAW-Format zu öffnen und anzuzeigen. Ist es in Ordnung, es im TIFF-Format zu speichern?

Das Speichern von Bildern als TIFF-Dateien ist im Vergleich zu RAW sehr ineffizient, da TIFF-Bilder drei Farben pro Pixel (mit 8 oder 16 Bit pro Farbkomponente, insgesamt 24 oder 48) speichern, verglichen mit RAW, das nur die monochromen Sensordaten mit 12 oder 14 aufweist Bits pro Pixel insgesamt. Diese monochromen Daten werden in Farbe interpoliert, indem die RGB-Farbfilter genutzt werden, die in einem abwechselnden Muster über jedem Pixel angeordnet sind. Um die gesamte Palette der im RAW verfügbaren Farben zu speichern, benötigen Sie ein 48-Bit-TIFF, das (vor der Komprimierung) etwa dreimal so viel Speicherplatz beansprucht.

Auch RAW erhält die maximale Flexibilität bei der Bearbeitung - Sie sind nicht auf eine bestimmte Einstellung für Weißabgleich oder Rauschunterdrückung festgelegt. TIFFs sind für Archivierungszwecke besser als verlustbehaftete JPEG-Bilder, aber immer noch nicht so gut wie RAW.

Ich behalte immer die ursprünglichen Raw-Dateien und behalte einen passenden Satz hochwertiger JPEGs für die einfache Anzeige. Es gibt Argumente für die Verwendung von TIFF für Archivierungszwecke, da es sich um ein älteres, besser dokumentiertes Format handelt, das von einer viel breiteren Palette von Software verstanden wird. Wenn Sie jedoch Bedenken hinsichtlich der zukünftigen Kompatibilität haben, können Sie Ihre proprietären Bilder im Raw-Format verlustfrei in Adobe Digital Negative-Dateien konvertieren. Dies ist ein offenes Format, das mit größerer Wahrscheinlichkeit in Zukunft unterstützt wird. Die Redundanz in einem unkomprimierten 48-bpp-TIFF-Format macht es jedoch etwas toleranter für Datenfehler. Wie Reid feststellt, gibt es bessere Möglichkeiten, um sich vor Datenverlust zu schützen, z. B. ein Backup-System mit Fehlerkorrekturcodes, gespiegelten RAIDs usw.

TIFF ist ein Bildformat, RAW ist ein Datenformat. Aus Gründen der Langlebigkeit und zur Bekämpfung der Überalterung ist TIFF die einzig sinnvolle Alternative.

Unter Effizienzgesichtspunkten gibt es jedoch bessere Formate, die auch verlustfrei sind. Ich gehe davon aus, dass Sie diesbezüglich Bedenken hatten. PNG fällt mir als eine der besten Möglichkeiten ein (wie Reid vorschlug).

OpenEXR ist ein weiteres offenes Format mit Unterstützung für hohe Bittiefe. JPEG-2000 wäre ein Konkurrent gewesen, der hohe Lizenzkosten gekauft hätte, was zu Adoptionsproblemen geführt hätte.

Es ist nun 18 Monate her, dass die Frage gestellt wurde ... :-)

Am Anfang habe ich meine Fotos in RAW gespeichert, aber mir ist klar geworden, dass
es weh tut ... Ist es in Ordnung, sie im TIFF-Format zu speichern?

Nein! Nicht, wenn Sie keine "Daten" verlieren wollen.
Wenn Datenverlust für Sie nicht wichtig ist, können Sie jedes Format verwenden, das Ihren Anforderungen und Standards entspricht.

TIFF ist eine Interpretation von Daten und Informationen gehen normalerweise bei der Konvertierung von RAW verloren. Wenn Sie eine RAW-Datei haben, können Sie eine TIFF-Datei immer neu generieren, wenn Sie die getroffenen Entscheidungen und Annahmen kennen. Bei einer TIFF-Datei ist es jedoch normalerweise nicht möglich, die Master-RAW-Dateien wiederherzustellen, unabhängig davon, was Sie über Einstellungen usw. wissen. Ob dieser Datenverlust akzeptabel ist, liegt bei Ihnen.

Jeder Informationsverlust führt zu einem minderwertigen, maximal möglichen Ergebnis.

Ein TIFF-Bild kann sich immer nur den Informationen in einem RAW-Master nähern .

RAW ist die Mutterader.
TIFF ist ein in Handarbeit hergestelltes Produkt, das in vielen Situationen bequemer als RAW ist, aber niemals "besser" sein kann.

Es wurde behauptet, dass RAW-Dateien in Zukunft möglicherweise nicht mehr verarbeitet werden können.
Es gibt keinen Grund dafür, dass in Zukunft Konvertierungsfähigkeiten für ein Datenformat verloren gehen, das selbst ein wenig Mainstream ist und das formal definiert ist. Die Hardware zum Lesen einer 8 "/ 5,25" / 3,5 "-Diskette oder eines Daa-Packs oder eines Bandes oder einer Kassette oder ... kann im Laufe der Zeit immer schwieriger werden, wenn die Daten vorliegen Ist es von Wert, ein Manipulationsmittel beizubehalten, ist einfach und kostet im Wesentlichen nichts.Wenn Informationen lange archiviert werden, wird es möglicherweise etwas schwieriger, aber es gibt zu viele Fotografen auf der Welt, als dass diese Fähigkeit jemals verloren gehen könnte.

Und ja, ich bin mir der Hybris, die mit einer solchen Behauptung einhergeht, und der Unzulänglichkeiten der menschlichen Natur sehr wohl bewusst. Aber es ist im Wesentlichen immer noch wahr.

HINZUGEFÜGT:

Diese Antwort wurde - vermutlich von jemandem, der Bequemlichkeit vor Qualität stellt - herabgestimmt - in einigen Fällen eine berechtigte Wahl.

@Itai sagte:

... RAW-Daten müssen interpretiert werden. TIFF hat einen Standard und die Interpretation der Daten wird als Standard definiert. Es gibt keinen RAW-Standard und die Interpretation der Daten befindet sich in den proprietären Depots des Kameraherstellers, von denen einige in 20 Jahren nicht mehr verfügbar sein werden oder sich nicht um alte RAW-Dateien kümmern. DNG hat eine offene Spezifikation für das Format, aber seine Interpretation ist NICHT VOLLSTÄNDIG durch den Standard definiert und leidet daher unter demselben Problem

Ja, RAW-Daten müssen interpretiert werden, um ein Bild zu erstellen.
Es kann in JPG, BMP, TIFF oder einem anderen geeigneten Format interpretiert werden.
ABER die RAW-Daten sind DIE Daten - die tatsächlich reinsten verfügbaren Informationen darüber, was die Kamera "gesehen" hat. Alles andere ist das zweitbeste oder schlechteste. TIFF mag nützlich und mächtig sein, aber es ist wie eine gekonnte Kopie der Mona Lisa - es ist NICHT die wirkliche Sache. Eine TIFF-Datei enthält die Interpretation des Benutzers nach dem fotografischen Ereignis, wie die Szene angezeigt werden soll. Als Ausdruck der Kunst kann es eine durchaus gültige Entscheidung sein, das TIFF beizubehalten und die RAW-Datei zu verwerfen. Sie verwerfen jedoch auch die von der Kamera bereitgestellten Daten. Ob Sie damit zufrieden sind, liegt bei Ihnen.

Der Verzicht auf RAW für TIFF setzt Komfort vor Exzellenz - eine Entscheidung, die ich auf Wunsch treffen kann.

Das Argument über den Verlust der Software ist für den Hauptpunkt irrelevant.
Es ist wichtig , sollte aber das Verständnis des grundlegenden Unterschieds zwischen RAW und TIFF in keiner Weise beeinträchtigen.
Die Besorgnis über die Nichtverfügbarkeit des Konverters ist vergleichbar mit der Besorgnis, dass die Rolling Code-Fernbedienung Ihres älteren BMW möglicherweise in 10 Jahren ausfällt und nicht mehr austauschbar ist - mit der Ausnahme, dass das Fahrzeugsystem auf Hardware und der RAW-Konverter NUR auf Software basiert. Wenn Sie Ihre Bilder für 5/10/20/30 Jahre (oder 100 Jahre) sichern und aufbewahren können, ist es genauso einfach, die Software beizubehalten. Und wenn weltweit mehr als 100.000 Benutzer einen bestimmten RAW-Standard verwenden, ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Konverter in 25 Jahren nicht verfügbar und nicht lauffähig ist, geringer als die Wahrscheinlichkeit, dass der Himmel auf Chicken Little fällt. Betriebssysteme ändern sich - und für die Menschen ist es wichtig, dass Emulatoren sie am Leben erhalten.

Es gibt sehr gute Gründe, das Raw zu speichern, und ebenso gute Gründe, es als TIFF zu speichern - auch ohne Berücksichtigung der Vorschau. (Diese Antwort setzt voraus, dass Sie die Bilder langfristig behalten möchten. Wenn Sie sich nur für die nächsten Monate interessieren, können Sie sie ignorieren.)

• Raw ist das Original, es ist das einzige Original, bei der Konvertierung in TIFF gehen Daten und Bearbeitungsoptionen verloren - Sie sollten also die RAW speichern

• Raw ist kameraspezifisch, und mit der Geschwindigkeit des technischen Fortschritts ist es durchaus möglich, dass Sie in zehn Jahren kein Programm finden werden, das das heutige Raw verarbeiten kann - Sie sollten also das TIFF speichern

• DNG ist ein interessanter Kompromiss, da es sich um ein nicht kameraspezifisches Rohformat handelt - aber 1. es ist noch nicht weit verbreitet (im Vergleich zu TIFF, JPEG, PNG oder sogar Canon CR2 und Nikon NEX wird es so gut wie nicht verwendet) Aufgegeben (und Ihre Daten in einer Standarddatei zu haben, wenn niemand Software zum Lesen schreibt, ist genauso problematisch wie eine proprietäre Datei, die niemand lesen kann), ist es auch möglich, dass das Dateiformat, das sich mit der technologischen Software weiterentwickelt, die alte nicht mehr unterstützt "veraltete" Teile der Spezifikation - was wiederum zu einer Datei führt, die Sie nicht verwenden können -, sodass DNG dieselben Nachteile hat wie das Speichern des ursprünglichen Rohmaterials.

Daher empfehle ich, sowohl RAW als auch TIFF zu speichern.

Interessante Diskussion, die mich zu eigenen Schlussfolgerungen geführt hat. Um eine der obigen Antworten zu kommentieren: "Betrachten Sie den Unterschied im Wert eines Originaldrucks von Ansel Adams im Vergleich zu einem Druck des gleichen Negativs eines anderen Druckers." Ich denke, die Kunstwelt würde diesen spezifischen Druck schätzen. Aber wenn das Negativ irgendwie zerstört worden wäre, wäre das ein schrecklicher Verlust für den verstorbenen Ansel Adams gewesen, da er immer wieder einen Abzug machen konnte.

Also, welchen Standpunkt vertreten wir hier? Der Galerist? Oder der Fotograf? Und denken Sie daran, dass der Fotograf, obwohl ein Druck das letzte Meisterwerk sein könnte, zu diesem Negativ zurückkehren und es auf eine völlig neue Art und Weise drucken möchte, ausgehend von einer neuen reifen Sensibilität - oder vielleicht "nur weil". Für den Fotografen hat das Rohmaterial, das Negative, einen beträchtlichen Wert, möglicherweise einen höheren PRAKTISCHEN Wert als der Druck, da der Druck (die "Interpretation") immer wieder neu gerendert werden kann. Und vergessen Sie nicht, dass viele der großen Fotografen ihre Negative von anderen drucken ließen. Deshalb können wir nicht immer davon ausgehen, dass "ein anderer Drucker" den Wert oder die Wichtigkeit des Negativs mindert.

Also - wieder unter der Annahme, dass wir in Zukunft zumindest die gängigen RAW-Dateiformate lesen können - muss ich das digitale Negativ einer aktuellen Interpretation vorziehen, die durch ein TIFF dargestellt wird. Ein Negativ, mehrere TIFFs. Ein TIFF, und das ist alles, was sie geschrieben hat, das Bild ist zeitlich auf eine bestimmte Interpretation fixiert (und ja, Sie können dieses TIFF weiter interpretieren und ändern, aber dann arbeiten Sie von einer Kopie aus und nicht vom Original). Ich speichere meine Inhalte als RAW, PLUS "Interpretationen" (TIFF, JPG usw.), die ich im Laufe der Zeit mache. Lagerung ist billig. Aber wenn ich mich entscheiden müsste, wäre es RAW.

Wenn Sie Ihre Fotos im RAW / DNG-Format speichern, können Sie Ihre RAW-Bilder in Zukunft auf unterschiedliche oder verbesserte Weise konvertieren oder "entwickeln".

Dies ist der größte einzelne Vorteil des Speicherns Ihrer Bilder im RAW / DNG-Format.
Beispiele hierfür sind
- Sie können einen anderen oder verbesserten Demosaikierungsalgorithmus verwenden
- Sie können die Rauschunterdrückung ändern
- Sie können das Farb- und Belichtungskonvertierungsprofil
ändern - Sie können den Weißabgleich
ändern - Sie können den Weißpunkt, den Schwarzpunkt und die Konvertierung ändern Profil

Der optimale Ort, um diese Änderungen anzuwenden, sind die ursprünglichen RAW-Daten, bei denen keine Informationsänderungen oder -verluste aufgetreten sind.

Während RAW-Formate proprietär sind und dies ihre Nützlichkeit in Zukunft einschränken dürfte, sind Sie durch die Open Source-Eigenschaften der alternativen Konvertierungsbibliotheken, die von Dave Coffin (dcraw) bereitgestellt werden, vollständig geschützt. Ich verwende die Wörter RAW und DNG synonym, da viele Kameras entweder im DNG- oder im RAW-Format speichern.

Ich bin kein professioneller Fotograf, ich fotografiere, was ich mag. Ich archiviere Raw und seine Sidecar-Datei auf DVD. Ich speichere eine künstlerisch durch Belichtungs- und Kompositionsanpassungen etc. erstellte Rohdatei in einem TIF-Format und speichere auf zwei separaten Festplatten. Ich speichere eine Kopie einer TIF-JPG-Konvertierung für Such- und Auswahlvorgänge. Ich kopiere das TIF-Format für das gewünschte Endergebnis, indem ich nach dem gewünschten Foto aus dem JPG-Format suche und gehe dann zur TIF-Datei. Die Raw-Dateien haben normalerweise eine Größe von 25 MB, die TIF-Dateien haben normalerweise eine Größe von 70 MB und die JPG-Dateien haben normalerweise eine Größe von 250 KB. Das JPG ist schnell für die Suche, das TIF ist wie gewünscht und die Rohdatei ist verfügbar, um zu einem anderen Ergebnis zu wechseln. Der Speicherplatz für Dateien ist günstig und ich werde wahrscheinlich nicht lange genug leben, um meine Verfügbarkeit für eine der Dateien zu überschreiten.