Warum hat Canon APS-H entwickelt und warum haben die erstklassigen 1Ds es * immer noch * verwendet und 1,3x zugeschnitten, als FF vier Jahre lang existierte (die 5D)?

Mit den 1,5 / 1,6-fachen (APS-C / DX) Erntefaktoren und dem Vollbild, das heutzutage in der digitalen Welt nahezu allgegenwärtig ist - warum waren die Top-1Ds von Canon nicht früher auf FF umgestiegen? Es hat vier Jahre gedauert!

Gibt es etwas Besonderes am 1,3-fachen Erntefaktor? Oder hat Canon Angst davor, dass alte 1D-Benutzer, die auf das neueste Mark XX aktualisieren, erneut angepasst werden müssen?

Oder gibt es wirklich einen Vorteil?

Schauen Sie sich die Reuters-Fotoblogs an, sie scheinen viel 1D zu verwenden.

Ist es ein Unfall der Geschichte oder gibt es hier einen praktischen Grund? Ich wäre interessiert, eine Antwort von einem 1D-Benutzer eines späten Modells zu sehen!

Als Canon die erste 1D herausbrachte, war APS-H einfach der größte Sensor, mit dem sie wirtschaftlich davonkommen konnten. Sie folgten ihm mit den 1Ds, die Vollbild waren. Die 1Ds war jedoch langsamer als die 1D und bot mit Teleobjektiven eine geringere Reichweite, sodass sie bei Sport- und Wildlife-Fotografen weniger beliebt war. Aus diesem Grund hat Canon beschlossen, weiterhin einen schnelleren 1,3-fachen Crop-Body mit niedrigerer Auflösung in der 1D-Linie anzubieten.

Aus irgendeinem Grund hat Canon beschlossen, die 1D-Linie mit der Einführung der 1DX zu beenden. Sie konnten die Geschwindigkeit der letzten 1D übertreffen, während sie die Auflösung (geringfügig) verbesserten und einen Vollbildsensor anboten. Trotzdem war die Entscheidung nicht allgemein beliebt, insbesondere bei Fotografen, die die zusätzliche Reichweite des 1D-Erntefaktors schätzten.

Wäre interessiert, eine Antwort von einem 1D-Benutzer eines späten Modells zu sehen!

Ich hatte 2 Jahre lang ein 1DmkIV. Ich war ein 5D-Benutzer, war aber weder mit der Geschwindigkeit noch, was noch wichtiger ist, mit dem Autofokus mit den äußeren Punkten zufrieden. Ich habe darauf gewartet, dass der 5DmkII herauskommt, und als es geschah, war ich sehr enttäuscht, dass sie weder die Geschwindigkeit noch die AF-Leistung angesprochen haben.

Der 1DmkIII war ein 2MP-Upgrade von seinem 8MP-Vorgänger, während der 1DIV auf 16MP sprang. Dies veranlasste mich, von Vollbild zu APS-H zu wechseln, da ich bei Bedarf immer noch große Ausdrucke erhalten konnte. Ich fand keinen Fehler an der Kamera in Bezug auf AF, Geschwindigkeit oder Funktionen, aber ich musste mich davon überzeugen, dass ich mit dem Erntefaktor leben konnte.

Mit der Zeit fand ich den Erntefaktor jedoch ärgerlich. Die Optionen für Ultraweitwinkelobjektive waren sehr begrenzt. Am Ende habe ich die EF-S 10-22 verwendet, die ich an die EF-Fassung angepasst habe und die ohne Vignettierung von 13-22 mm verwendet werden konnte. Das einzige Problem dabei war, dass der Spiegel auf die Rückseite des Objektivs traf, wenn ich versehentlich direkt herauszoomte. Ich habe auch das 85mm FOV verpasst, mein 85mm war etwas zu lang und mein 50mm war etwas zu breit.

Zusammenfassend kann ich sagen, dass die 1,3-fache Ernte nichts Magisches an sich hat, es sei denn, Sie benötigen die Reichweite, die meiner Meinung nach ziemlich ärgerlich sein kann.

Als der 5DmkIII mit erstklassigem AF und 6,5 fps herauskam, wurde die Entscheidung klar und ich verkaufte den 1DmkIV. Zum Glück waren sie seit ihrer Einstellung gefragt, also verkaufte ich sie für einen Bruchteil weniger, als ich dafür bezahlt hatte!

Alles im Produktdesign ist ein umfassendes Produkt, und Canon wollte eine Lösung anbieten, um Sportfotografen mit hoher Qualität und hoher Geschwindigkeit zu kombinieren. Dies geschah mit der 1D-Serie. Sein APS-H-Sensor und seine relativ großen Pixel machen es lichtempfindlich und ermöglichen es, mit der 1D Mark IV mit hohen Geschwindigkeiten von bis zu 10 FPS zu fotografieren. Gleichzeitig stoppte der Vollbild-1Ds Mark III bei 5 FPS.

Wie Sie wissen, ist keine APS-H-Kamera mehr in Produktion. Die 1D- und 1Ds-Linien wurden mit der Einführung der 1D X verschmolzen, die Hochgeschwindigkeit auf Vollbild brachte. Die Auflösung war im Vergleich zum 1Ds Mark III (18 vs 21 MP) nur wenig niedriger, aber die Bildrate übertraf die 1Ds Mark IV (12 vs 10 FPS).

Der Grund, warum ich vermute, dass die APS-H-Leitung beendet wurde, ist die Reduzierung der Komplexität. Es ist etwas weniger zu unterstützen und sie werden kein System haben, dem die Ultraweitwinkelabdeckung von Objektiven fehlt.

Wenn Sie dasselbe Objektiv mit derselben Blende auf einem Vollbild und einer APS-H-Kamera platzieren, müssen Sie sich dem Motiv mit dem Vollbild nähern, damit das Motiv die gleiche Größe hat. Daher ist die Schärfentiefe im resultierenden Bild geringer.

Wenn Sie beide Aufnahmen von der Stelle aus machen, ist die Schärfentiefe identisch, aber das Motiv ist im gesamten Bild kleiner.

Dieser APS-H-Sensor wurde absichtlich dort eingesetzt, weil er als Sportkamera konzipiert wurde und für sich schnell bewegende Objekte 40 Tracking-Punkte hat. Durch die Verwendung eines Erntesensors konnte der Benutzer mit demselben mm-Objektiv näher an der Aktion sein, ohne sich dem Motiv zu nähern, und musste kein größeres Objektiv verwenden, das eine niedrigere Blende wie 4,0 anstelle von 2,8 verwendete. Canon wollte so viel Licht wie möglich hereinlassen, aber auch die ISO-Einstellung niedrig halten, um das Rauschen fernzuhalten, und dennoch eine schnelle Blende und eine längere Verschlusszeit haben, um sich bewegende Objekte mit unserer Unschärfe klar zu machen und die Gesichter der Spieler sehen zu können auf dem Fußballplatz von der Seitenlinie ohne viel Licht zu verlieren. Also durch im Kamerasensor auf 1 zuschneiden.

Ihre Frage lautet: "Warum hat Canon APS-H entwickelt und warum haben die Top- 1Ds es immer noch verwendet und 1,3-fach beschnitten, als FF vier Jahre lang existierte (die 5D)?"

1) Canon hat das Format APS-H nicht entwickelt.

2) Nur die Hälfte der Spitzen der 1D-Serie verwendete noch sieben Jahre lang das 1,3-fache Zuschneideformat, nachdem die 5D 2005 eingeführt wurde. Die andere Hälfte der Linie, die 1Ds, verwendete seit 2002 Vollbildsensoren.

Die 1D-Linie hatte tatsächlich zwei Serien: Die 1D-Serie, die Sensoren der Größe APS-H verwendete, und die Full Frame 1Ds-Serie. Sie waren beide in verschiedenen aufeinanderfolgenden Modellen zwischen 2002 und 2012 erhältlich, als der 1D X sowohl den 1D mkIV als auch den 1Ds mkIII ersetzte. Die ursprüngliche 1D wurde 2002 eingeführt, drei Jahre bevor die 5D das erste von Canon angebotene Midline-Vollformatgehäuse war. Die Hälfte der "1D-Kameras der Spitzenklasse" verwendete bereits drei Jahre vor Einführung der 5D Vollbild , nicht vier Jahre danach.

Wie Stan Rogers in einem Kommentar zu der Frage erwähnte, war APS-H eine von mehreren Größen, in die Bilder auf dem Advanced Photography System-Film formatiert werden konnten, der schließlich den 35-mm-Film ersetzen sollte. Der Grund, warum APS-H in den frühesten Pro-Level-Digitalkörpern von Canon verwendet wurde, lag wahrscheinlich an den Grenzen der zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Prozessoren und an der Tatsache, dass Canon wahrscheinlich einige Designs in der Pipeline hatte, die für Filme im APS-H-Format optimiert waren . Durch die Verwendung eines Sensors mit niedrigerer Auflösung könnten sie die Bildrate der Kamera beschleunigen und mehr Fotos auf viel kleinere Speicherkarten drücken, als wir heute verwenden. Indem dieser Sensor kleiner als 35 mm Film gemacht wurde, konnte der Fotograf im Austausch für die niedrigere Auflösung mehr Reichweite für ein bestimmtes Objektiv erzielen.

Die meisten Fotojournalisten entschieden sich für die Modelle APS-H 1D. Im Fotojournalismus war die Auflösung nicht das Hauptanliegen, insbesondere als es sich noch hauptsächlich um eine Zeitungspapierindustrie handelte. Zeitungspapierfotos haben eine sehr niedrige Auflösung im Vergleich zu Fotos in Webgröße. Die Aufnahme mit Ausrüstung, die Missbrauch unter schwierigsten Bedingungen überstehen kann, war das Hauptmerkmal, das Fotojournalisten wünschten. Die schnelle Handhabung und größere Reichweite der 1.3x APS-H 1D-Serie wurde von vielen Fotojournalisten gegenüber den qualitativ hochwertigeren Bildern der langsameren 1Ds-Serie bevorzugt.

Viele Studiofotografen verwendeten die Full Frame 1Ds, weil sie die Bildqualität des FF-Sensors für wichtiger hielten als die schnellere Handhabungsgeschwindigkeit des APS-H-Sensors.

Neben Zeitungsfotografen und anderen Fotojournalisten genossen Wildtierspezialisten auch den 1,3-fachen Brennweitenfaktor und die schnellere Bildrate der 1D-Serie im Vergleich zur 1Ds-Serie. Sie waren wahrscheinlich die größte Gruppe, die nicht allzu glücklich war, als der 18MP 1D X der Ersatz für den 16MP 1D mkIV wurde. Wenn Sie die 18 MP des 1D X auf APS-H zuschneiden, um die verlorene Reichweite wiederzugewinnen, bleiben Ihnen ungefähr 15 bis 20% weniger Pixel als beim 1D Mark IV. Dies gepaart mit der Entscheidung von Canon, alle AF auf der 1D X auszuschalten, wenn Objektiv / Extender-Kombinationen mit 1: 8 als größtmögliche Blende an der Kamera angebracht wurden, stieß bei der Wildtier- / Vogelbeobachtungsgemeinschaft auf heftiges Heulen. Canon gab nach und veröffentlichte eine Firmware-Version, mit der AF bei 1: 8 auf dem mittleren Fokuspunkt der 1D X funktionieren kann.

Der historische Grund dafür ist die Art und die Kosten der Herstellung von Vollbildsensoren angesichts der Technologie, die zum Zeitpunkt der Einführung der EOS-1D verfügbar war. APS-H blieb bestehen, selbst nachdem Hochgeschwindigkeits-Vollbildkameras wahrscheinlich aufgrund der Vertrautheit der Benutzer funktionsfähig wurden.

Die Seiten 11-12 eines alten Canon-Whitepapers mit Einzelheiten zur Vollbild-Sensortechnologie beschreiben die Wirtschaftlichkeit der Herstellung von Bildsensoren unterschiedlicher Größe. Bildsensoren sind Halbleiterbauelemente wie die CPU in einem Computer oder der SoC in einem Smartphone oder Tablet und werden vom Wafer chargenweise hergestellt . Die Kosten für die Herstellung jeder Halbleitervorrichtung erhöht drastisch , wenn die Größe der Düse (Chip) zunimmt. Vollbild-Bildsensoren sind im Vergleich zum typischen Chip extrem groß, was mehrere signifikante Auswirkungen hat, die ihre Herstellung weitaus teurer machen als kleinere Sensoren:

• Auf den Siliziumwafer können weniger Chips passen. Dies bedeutet natürlich, dass in jeder Charge weniger Vollbildsensoren als APS-C- oder APS-H-Sensoren hergestellt werden können, was die Kosten drastisch erhöht. (200 APS-C-Sensoren passen auf einen 8-Zoll-Wafer, aber nur 20 Vollbildsensoren passen in denselben Raum.)
• Ein größerer Teil des Wafers wird verschwendet. Mehr Platz in der Nähe der Kanten des Wafers kann aufgrund der größeren Größe des Chips nicht genutzt werden. Jeder Chip auf dem Wafer muss vollständig intakt sein, so dass die Bereiche am Rand des Wafers unbrauchbar bleiben.
• Der Herstellungsprozess ist empfindlicher gegenüber Fehlern und erfordert eine höhere Präzision. Defektdichten, die nur einen kleinen Teil eines Wafers mit kleineren Chips unbrauchbar machen würden, können möglicherweise einen ganzen Wafer von Vollbildsensoren ruinieren:

  Bedenken Sie auch, dass ein 8-Zoll-Siliziumwafer normalerweise 1000 bis 2000 LSI-Schaltungen (Large-Scale Integrated) liefert. Wenn beispielsweise 20 Bereiche Defekte wie Staub oder Kratzer aufweisen, bleiben bis 1980 verwendbare Chips übrig. Mit 20 großen Sensoren Auf einem Wafer ist jeder Sensor ein einfaches „Ziel“. Schäden überall ruinieren den gesamten Sensor. 20 zufällig verteilte Staub- und Kratzspuren können die gesamte Charge ruinieren. Dies bedeutet, dass die Handhabung von Vollbildsensoren während der Herstellung äußerst präzise sein muss und daher teurer ist.

• Zur Herstellung eines Vollbildsensors waren drei Fotolithografie- Durchgänge erforderlich, was die Herstellungskosten weiter erhöht. So kam es, dass APS-H die größte Sensorgröße war, die Canon mit einer einzigen fotolithografischen Belichtung herstellen konnte, was allein die Herstellung wesentlich kostengünstiger machte als Vollbildsensoren.

Daher wären die Kosten für die Herstellung eines Vollbildsensors (und der dazugehörigen mechanischen Teile wie Spiegel und Verschluss), die mit den für die Sportfotografie erforderlichen Geschwindigkeiten arbeiten können, zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der ursprünglichen EOS-1D wahrscheinlich unerschwinglich gewesen. Nikon hatte bis 2007, als die D3 angekündigt wurde, keine Vollbild-Sportkamera. Canon hat erst 2012 eine sportliche Hochgeschwindigkeits-EOS-1D-Hochgeschwindigkeitskamera herausgebracht, wahrscheinlich aufgrund der Vertrautheit der Benutzer mit der Größe des APS-H-Sensors. Stattdessen wurde gewartet, bis die Benutzerbasis für eine wichtige, bahnbrechende Änderung bereit war.

• Denken Sie daran, dass EOS-1-Kameras professionelle Werkzeuge sind und nicht nur Bildaufnahmegeräte. Presse- und Sportfotografen, die diese Kameras täglich verwenden, müssen in der Lage sein, die Steuerung schnell und konsistent mit minimalem Aufwand zu bedienen, sodass selbst geringfügige Änderungen an der Benutzeroberfläche / Benutzeroberfläche der Kamera problematisch sein können. Dies wird dadurch belegt, dass das Steuerungslayout über alle vier Generationen der EOS-1D vor der EOS-1D X nahezu unverändert blieb.

• Die Vollbild-EOS-1Ds-Modelle waren für Studio- und Vor-Ort-Fotografie (z. B. Hochzeiten) gedacht. Die EOS 5D Mark III hat seitdem viele der Funktionen der EOS-1Ds-Serie übernommen, darunter hochauflösender Sensor, härtere Konstruktion und Wetterschutz sowie ein AF-System mit hoher Dichte, wodurch die EOS-1Ds-Serie größtenteils überflüssig wird. Es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass die EOS-1D X fast zeitgleich mit der EOS 5D Mark III angekündigt wurde.

Beachten Sie, dass Fortschritte in der Halbleiterprozesstechnologie die Notwendigkeit von drei Belichtungen beseitigt haben, wodurch kostengünstigere Vollbildkameras rentabel werden, die anderen Faktoren jedoch weiterhin zutreffen. Es ist und wird immer teurer sein , eine Vollbildsensor dann einem APS-C oder APS-H - Sensor herzustellen.

Canon und Eastman Kodak haben zusammengearbeitet, um die berühmte 1D zu bauen. Niemand scheint zu verstehen, dass der 1D-Sensor ein (CCD-) Sensor ist, der für diese letzte Partnerschaft mit Kodak einzigartig ist. Der CCD ist ein Sensor von höherer Qualität und teuer und entspricht ungefähr 10 MP bei 4,5 MP hinsichtlich des Auflösungsvermögens. Das CCD wird von der NASA und für kommerzielle High-End-Einstellungen verwendet. Aus diesem Grund ist die 1D nicht die 1D2 eine wertvolle Kamera in gutem Zustand. Die späteren 1D-Leitungen - 1D-2- 1D MKIII, 1D MIV - 1DX verwenden (CMOS) Sensoren.