Meteore können je nach Größe, Dauer und Intensität ihres Eintritts dunkel oder hell sein. Dies ist jedoch im Allgemeinen für den Vorgang des Fotografierens unerheblich. Das erste Problem der meisten Weitfeld-Astrofotografen ist die ISO, und ich denke, dies führt dazu, dass die ISO-Einstellung häufig ZU NIEDRIG verwendet wird. Ich war auch letzte Nacht unterwegs, um den Nachthimmel zu fotografieren, in der Hoffnung, ein paar gute Fotos eines großen geminiden Meteors zu machen. Es ist mir gelungen, ein paar zu erfassen, wie zum Beispiel dieses hier:
Es könnte Sie überraschen herauszufinden, dass die Statistiken für diese Aufnahme wie folgt waren:
- ISO: 3200!
- Auslöser: 4.0s
- Blende: f / 2.8
- Brennweite: 16 mm (EF 16-35 mm 1: 2,8 L II)
- Kamera: EOS 7D
Ich habe die Belichtungseinstellungen so weit wie möglich verschoben. Ich wollte das Nachlaufen der Sterne minimieren (falls ich eines davon drucken sollte), also wollte ich eine kürzere Belichtung und 6s war ungefähr so hoch, wie ich konnte, bevor ich auf offensichtliche Sternspuren stieß. Ich hätte mich für ISO 6400 entschieden, aber dieses fleckige rote Farbrauschen frisst bei IQ wirklich ab, und so blieb ich bei ISO 3200 mit einer Blende von 1: 2,8. Wie Sie sehen, ist der Meteor (der in diesem Fall etwa 2,5 Sekunden dauerte und mäßig hell war) bei maximaler Lichtmenge auf dem Objektiv und einer sehr hohen ISO-Einstellung deutlich hervorzuheben.
Der von jg-faustus als Antwort auf die Antwort von BobT formulierte Begriff "Time-on-Pixel" ist hier von entscheidender Bedeutung. Sie möchten, dass die Zeit, die ein Meteor auf jedem Pixel hat, das er abdeckt, der Zeit ähnelt, die Sterne auf jedem Pixel haben, das sie abdecken. Je größer das Verhältnis ist, desto dunkler erscheint ein Meteor im Verhältnis zu den Sternen. Der Trick besteht darin, so zu belichten, dass das Verhältnis der Zeit auf Pixeln für Meteore dem von Sternen ähnlich ist. Das bedeutet, die Belichtungszeit zu verkürzen, was ein Drücken erforderlich machtISO (möglicherweise viel höher als normalerweise angenommen). Bei hohen ISO-Werten spielt das Leserauschen praktisch keine Rolle. Die Hauptrauschquelle ist das Photonenrauschen, und Algorithmen zur Rauschunterdrückung eignen sich am besten zur Beseitigung dieser Art von Rauschen. Wenn ich eine Canon 5D III zur Verfügung gehabt hätte, hätte ich mit ISO 6400 fotografiert, möglicherweise sogar mit 12800, wenn das Verhältnis von Meteoren zu Sternen auf Pixel reduziert werden musste. Man muss nicht unbedingt ein Verhältnis von 1: 1 anstreben ... die Meteoritenintensität ist bei einer kürzeren Dauer höher, aber man möchte kein Verhältnis von 50: 1 oder mehr.
Das Foto hier wurde nachbearbeitet. Ich habe eine Tonwertkurve angewendet, um den Kontrast zu verbessern, den Weißabgleich angepasst, um die Farbe hervorzuheben, die Sättigung ein wenig angehoben und Rauschunterdrückung angewendet (wenn auch nicht annähernd so, wie Sie vielleicht denken) Geschwindigkeit zwischen 4 und 6 Sekunden, ISO 3200, Blende 2,8. Jeder hat eine ähnliche Verarbeitung gehabt. Diese Meteore waren alle aufgrund ihrer kürzeren Dauer schwächer als die oben genannten, aber in Bezug auf die Zeit auf Pixeln sind die Verhältnisse immer noch ziemlich klein. Einer von ihnen war ein kurzzeitiger Funken, der weniger als eine Sekunde anhielt, und dies ist ziemlich dunkel, aber immer noch sichtbar genug.
In Bezug auf die Trefferquote haben Sie von 90 Schüssen zwei erhalten. Dies ist eine für jeweils 45 Aufnahmen, und da Ihre Belichtungen 60 Sekunden lang waren, bedeutet dies eine Belichtung alle 45 Minuten. In meiner Gegend lag die Geminid-Eintrittsrate während der Spitzenzeiten (12 - 3 Uhr morgens) bei etwa 50 - 60 pro Stunde, und meine Expositions- und Intervalldauer betrug etwa 9 Sekunden (4 Sekunden Exposition, 5 Sekunden Intervall die meiste Zeit). Das heißt, ich mache ungefähr sechs Aufnahmen pro Minute und es gab knapp einen Meteor pro Minute. Man würde erwarten, dass fast jeder sechste Schuss einen Meteor enthält.
Im Gegensatz zur simplen Mathematik muss man das Verhältnis des Himmels berücksichtigen, das Ihr Kamerarahmen abdeckt. Bei 16 mm auf einer APS-C deckt mein Objektiv ein Sichtfeld von 35 ° x 24 ° aus einem Himmel ab, der einen idealen Bereich von 360 ° x 180 ° umfasst. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Meteore im Allgemeinen ungefähr 3/4 des Himmels von ihrer Strahlungsquelle aus füllten, errechne ich eine Himmelsreichweite von 270 ° x 135 °. Mein Rahmen bedeckte ungefähr 13% der Horizontalen und ungefähr 18% der Vertikalen, so dass ziemlich viel Himmel, der ein potenzieller Bereich für einen Treffer war, außerhalb des Rahmens lag. Persönlich habe ich alle 2-4 Minuten 1-2 Meteore gesehen, aber nur ein Bruchteil davon ist tatsächlich im Bild gelandet. Für jede Sequenz von 100 Aufnahmen (die etwa 15 Minuten bei 9 Sekunden pro Aufnahme dauerte) nahm meine Kamera 2-3 Meteore auf.
Da ich nicht weiß, in welcher Region Sie sich befanden (es gab gute, faire und schlechte Regionen, um die geminidischen Schauer zu beobachten), kann ich nicht berechnen, mit welcher Geschwindigkeit Ihre Kamera einen Meteor hätte aufnehmen sollen. In einem armen Gebiet kann die Rate zwischen null und ein paar Dutzend pro Stunde liegen. In einem Messegelände, in dem ich mich befand, lag die Rate leicht bei 50 pro Stunde oder mehr. In einem Gebiet mit guter Sicht betrug die Rate 120 bis 190 pro Stunde, was 2-3 pro Minute gewesen wäre. Bei einer Belichtungszeit von 60s (meiner Meinung nach zu lang ... ein höherer ISO-Wert und ein kürzerer Verschluss wären im Allgemeinen besser für ein weites Bildfeld) in einem angemessenen Betrachtungsbereich hätten Sie viel mehr als zwei von 90 Bildern aufnehmen sollen mit Meteoren in ihnen.
