Welche Qualität soll bei der Konvertierung in JPG gewählt werden?

Wenn Sie ein Bild in JPG exportieren, können Sie normalerweise die Qualität in einer Skala von 1-100 auswählen. Ich mag es, eine gute Qualität beizubehalten, aber es wäre nicht sinnvoll, ein JPG beizubehalten, das fast so groß ist wie das ursprüngliche RAW. Gibt es also eine Richtlinie, um eine bestimmte JPG-Qualität für bestimmte Verwendungszwecke auszuwählen? Ich interessiere mich hauptsächlich für das Teilen im Internet und das Bestellen von Abzügen online.

Um ehrlich zu sein, ist es völlig ungewöhnlich, dass ein JPEG-Bild die ganze Zeit mit einer bestimmten Komprimierungsstufe exportiert wird. Das Ausmaß der JPEG-Komprimierung sollte wirklich vom Verwendungszweck des JPEG und dem Inhalt des JPEG abhängen.

Die Qualitätsstufe, die beim Exportieren eines Bildes in JPEG gewählt werden sollte, hängt stark von der Art der im Bild enthaltenen Details ab. Ein Bild von einem glatten blauen Himmel oder einem Sonnenuntergangshimmel mit großen orangefarbenen Farbverläufen sollte wahrscheinlich eine hohe Qualitätseinstellung von 90-100 verwenden. Ein Bild, das nur komplexe Details enthält, könnte möglicherweise mit einer Qualitätseinstellung von 50-60, möglicherweise sogar darunter, durchkommen. Es gibt keine einzige "beste" JPEG - Komprimierungseinstellung, und je nach Art und Komplexität der Details (oder mangelnder Komplexität und Detailgenauigkeit) können Sie 40-60, 70-80 oder 90-100 verwenden, je nachdem, wie es für die geeignet ist Foto (s), die Sie exportieren.

Eine hervorragende visuelle Ressource für die Auswirkungen der JPEG-Komprimierung auf den IQ finden Sie hier:

Eine Analyse der Qualitätseinstellungen für den Lightroom JPEG-Export

Diese Site zeigt die JPEG-Komprimierung von der niedrigsten zur höchsten Einstellung in diskreten Bereichen für eine Reihe von Beispielbildern mit unterschiedlichem Inhalt. Sie können klar erkennen, warum in einigen Fällen eine höhere Einstellung wie 90-100 erforderlich sein kann und eine niedrigere Einstellung wie 40-60 für andere durchaus akzeptabel ist, wenn Sie jedes Bild bei jeder Komprimierungsstufe beobachten.

Wenn Sie eine JPEG-Datei für Druckzwecke oder zum Anzeigen auf dem Bildschirm in großem Format (z. B. als Hintergrundbild für einen 30-Zoll-Bildschirm mit einer Auflösung von 2560 x 1600) speichern, gibt es keinen Grund, nicht die beste zu verwenden Qualitätseinstellung verfügbar. Wenn Sie für das Web speichern, komprimieren Sie so viel wie möglich, ohne sichtbare Komprimierungsartefakte einzufügen. Verschiedene Bildklassen fallen regelmäßig in bestimmte JPEG-Komprimierungsstufen (die oben verlinkte Website kann dabei helfen, herauszufinden, was wohin fällt) kann schnell zu einer Selbstverständlichkeit werden, wenn Sie wissen, welche Komprimierungsstufe beim Speichern verschiedener Bilder für das Web verwendet werden muss.

Datenträger sind heutzutage noch recht billig, daher bieten JPEG-Dateien Vorteile, selbst wenn sie so groß sind wie das Original-RAW, eine sofortige Bildvorschau, die auf Computern ohne RAW-Software angezeigt werden kann.

Der Parameter "Qualität" bestimmt die Quantisierungsmatrix, mit der die Daten komprimiert werden. Ohne zu sehr ins Detail zu gehen, bestimmt dies den Grad, bis zu dem die in einem Bild enthaltenen Frequenzen angenähert werden, um eine Kompression zu erzielen. Das Wichtigste ist, dass es keinen direkten Zusammenhang zwischen "Qualität" und endgültiger Größe gibt.

Aus diesem Grund bestimmt die Qualität lediglich, welcher Anteil der Bildinformationen verloren geht. Wenn ein Bild zunächst mehr Informationen enthält (in Bezug auf Details mit hohen Frequenzen), erhalten Sie eine größere JPEG-Datei, auch wenn die Qualitätseinstellungen identisch sind. Es gibt daher keine globale Einstellung, die Sie verwenden können. Wenn Sie Dateien einer bestimmten Größe möchten, müssen Sie die Qualität für jedes Bild optimieren.

Alternativ möchten Sie möglicherweise eine höhere Einstellung für Bilder mit feineren Details verwenden (oder Rauschen - Rauschen wird nicht gut komprimiert und kann zu mehr Artefakten führen). Wenn Sie ein Einzelbild erstellen, verwende ich ein beliebiges Programm, mit dem Sie eine Vorschau des komprimierten Bilds erhalten (Photoshop führt dies aus), und spiele mit dem Wert, bis Sie die gewünschte Qualität in einer angemessenen Größe erhalten.

Ich archiviere nie im JPEG-Format, sondern behalte immer die Original-RAWs. Jedes Mal, wenn ich eine JPEG-Datei produziere, wird diese auf dem Bildschirm angezeigt. Früher habe ich in Photoshop mit Qualität 7 (von 12) begonnen. Wenn ich keine Artefakte bemerkte, erhöhte ich sie. Dann bin ich zu 9/12 als meine Standardqualität übergegangen. Da die Geschwindigkeit und die Speicherkapazität von Internetverbindungen viel schneller zunahmen als die Bildschirmauflösungen, verwende ich heutzutage nur 11 (ein Schritt nach unten vom Maximum, bei Auswahl von 12 ist ein kleiner Größensprung zu verzeichnen) und mache mir darüber keine Sorgen.

Wenn es sich beim Senden von Bildern zum Drucken um JPEGs handelt, verwende ich die bestmögliche Qualität, es sei denn, die Druckerei beschwert sich. Sie haben hart an einem Bild gearbeitet. Es hat keinen Sinn, die Qualität zu reduzieren, um die Upload-Zeiten um einige Minuten zu verkürzen.

Verwenden Sie 90 oder vorzugsweise 95. Meiner Erfahrung nach ist der Größengewinn bei der Verwendung von weniger als 90 in den meisten Fällen nicht mehr vorteilhaft in Bezug auf einen wahrnehmbaren Qualitätsverlust und sollte nur für sehr spezielle Bilder verwendet werden, die von der JPEG-Komprimierung und / oder der Verwendung von JPEG profitieren können. oder müssen unter einer maximalen Dateigröße bleiben (z. B. Bilder, die beim Erstellen einer Website verwendet werden).

Bei einer JPEG-Komprimierung von weniger als 75 werden auf jeden Fall sichtbare Artefakte angezeigt.

Ich behalte meinen JPEG-Qualitätsregler für meine "Entwicklungen" bei 100% und werde daher weniger Details verlieren, bevor die Online-Site ihn trotzdem erneut komprimiert. Wenn ich es über FTP auf meine eigene Site bringe, kann ich 90% auswählen und ein Thumbnail bereitstellen. 80% der Online-Nutzer, die sich Fotos online ansehen, haben sowieso eine schnelle DSL-Verbindung.

Hier ist ein Test mit Qualität von links nach rechts: 10,20,30,40,55,70,80,90,100% Ich zeige Ernten aus jeder Datei.

Die Dateigrößen für die vollständigen Dateien sind: 210k, 278k, 347k, 477k, 601k, 709k, 987k, 1,7M, 7M.

Die Rohdatei hatte eine Größe von 8 MB. Beachten Sie jedoch, dass es sich im Grunde genommen um ein monochromes Bild und ein kleineres Vorschaubild sowie ein paar Metadaten handelt. Der BMP ist 30.5Mb!

Für mich ist der Unterschied von 100 zu 90 spürbar, aber sehr gering. Aber ich würde niemals unter 100% gehen, wenn ich die Chance hätte, es zu öffnen und weiterzuverarbeiten. unter 100% ist ein "Prozesszeit EVER" Deal.

Von 90 auf 80 ist der Unterschied größer, und 70% fangen an, wie Mist auszusehen. Mein Fazit lautet also: Für Backup und mögliches erneutes Öffnen 100%, wenn Sie etwas Platz / Upload / DL-Zeit sparen müssen und es nicht neu gepackt wird: 80-90%.

Schauen Sie sich die Detailunterschiede in der BMP-Datei an

Was Matt gesagt hat, aber ich möchte hinzufügen, dass in JPEG tatsächlich zwei Komprimierungsschemata eingebaut sind. Das erste basiert auf einem diskreten Kosinus , mit dem bestimmte Frequenzkomponenten des Bildes verworfen werden können. Dies ist die verlustbehaftete Komprimierung mit dem Parameter "Qualität", die die Komprimierung mit der Wiedergabetreue austauschen kann. Bei maximaler Qualität wird dieses Komprimierungsschema größtenteils eliminiert.

JPEG verwendet auch Huffman-Codierung für zusätzliche Komprimierung. Das ist ein verlustfreies Schema, also ist es immer da, ohne es kontrollieren zu müssen.

Selbst bei maximaler "Qualität" bietet JPEG eine nützliche Komprimierung. Zum Vergleich habe ich mir nur die Größe eines Beispielbildes einer gewöhnlichen Szene angesehen. Die Nikon NEF-Rohdatei hat eine Größe von 26 MB, enthält 14 Bit / Pixel und ist nicht komprimiert. Meine nachbearbeitete JPEG-Version mit maximaler Qualität beträgt 9,1 MB. Diese enthält 24 Bit / Pixel, obwohl natürlich einige Informationen verloren gehen und andere Informationen aus Werten im ursprünglichen Rohbild interpoliert werden. Dasselbe nachverarbeitete Bild, das in eine TIFF-Datei mit LZW und vorwärts differenzierender Komprimierung (beide verlustfrei) konvertiert wurde, ergab 20,3 MB.

Als letztes Experiment habe ich die nachbearbeitete 9,1-MB-Datei und die daraus resultierende TIFF-Datei in JPEG-Dateien mit maximaler Qualitätseinstellung kopiert. Beide resultierenden JPEG-Dateien haben genau dieselbe Größe wie das Byte von ungefähr 8,5 MB. Dies zeigt, dass selbst bei maximaler Qualität nur ein wenig verlustbehaftete Komprimierung stattfindet, aber nicht viel. Dies beweist auch, dass beim Abrufen der TIFF-Datei keinerlei Informationen verloren gegangen sind.

Wie Matt archiviere ich die Original-RAW-Dateien von der Kamera. Ich archiviere meine nachbearbeitete Universalversion auch als JPEG mit maximaler Qualität. Selbst Pixel-Peeping bei hohem Kontrast und scharfen Kanten zeigt keine Komprimierungsartefakte für den menschlichen Augapfel. Ich mag es, das nachbearbeitete Bild in JPEG-Form zu haben, weil es wahrscheinlich das am schnellsten verwendbare Format ist. Wenn es ein Problem gibt und ich etwas anderes möchte, habe ich immer die Rohdatei, um eine andere nachbearbeitete Version mit unterschiedlichen Kompromissen abzuleiten.

Früher habe ich 80 als Standardqualitätsstufe für meine JPEG-Bilder verwendet (meine Software hat einen Qualitätsbereich von 0-100), aber in letzter Zeit habe ich 100 als Standard verwendet, es sei denn, eine kleinere Dateigröße ist ausdrücklich erforderlich. Das gibt es normalerweise nicht. Ich habe den Standardwert für den JPG-Bildtreiber im Quellcode so weit geändert, dass ich nicht die meiste Zeit die Qualitätsstufe angeben muss. Es ist nicht wie früher, als ein GB viel Gedächtnis hatte. (Eigentlich bin ich alt genug, um mich daran zu erinnern, dass 1 MB ein anständiger Speicherplatz war, aber damals machten wir auch keine digitale Fotografie.)

Um den bestmöglichen Kompromiss zwischen Komprimierung und Qualität zu erzielen, müssten Sie jedes Bild mit unterschiedlichen Komprimierungen ausprobieren, um festzustellen, wo die Qualität akzeptabel ist. Wenn Sie dies nicht für jedes Bild tun möchten, können Sie ein paar Bilder ausprobieren und dann mit dieser Komprimierungsstufe fortfahren und akzeptieren, dass die Stufe nahe genug ist.

Als Ausgangspunkt:

• Qualität 60: gut für das Web
• Qualität 80: Gut für den Online-Druck

Worauf zu achten ist, um JPEG-Komprimierungsartefakte zu erkennen:

• Jeder 2x2-Pixel-Block hat den gleichen Farbton. Entlang sehr scharfer Ränder zwischen Kontrastfarben können Farben durch den Rand verlaufen.
• Die Komprimierung basiert auf 8x8-Gradientenblöcken. Bei geringerer Komprimierung werden die Blöcke also sichtbar.
• Wenn ein scharfer Kontrast in der Nähe eines glatten Bereichs, z. B. einer Baumgrenze gegen den Himmel, auftritt, ist die Komprimierung am sichtbarsten, und zwar in Form von Krümmungen im glatten Bereich.