Beste einfach zu tragende Canon (oder eine andere) Kamera plus Objektive für die Vogel- / Tier- / Landschaftsfotografie (Hobby)?

Entschuldigung für den langen Beitrag. Ich möchte nur so viele Informationen wie möglich geben.

Ich suche eine passende Kamera & Objektiv. Offen für Vorschläge!

Ursprünglich war geplant, eine Canon 600d zu kaufen. Dies ist vorerst ein Hobby. Mein Plan war es, das 18-135 Kit-Objektiv zu kaufen, aber ich weiß nicht, ob es richtig ist. Ich habe mit einem Freund herumgespielt und die langsame Autofokus- und Zoombegrenzung hat mir nicht gefallen. Ich habe noch nie eine DSLR besessen, daher kenne ich die meisten Funktionen wirklich nicht.

Mein Hauptinteresse gilt dem Fotografieren von:

• Meistens Vögel und wild lebende Tiere (Delfine usw.). edit: normalerweise sind die vögel ziemlich weit weg, zB: adler in der luft. Ich möchte Details wie die Krallen, wenn ich das Bild im Computer vergrößere. Ich bin mit dem Zuschneiden einverstanden, möchte nur nicht die Details verlieren.
• Die meisten Landschaften und Landschaften passen so gut wie möglich in die Landschaft (ich mag das Panorama in meinem Point and Shoot sehr).
• schwaches Licht, Dämmerung, Morgengrauen .. Fledermäuse und der Mond usw.
• und gelegentlich leblose Gegenstände / Haustiere / Blumen / Bokeh-Aufnahmen
• Ich bin im College, also könnte ich es (selten) verwenden, um Bilder von mir und meinen Freunden zu machen.

Bilder sollten scharf sein, vor allem zoomen! und Schärfe für Vögel im Flug. Ich mag es auch nicht zu säumen.

Ich reise viel, deshalb möchte ich, dass es leicht, nicht riesig und sperrig (so "klein" wie möglich, aber passend zu meinen Bedürfnissen) und einfach zu transportieren ist ... Ich möchte keine unnötige Aufmerksamkeit gewinnen! Besonders unterwegs.

Gibt es ein Objektiv, das meinen Bedürfnissen entspricht? Oder gibt es zwei separate, die ich kaufen kann?

Ich habe den Canon 600d noch nicht gekauft. Wenn es also einen besseren Vorschlag gibt , teilen Sie ihn bitte mit :) Das Kamerabudget beträgt 2000 US-Dollar

Objektivbudget $ 1500, $ 2000, falls erforderlich.

Ich werde nicht in der Lage sein, ein "Upgrade" durchzuführen, bis ich einen Job in 5 Jahren bekomme ... also möchte ich wirklich das Beste, was ich bekommen kann. : D.

Vielen Dank im Voraus. :) :)

Kaya.

Es ist großartig, dass Sie wissen, was Sie fotografieren möchten, und ein respektables Budget haben. Das Problem mit dem, was Sie fragen, ist, dass Sie nicht in der Lage sein werden, alle diese Anforderungen um jeden Preis zu erfüllen.

Am kritischsten ist, dass für die Vogelfotografie lange Objektive erforderlich sind. Diese müssen auch hell sein, wenn Sie Wildtiere bei schlechten Lichtverhältnissen aufnehmen möchten. Ehrlich gesagt ist es kaum schwieriger, sich Fledermäuse nachts zu schießen: Schwaches Licht, kleine Größen und schnelle Bewegungen zusammen.

Das beliebteste Objektiv für die Amateur-Vogelfotografie ist das Sigma 50-500 mm 1: 4,5-6,3, das fast 2 kg wiegt und nicht sehr hell ist. Fügen Sie dem eine Kamera hinzu und niemand würde dieses Leichtgewicht in Betracht ziehen. Wenn Sie dies jedoch durch einen kürzeren Zoom oder ein paar erstklassige Objektive ergänzen, können Sie das große Objektiv zu Hause lassen, wenn Sie keine entfernten Motive aufnehmen, und für andere Gelegenheiten immer noch eine Lichteinstellung haben. Tut mir leid zu sagen, aber die 200-mm-Reichweite, die andere empfohlen haben, schneidet sie selten für die Vogelfotografie, außer auf den Galapagosinseln .

Um etwas deutlich Leichteres mit guter Reichweite zu erhalten, müssen Sie die Größe des Sensors reduzieren , sodass Sie kleinere Objektive verwenden können. So etwas wie eine Micro Four-Thirds-Kamera ist dafür sehr vorteilhaft. Die Olympus E-P3 zum Beispiel ist sehr leistungsfähig und superleicht. Wenn Sie ein M.Zuiko 75-300-mm- Objektiv hinzufügen, haben Sie eine superleichte Super-Tele-Reichweite. Sie müssen einen Weitwinkelzoom wie eine Lumix 12-35 mm 1: 2,8 hinzufügen, der eine helle Blende für Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen hat. All dies würde etwas mehr als 1 kg wiegen.

Das ist eine komplizierte Suchliste mit Dingen, die grundsätzlich in Konflikt stehen. Ich denke, hier sind die wichtigsten Punkte, nach denen Sie fragen:

Canon Körperlandschaften und Menschen (Weitwinkelzoom) Blumen und gelegentliche Aufnahmen im Makro-Stil Vögel und Lebewesen (großes, leistungsstarkes Tele) Körper $ 2000, Objektiv $ 2000 (max. $ 1500 bevorzugt). Also insgesamt $ 3500. Leicht.

Erster Vorschlag - kaufen Sie einen günstigeren Körper. Sie sind sehr leistungsfähig, sie wiegen weniger (mein T2i ist viel leichter als mein 7d) und es wird Ihnen gut tun, bis Sie erwachsen werden und sich eine teurere / leistungsfähigere Kamera leisten können. Die Sache, an die Sie sich bei Kameraausrüstung erinnern sollten, ist, dass Sie Kameragehäuse viel häufiger aufrüsten / ersetzen als Objektive, wenn Sie hochwertige Objektive kaufen, also zu wenig Geld für das Gehäuse ausgeben und Ihr Budget in qualitativ bessere Objektive stecken . Es ist eine bessere langfristige Investition.

Sie haben auch Recht, sich vom Kit-Objektiv nicht beeindrucken zu lassen. Aber es ist anständig und kann Ihnen den Einstieg erleichtern. Oder gehen Sie zu einem Objektiv eines Drittanbieters wie Tamron oder Sigma. Optionen:

T4i + Canon 18-135 $ 1100 (Amazon).

T3i + Canon 18-135 $ 850 (Amazon).

T4i + Tamron 18-200 (800 USD + 300 USD = 1100 USD) (Amazon)

T4i + Sigma 18-250 (800 USD + 425 USD = 1225 USD) (Amazon).

Für den Preis des Kit-Objektivs können Sie ein ähnliches (aber besseres) Objektiv von einem Drittanbieter erhalten. Es gibt Ihnen ein bisschen mehr Reichweite und ist schärfer. Ich habe das Sigma getestet und wie die meisten Superzooms wird es am Teleende weicher, aber es ist immer noch ein sehr brauchbares Objektiv, das Ihre Anforderungen an Landschafts- und Straßen- / Transportarbeiten erfüllt. Sigma-Objektive sind im Allgemeinen besser gebaut als Tamron-Objektive, aber Tamron ist auch ein gutes Objektivset, hält aber nicht so viel herum. Ich habe beide Arten von Objektiven besessen (habe immer noch mein Sigma-Makro) und sie sind in Ordnung für das, was sie sind, besonders für den Anfang, aber Sie werden sie wahrscheinlich entwachsen, wenn Sie sich als Fotograf weiterentwickeln.

Ich habe den t3i da reingelegt. Als eine Generation ältere Karosserie kann es eine echte Budgetersparnis sein, aber die Fortschritte im t4i reichen aus, dass ich Ihnen vorschlage, die neue Karosserie zu kaufen. Aber es ist eine Option. Das t3i würde mit jedem der von mir vorgeschlagenen Objektive gut funktionieren.

Dann Vogelfotografie und Lebewesen. Dafür benötigen Sie eine ernsthafte Vergrößerung. Mein Lieblingsobjektiv ist die Canon 300 F4 plus ein 1.4-Telekonverter. Früher habe ich die 100-400 verwendet, aber am Ende habe ich gewechselt. Dafür ist der Zoom etwas unterschätzt, in der Praxis habe ich die 100-400 bei 400mm etwa 95% der Zeit verwendet. Wenn Sie den Sigma-Superzoom (18-200), einen 300-mm- und einen 1,4-fach-Superzoom verwenden, erhalten Sie eine gute Abdeckung im gesamten Bereich von 420 mmF5,6. Deshalb bevorzuge ich diese Objektivkombination gegenüber der 400mmF5.6.

Canon 300F4 + 1.4 ($ 1300 + $ 450 = $ 1750)

Canon 400F5.6 ($ 1300 - kein IS)

Kanon 100-400 ($ 1500)

Sigma 150-500 ($ 1000)

Das Sigma: Viele Leute benutzen es als Budgetobjektiv. Viele Leute haben gesagt, dass es bei 500 mm sehr weich wird. Einige Fotografen halten es bei 500 mm für unbrauchbar. Andere mögen es. Ich würde vorschlagen, eine Kopie auszuleihen / zu mieten und sie zuerst zu testen. Ich denke, es gibt bessere Möglichkeiten für nicht viel mehr Geld.

Canon 100-400. Dies war jahrelang meine Hauptlinse. Ich habe kürzlich meine Gedanken dazu hier: http://bit.ly/PZy7kA - Ich denke, es ist ein gutes Objektiv, aber ältere Technologie, und es ist ein Objektiv, von dem ich denke, dass es nur mäßig viel herumhüpfen kann. Es ist ein Objektiv, bei dem ich sehr zögern würde, gebrauchte zu kaufen, und ältere Geräte scheinen meiner Meinung nach in ihrer absoluten Schärfe stärker zu variieren als neuere Geräte.

300 + 1,4 vs 400. 400 ist etwas schärfer. 300 + 1.4 ist etwas flexibler, hat IS und ich fand, dass der AF schneller war, selbst wenn das Tele angeschlossen war. Ein bisschen mehr Geld, aber es lohnt sich. Und ich neige zu IS, wann immer es praktikabel ist, weil es ein Bildretter auf dem Feld sein kann, wenn das Licht beim Halten der Hand ausfällt. Die 400 mm sind ein Stopp schneller, aber Sie erhalten weniger akzeptable Bilder in der Hand.

Was Sie mit keinem von diesen bekommen werden, ist "leicht". Sie sind alle große, schwere Glasstücke. alle wiegen ungefähr gleich. Alle sind ziemlich sperrig. Aber wenn Sie Vögel und Lebewesen schießen wollen, brauchen Sie so etwas. Nichts billigeres / leichteres / kleineres wird Sie lange glücklich machen oder Ihnen viele Bilder geben, die Sie mögen ("Sehen Sie diesen winzigen Fleck in der Ferne? Das ist ein Grizzlybär!"). Hier beginnen Sie langfristig zu investieren.

Mein vorgeschlagenes Kit:

T4i (800 US-Dollar)

Sigma 18-250 ($ 425)

Canon 300 F4 (1300 US-Dollar)

Canon 1.4x (425 US-Dollar)

Das sind ungefähr 3000 US-Dollar oder 500 US-Dollar unter Ihrem unteren Maximum. Genug für Batterien, Speicherkarten usw. Dies ist ein Kit, das handgehalten werden kann, aber Sie benötigen ein Stativ für Landschaften. Viele Themen hier dazu.

Wenn Sie es vorziehen, gehen Sie mit dem 100-400. Ich kann nicht mit dem Kauf dieses streiten, wenn Sie es neu kaufen. Wenn Sie dies tun, können Sie Ihren Weitwinkel auf Sigma 17-70 (450 US-Dollar) ändern, ein Objektiv mit höherer Qualität.

T4i (800 US-Dollar)

Sigma 17-70 (450 USD)

Canon 100-400 (1600 US-Dollar)

Das sind ungefähr 2850 US-Dollar. (alle Preise heute @ amazon)

Jedes Kit ist ein großartiges Kit, besonders für den Einstieg. Und Sie investieren in das hochwertige Teleobjektiv, das Sie noch lange behalten werden, und für den Rest werden Sie sich nicht schrecklich fühlen, wenn Sie ein Upgrade durchführen, wenn es Zeit ist, weil Sie die Kosten angemessen gehalten haben. Nichts davon wird Ihnen schnell entwachsen, aber seien Sie sich bewusst, dass Sie bei Vögeln ziemlich schnell Lust auf 500 mm und mehr haben werden. Und das ist nicht billig.

Vergessen Sie nicht, den Gebrauchtmarkt zu berücksichtigen. Und vergessen Sie nicht, dass Sie Ausrüstung zurückverkaufen können, wenn Sie ein Upgrade durchführen möchten. Die Tamron / Sigma-Objektive haben normalerweise viel schwächere Wiederverkaufspreise als die von Canon gekennzeichneten, aber sie sind da. Ich kaufe jetzt mehr meiner verwendeten Objektiv-Upgrades. Eine gute Option ist, wenn die Miethäuser (Leihobjektive oder Objektiv.com) Inventar verkaufen und ich auch das gebrauchte Inventar von keh.com und adorama und b & h überwache. Sie können dort etwas Geld sparen. Wenn Sie sich für ebay / craigslist entscheiden, achten Sie auf Betrug oder überhöhte Qualitätsbewertungen. Ich bin bereit, einen Platz wie keh zu bezahlen, weil ihre Bewertungen vertrauenswürdig sind.

Viel Glück und hab Spaß!

Es gibt kein Objektiv, das alles kann, was Sie wollen, da Wildtiere und Landschaften fast genau die entgegengesetzten Linseneigenschaften erfordern.

Ich habe die 18-135 und ich liebe sie als Reiseobjektiv - aber es ist kein gutes Wildlife-Objektiv.

Für Wildtiere, die eine lange Brennweite und einen schnellen, präzisen Autofokus wünschen, sind lange Objektive in der Regel groß und schwer, sodass sie nicht sehr leicht zu tragen sind. Sie können eines der 70-200 ausprobieren, sie gelten als sehr gut Objektive und das 70-200 f / 4 Non-IS sind relativ günstig, aber ich bin mir nicht sicher, ob 200 mm für Vögel und Delfine ausreichen.

Für Szenen möchten Sie eine sehr kurze Brennweite (und ein Stativ), während breiter besser sein kann, können Sie mit dem 18-mm-Ende eines Kit-Objektivs auskommen (ich hätte gerne die Canon 10-22 oder Sigma 8-16, aber bis Ich habe das Budget, das ich 18-135 benutze).

Für Ihre Motive bei schlechten Lichtverhältnissen:

• Dämmerung / Morgendämmerung - Sie brauchen nur ein Stativ, Dämmerung / Morgendämmerung ist nicht so schwer zu machen.
• Objekte in der Dämmerung / im Morgengrauen - dafür benötigen Sie einen Blitz oder eine andere Lichtquelle (der $ 40 YN-460 reicht aus)
• Fledermäuse - Ich kann Ihnen nichts darüber erzählen, weil ich versucht habe, Fledermäuse zu fotografieren, und kläglich gescheitert bin. Ich weiß nicht, wie ich sie fotografieren soll
• Der Mond - der Mond ist tatsächlich sehr gut beleuchtet (die helle Seite des Mondes steht in direktem Sonnenlicht) und leicht zu fotografieren, aber es ist sehr weit und Sie benötigen eine sehr lange Brennweite, um den Rahmen mit dem Mond zu füllen

Für gelegentliche leblose Objekte / Haustiere / Blumen / Bokeh-Aufnahmen reicht ein Kit-Objektiv aus - oder Sie können Ihr Wildlife-Teleobjektiv verwenden.

Für Sie und Ihre Freunde können Sie auch ein Kit-Objektiv verwenden.

Ich schlage vor, Sie erhalten ein gutes Teleobjektiv für Wildtiere (je länger desto besser, ein USM ist besser, weil der Fokus schneller ist und offensichtlich die L-Klasse besser ist - das 70-200 F / 4L USM ist wahrscheinlich das Minimum) + ein Kit 18-135 oder 18-55 für alles andere (der 18-55 ist klein und Sie können einen gebrauchten für so gut wie nichts bekommen)

Über die Kamera - für ein Hobby denke ich, dass die 600D nur finden wird (ich habe die 550D), die 7D ist besser, aber nicht unbedingt erforderlich.

Lassen Sie auch etwas Geld für ein Stativ (für die Szenerie erforderlich) und einen externen Blitz (es macht einen großen Unterschied für Menschen und Objekte - aber Sie müssen lernen, wie Sie Ihren Blitz verwenden, um gute Ergebnisse zu erzielen. Ein billiger Yongnuo-Blitz funktioniert einfach fein)

Ich werde versuchen, Ihnen einige Hinweise zu geben. Denken Sie daran, dass Sie in fast allen Fotofachgeschäften Ihre Ausrüstung ausprobieren können. Dies ist der Schlüssel bei der Auswahl von Körpern und Linsen. Wenn Sie 2-3 Objektive recherchiert und gefunden haben, an denen Sie interessiert sein könnten, zusammen mit einem oder zwei Körpern, gehen Sie in den Laden und sehen Sie sich die Kombinationen an. Vielleicht werden Sie feststellen, dass das, was auf dem Papier in Ordnung schien, tatsächlich viel zu groß ist, oder dass das Große aufgrund seiner fabelhaften Zoom-Aktion tatsächlich in Ordnung ist.

Einige Dinge, die Sie bei der Auswahl der Objektive beachten sollten.

• Zoom Der Zoom eines Objektivs hängt nicht nur vom Objektiv selbst ab, sondern auch von der Größe des Sensors in der Kamera. Dies wird häufig als Crop Factor oder Field of View Crop Factor (FOVCF) bezeichnet. Das digitale Bild enthält eine Liste einiger Canon-Kameras. Der Zuschneidefaktor erhöht die Reichweite eines Objektivs um diesen Faktor, wenn das Objektiv für Vollbildkameras ausgelegt ist. Wenn es um Canon geht, benennen sie die Objektive mit EF oder EF-S, die EF-Objektive und dies entspricht den Sensorgrößen ihrer Kameras, wobei EF Vollbild und EF-S ein Erntesensor ist (kleiner als Vollbild).

Grundsätzlich verwandelt eine EOS 600D mit Crop-Faktor 1,6 ein Canon EF 70-300 / 4-5,6 IS USM-Objektiv in ein 112-480-mm-Objektiv, bei dem eine Vollbildkamera wie die EOS 5D MkII die Länge überhaupt nicht ändert, weil sie es hat Erntefaktor von 1,0.

Hinweis: Ein EF-S-Objektiv funktioniert nur mit EF-S-Kameras. Ein EF-Objektiv funktioniert entweder mit EF-S- oder EF-Kameras. Dies ist wichtig für zukünftige Upgrades!

• Geschwindigkeit Das Objektiv muss schnell sein, um Vögel einzufangen, oder wenn das verfügbare Licht schwach ist, wird dies durch Blenden angezeigt. Um schnell zu sein (niedrige Blendenzahl) , muss viel Licht in die Kamera gelangen. Deshalb sind sie in der Regel sehr groß. f2.8-Objektive sind schnell, wie das EF70-200 / 2,8L IS USM II, wiegen jedoch fast 1,5 kg und werden Ihre Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Wenn Sie die Geschwindigkeit opfern, können Sie mit einem kleineren und billigeren Design davonkommen. F4 oder höher sind in der Regel viel kleiner, leichter und billiger. Der oben erwähnte EF 70-300 / 4-5.6 IS USM fällt mit seinen variablen Gewichten f4.5-5.6 und 630 g in diese Kategorie.

• Bildqualität Die Bildqualität des Objektivs hängt natürlich sehr eng mit der Qualität des Objektivs selbst und den für seine Konstruktion verwendeten Materialien zusammen. Canon wird ein L in den Namen eines professionellen Objektivs einfügen und in der Nähe der Vorderseite einen roten Streifen darum legen. Am besten finden Sie ein paar Objektive, die Ihren Größenanforderungen und Ihrem Portemonnaie entsprechen. Gehen Sie dann online und lesen Sie eine der vielen Bewertungen mit Beispielbildern online. Es gibt eine L-Version des EF 70-300 mit dem Namen EF 70-300 / 4-5.6L IS USM, die jedoch fast das Doppelte wiegt und eine Preisprämie von 300% aufweist. Wäre es für Sie in dieser Phase wert? Fotokarriere?

• Vignettierung Sie erwähnen, dass Sie es nicht wollen. Ich würde vorschlagen, dass Sie die Nachbearbeitung verwenden, um es zu entfernen, anstatt es Ihre Entscheidung zu sehr bestimmen zu lassen.

Ein paar Anmerkungen zu Kameragehäusen.

• Kameragehäuse Das Kameragehäuse Auswahl meiner Meinung nach könnte sehr viel sein , bis zu dem, was Sie fühlen , ist notwendig für Sie. Wenn Sie sich den Super-Telezoom nicht leisten können, ist eine Crop-Sensor-Kamera möglicherweise besser als ein Vollbild, da dadurch jedes von Ihnen gekaufte EF-Objektiv wie oben erläutert etwas gezoomt wird. Wenn wir Vollbildsensoren ausschließen, bleibt Ihnen das übrig, was Sie wahrscheinlich vorher in Betracht gezogen haben. Dann wird es subjektiver, brauchen Sie die Pixel und so weiter. Ich könnte stattdessen mit der 7D gehen. Denken Sie auch daran, dass es bei der Auswahl eines Hauses häufig Kits gibt, die sich stark auf Ihr Budget auswirken können. Ein 7D-Kit mit 18-135 mm plus 70-300 / 4-5.6 bringt Sie viel weniger zurück als das 7D-Kit und zwei separate Objektive. Vergessen Sie jedoch nicht, dass Sie beim Kauf von zwei separaten EF-Objektiven beide in einem zukünftigen Upgrade auf eine Nicht-EF-S-Kamera verwenden können.

Meine letzte Sache zu erwähnen wäre die EF 100-400 / 4.5-5.6, es ist jedoch ein großes Biest! Aber eines, das einen großen Teil dessen abdeckt, was Sie interessieren könnte, zusammen mit einem Weitwinkel-Kit-Objektiv könnte es ein schönes Paket ergeben. Ich habe dieses Objektiv noch nie getestet, aber ich habe gehört, dass es eine Vignettierung gibt.

Es wäre großartig, wenn jemand mit intimeren Kenntnissen von Nikon, Sony usw. diesen Beitrag mit einigen Beispielen und Links bearbeiten könnte.

Ich bin überrascht, dass keine Optionen erwähnt wurden, die einen Telekonverter aufnehmen können. Hier gibt es viele ausführliche Antworten, aber ich denke, ein Objektiv könnte die meisten Ihrer Anforderungen erfüllen (Landschaften ausgenommen, da Sie wahrscheinlich einen ziemlich weiten Winkel für Ihre allgemeine Landschaftsfotografie wünschen). Die Canon EF 70-200 1: 2,8 L IS (Mark I, nicht Mark II) bietet zusammen mit einem 1,4-fachen und einem 2-fachen TC viel Flexibilität bei der Brennweite in einem relativ kleinen Gehäuse.

An und für sich ist das Original Canon EF 70-200 1: 2,8 L IS- Objektiv ein großartiges Objektiv. Es ist optisch nicht so überlegen wie das neuere Mark II, aber es ist immer noch eines der besten Objektive von Canon, und es war fast ein Jahrzehnt lang eines der beliebtesten Allzweckobjektive für Teleobjektive. Die Brennweite reicht von der "normalen" (oder besser als kurzes Tele) Länge bei 70 mm, die für die Porträtaufnahme gut ist, bis zu einer mittleren Tele-Länge von 200 mm, die auch für Außenporträts geeignet sein kann ... sowie für Pseudo -Makroarbeit (Flora mit viel cremigem Boke) und Wildtiere auf kurze Distanz.

Die wahre Vielseitigkeit des 70-200 / 2.8 ist jedoch seine Fähigkeit, mit Telekonvertern verwendet zu werden. Wenn Sie einen 1,4-fachen TC hinzufügen, wird Ihr Objektiv zu einem 98-280-mm-Zoom. Dies erweitert Ihre Reichweite und unterstützt Wildtiere und Vögel aus nächster Nähe mit einer Blende von 1: 4. Wenn Sie die Canon EF 1.4x TC Mark III verwenden , ist der IQ-Treffer minimal (bis in die Ecken, in denen sich die Mark III-Version dieses TC gegenüber dem Vorgänger wirklich verbessert hat.) Eine Brennweite von 300 mm ist für mittlere Entfernungen und näher geeignet Wildtiere, insbesondere für größere Motive wie Hirsche, Elche usw.

Der 70-200 / 2.8 mit seiner großen Blende kann auch mit einem 2x TC verwendet werden. Durch Anheften des Canon EF 2x TC Mark III wird der Zoombereich auf 140-400 mm erhöht. Dies bringt es in Einklang mit dem Canon EF 100-400 mm 1: 4,5-5,6 L IS- Objektiv, das derzeit das beliebteste Tier- und Einstiegsobjektiv für Wildtiere und Einsteiger von Canon ist. Sie haben eine Blende von 1: 5,6 und Ihre Eckleistung wird mit dem 2x TC wahrscheinlich etwas darunter leiden (obwohl mit einer Canon 600D nicht so schlecht wie mit einer FF-Kamera). Der IQ des ursprünglichen 70-200 / 2,8 L IS + 2x TC III wird wahrscheinlich etwas niedriger sein als der des 100-400-mm-Objektivs, jedoch sollte das Gesamtpaket mit der 70-200 viel vielseitiger sein.

Sie können zur Zeit die ursprüngliche EF 70-200 f / 2.8 L IS Objektiv abholen verwendet für überall von aroud $ 1100 bis etwa 2000 $, je nach Zustand und die Großzügigkeit (oder deren Fehlen) des Verkäufers. Die beiden Canon-Telekonverter kosten jeweils zwischen 400 und 500 US-Dollar, etwas weniger, wenn Sie einen guten Verkauf oder Rabatt finden. Wenn Sie die 70-200 für etwa 1200 US-Dollar kaufen, können Sie beide TCs für etwas mehr als Ihr maximales Budget abholen oder das Objektiv und einen der TCs innerhalb Ihres Budgets abholen.

Alternativ können Sie auch einfach das Canon EF 100-400 mm 1: 4,5-5,6 L IS-Objektiv selbst in die Hand nehmen und fast alle Ihre Anforderungen abdecken, mit Ausnahme der Standard-Weitfeld-Landschaftsfotografie. Ich besitze dieses Objektiv selbst und verwende es für Vögel, Wildtiere, Flora-Pseudo-Makros, sogar für einige Tele-Landschaften ... entweder von fernen Bergen oder um mein Feld zu verkleinern und einen Teil einer Landschaft detaillierter zu erfassen. Es ist ein vielseitiges Objektiv, das gute Qualität bietet. Sein Hauptnachteil ist seine Blende ... die ziemlich begrenzt ist. In dieser Hinsicht ist der 70-200 außerhalb der 2x TC-Option eine bessere Option. Insbesondere für Porträtaufnahmen ist die bessere Qualität und größere Blende der 70-200 ein großer Segen, und die kürzere Brennweite verbessert die Benutzerfreundlichkeit in engeren Innensituationen.

Andere haben darüber geschrieben, ein langes Objektiv für die Tierfotografie zu benötigen. Das stimmt, aber "ein langes Objektiv" qualifiziert nicht, wie lange es sein muss.

Ich habe Vogelhäuschen außerhalb meines Hauses aufgestellt, die die Vögel 15 bis 20 Fuß von mir entfernt bringen. Gelegentlich sitzt man so nah wie 10 Fuß entfernt wunderbar nah! Mit einem 70-200 mm + 2x Objektiv auf einem Erntekörper schieße ich effektiv auf 600 mm. 600 mm reichen so gut wie nie aus, um einen rahmenfüllenden Schuss eines kleinen Vogels wie Stieglitz, Meise oder Meise zu erhalten.

Ich denke, ein 70-200 / 300 ist ein ausgezeichnetes Objektiv, um Ihr Kamera-Kit abzurunden, aber machen Sie sich keine Illusionen darüber, ob Sie diesen Vogel auf der anderen Seite des Feldes genau sehen können.

Sie möchten den Rahmen nicht füllen? Hier ist ein bisschen mehr Mathe, wenn Sie einen Vogel aus einer Entfernung von 12 Fuß auf den Feeder schießen:

• Als Referenz: Ein 70-200 mm + 2x Telekonverter auf einem t4i bietet Ihnen effektiv eine Reichweite von 640 mm. Nehmen wir an, dies füllt den Rahmen aus und liefert Ihnen 18 MP Detail.
• Bei 300 mm (z. B. von einem 70-300 mm-Objektiv) auf einem t4i haben Sie effektiv 480 mm. Wenn Sie zuschneiden, um den Rahmen zu füllen, erhalten Sie 13,5 MP Daten.
• Bei 200 mm (z. B. 70-200 oder 18-200) auf einem t4i haben Sie effektiv 320 mm. Wenn Sie beschneiden, um den Rahmen zu füllen, erhalten Sie 9 MP Daten.

9 MP reichen sicherlich aus, um noch ein tolles Foto zu machen. Aber lassen Sie uns die Entfernung etwas verlängern. Sich einem Vogel in einem Umkreis von 30 Fuß zu nähern, ist oft so nah wie möglich:

• Mit dieser Reichweite von 640 mm müsste ich die 18 MP des t4i auf 7,2 MP zuschneiden, um die gleiche rahmenfüllende Aufnahme zu erhalten.
• Bei 300 mm (z. B. von einem 70-300 mm-Objektiv) auf einem t4i haben Sie effektiv 480 mm. Wenn Sie zuschneiden, um den Rahmen zu füllen, erhalten Sie 5,4 MP Daten.
• Bei 200 mm (z. B. 70-200 oder 18-200) auf einem t4i haben Sie effektiv 320 mm. Wenn Sie den Rahmen zuschneiden, erhalten Sie 3,6 MP Daten.

Das OP erwähnt einen Adler am Himmel. Nehmen wir an, es ist nur 1000 Fuß entfernt. Ein Adler ist viel größer als die kleinen Vögel am Futterautomaten, aber es macht keinen großen Unterschied:

• Mit dieser Reichweite von 640 mm müsste ich die 18 MP des t4i auf etwa 2,5 MP zuschneiden, um eine rahmenfüllende Aufnahme zu erhalten.
• Bei 300 mm (z. B. von einem 70-300 mm-Objektiv) auf einem t4i haben Sie effektiv 480 mm. Wenn Sie zuschneiden, um den Rahmen zu füllen, erhalten Sie 1,95 MP Daten.
• Bei 200 mm (z. B. 70-200 oder 18-200) auf einem t4i haben Sie effektiv 320 mm. Wenn Sie zuschneiden, um den Rahmen zu füllen, erhalten Sie 1,25 MP Daten.

Mit 1,25 MP Daten gibt es nicht viele Details. Das OP erwähnt ausdrücklich, dass man die Krallen des Vogels sehen möchte, aber auf diesem beschnittenen Foto werden die Krallen buchstäblich nur eine Unschärfe von wenigen Pixeln sein.

Wenn Sie viel beschneiden, wird deutlich, dass die Belichtung wahrscheinlich ausgeschaltet ist, und wenn Sie so viel beschneiden, werden die Einschränkungen des Objektivs deutlich. Sie werden wahrscheinlich violette Ränder und ein unordentliches Ergebnis sehen. Mit anderen Worten ist ein längeres Objektiv besser.

In Anbetracht der Tatsache, dass Fotografie bei schlechten Lichtverhältnissen für Sie wichtig zu sein scheint, empfehle ich Ihnen, ein Vollbild zu erhalten.

Canon 5D Mark II ist ein bisschen alt, aber es ist eine wirklich großartige Kamera und Sie werden von ihrer Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen begeistert sein. Sie können es knapp unter 2.000 $ bekommen.

Was die Objektive betrifft, so scheint es, dass fast jeder hier ignoriert, dass Sie ein "leicht zu tragendes" Set wollen!

Ich denke, irgendwo zwischen 15 mm und 300 mm wäre genug für Sie.

Hier sind meine Objektivvorschläge für Ihren Start:

Canon EF 17-40 mm 1: 4L USM und Canon EF 70-300 mm 1: 4-5,6L IS USM

Diese Kombination passt fast perfekt zu Ihrem Budget von 4.000 USD :)

Ich denke, Sie könnten genauso gut eine Canon 7D bekommen. Die 600d ist bei schlechten Lichtverhältnissen nicht so gut, und wenn Sie Vogelfotografie machen möchten, hilft Ihnen die schnelle Burst-Geschwindigkeit der 7D. Dies ist jedoch im Querformat nicht so gut, da ein APS-C-Sensor verwendet wird. In der Zwischenzeit können Sie es verwenden und möglicherweise mit einer Canon EF 24-105 F4L, einer Canon EF 24-70 F2.8L (für Standardzoom) und einer Canon EF 70-200 F2.8L oder F4L (für Tele) koppeln )

Ohne den Griff ist der 7D leicht. Wenn Sie also Ihre Einschränkungen berücksichtigen, erhalten Sie möglicherweise eine 7D mit einem 24-105 F4L oder 70-200 F4L.

Wenn Sie jedoch nach einem Allzweckobjektiv suchen, das alle Ihre Anforderungen erfüllt, ist dies fast unmöglich. Sie können einen EF 28-300L bekommen, aber er kostet ein Vermögen und ist immer noch nicht breit genug, wenn Sie so viel in Ihre Landschaften passen möchten.

Alle vorhergehenden sind gute Antworten, also werde ich zusätzlich das Vorstehende sagen.

Gewicht

Wenn Sie ein schweres Objektiv haben, ist es wahrscheinlich Ihr langes Objektiv, und Sie sollten auf jeden Fall auf einem Stativ oder Einbeinstativ fotografieren. Scharfe Bilder bei 400 mm zu erhalten, ist eine Herausforderung in der Hand, es sei denn, Sie stehen in sengender heller Sonne und haben von schlechten Lichtverhältnissen gesprochen. Ich denke, Sie möchten vielleicht unser Gewicht berücksichtigen und sich einfach ein schönes Stativ oder Einbeinstativ zulegen.

Autofokus

Wenn Sie Wildtiere aufnehmen, benötigen Sie einen Autofokus, der genau verfolgt, wenn sich das Motiv bewegt. Das machen nicht alle, also ist @ JudeJitsus Empfehlung für die 7D gut. Es gibt viel mehr AF-Messfelder, wodurch es viel reaktionsschneller ist und ein sich bewegendes Motiv verfolgen kann.

Primzahlen

Viele, wenn nicht die meisten Sportfotografen verwenden erstklassige Objektive. Einige professionelle Wildlife-Fotografen verwenden ebenfalls Primzahlen. Sie können schnell sein, ohne das Gewicht der zusätzlichen Optik hinzuzufügen, die für einen Zoom erforderlich ist. Sie werden sie bei professionellen Sportveranstaltungen sehen: 400-mm- oder 600-mm-Prime-Objektive für Entfernungen von 200 mm für mittlere und 85 mm für Nahaufnahmen. Sie alle verwenden Einbeinstative oder Stative. Etwas zu beachten. Schauen Sie, ein 600-mm-Objektiv kostet ein Bündel, daher empfehle ich Ihnen nicht, eines zu kaufen. Ich sage nur, dass erstklassige Objektive gut funktionieren und Sie sollten in Betracht ziehen, innerhalb der Grenzen einer Brennweite zu arbeiten, wenn Gewicht und Klarheit der Optik von Bedeutung sind.

@ kaya92

Nun, 70-300 kann Sie offensichtlich nicht so nah wie 400- oder 500-mm-Objektiv bringen, aber Sie haben erwähnt, dass Sie ein leichtes Set benötigen, zum Beispiel kostet die Canon EF 500 mm 1: 4L IS fast achtmal mehr als 70-300 $ 10K und es wiegt ungefähr 3,8Kg. Ich weiß nicht, wie lange genug für Sie und Ihre Situationen ist, aber ich weiß, dass ich dieses Objektiv nicht herumtragen möchte, selbst wenn ich das Budget dafür hätte!

Schauen Sie sich diese Links an

http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F6%2F6e%2FCalidris_ruficollis_-_Marion_Bay.jpg

http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fc%2Fca%2FNeophema_chrysogaster_female_2_-_Melaleuca.jpg

Im ersten Link verwendet der Fotograf einen 1.4X-Konverter, beide verwenden das erwähnte Objektiv eines 7D-Gehäuses, von dem viele Fotografen glauben, dass es eine großartige Kamera für Wildtiere ist. Mit 5D mk2 oder 7D kann man nichts falsch machen. Beide sind großartig, aber ein Vollbild wäre viel besser für Landschaften und wenig Licht ...

Ich empfehle Ihnen auch, sich diesen Objektivsimulator anzusehen, um zu verstehen, wie ein 300-mm-Objektiv im Vergleich zu 500 oder 400 ist ... http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/